材料：
诚如朱永新所言，文理分科导致了中国教育科学精神和人文情怀的离间。文理各执一端，虽谓“术业有专攻”，却常常是文理学科画地为牢、孤芳自赏。就像一幢大厦一样，知识体系也由诸多支点构成，它们各自独立却又暗通款曲，相互分担压力。刺激彼此的想象力，人为将重心置于一点，或许带来投机式的胜利，却最终可能招致知识体系内在生机的干涸。
文理分科贯穿高中教育阶段，莘莘学子们尚且懵懂，就被体制之手牵制了学业趣味和前途命运。事实上，文理分科很大程度上正成为教育功利的画皮。学校无非是希望通过把文科和理科剥离开来，然后又通过知识的倾倒、几乎是蹂躏式的千锤百炼，使学生成为一架囫囵吞枣的知识接收装置，最终达到为升学率的小数点添砖加瓦的目的。
素质教育的口号已然喊得惊天动地，但应试教育的底色积重难返。被功利所劫持的中国教育，几乎本能地倾向于“弱水三千，我只取一瓢饮”——凡是对提高升学率有帮助的，无所不用其极；凡是没帮助的则弃之如敝屣。这也就是为什么文理分科虽屡遭诟病，却依然岿然不动的原因。
不客气地讲，文理分科正成为一部绞杀人才的机器。而那些在这种教育体系下百炼成钢的“人才”，则面临着知识体系上的千疮百孔，他们所获得的知识是封闭和支离破碎的，片断化的认识掩藏不住整体把握的无力。只要一跳出自身的专业领域，他们立即变得左支右绌甚至一无所知。文科理科以河为界，所锻造出的不过是一个个“知识阉人”。
一些附和文理分科的人只一味跟着感觉走，没有经历抽象思维即思想升华过程，发表的言论或文章只能陷于现象的表层就事论事，【】，也就难以产生正确的论点和论理。
中国能否再出科学精神和人文情怀兼备的大师级人物？我们不得而知。但我们知道，一种撕裂教育完整性的教育体制，只能使我们的盼望渐行渐远。如此而言，文理分科是时候抖落一身的历史尘埃了。
[单选题]
在“文理分科取消与否”的讨论中，此文是一篇颇有代表性的文章，对其主要观点的概括最为准确的一项是：
A . 文理分科导致了中国教育科学精神和人文情怀的离间
B . 文理分科正成为一部绞杀人才的机器
C . 应试教育的底色积重难返
D . 文理分科是时候抖落一身的历史尘埃了
参考答案： B
小麦参考解析：
本题为争议题
华图选D；其他选D；
第一步：判断题型------本题为态度观点题
第二步：寻找重点
做此题时要注意读懂题目。题干说“在‘文理分科取消与否’的讨论中，此文是一篇颇有代表性的文章”，这里“文理分科取消与否”的讨论，自然只有两种基本观点，一是赞成取消，一是不赞成取消。很明显，此文作者是赞成取消的。而作为赞成取消的一方，作者的主要理由是什么？这篇文章的代表性体现在哪里？想清楚了这两个问题，此题答案就出来了。第四段作者明确提出了反对文理分科的原因：“不客气地讲，文理分科正成为一部绞杀人才的机器。”该篇文章的代表性也正体现在它一针见血地指出了文理分科的严重后果，给人以迎头棒喝之感。正确答案选择B。
第三步：分析选项
A选项：选项内容是朱永新的观点，而非作者自己的观点。所以A错。
C选项：选项内容仅仅是在概括应试教育的现状，不是对作者观点的总结。所以C错。
D选项：选项内容只是作者在“文理分科取消与否”的讨论中所表明的立场。所以D错。
故本题选B。
注：争议题是指各家答案不一样的题目，以上解析为小麦版解析，万一其他机构选哪个和上面标注各机构选哪个不一样，不排除他们在看到我们答案后更改自己答案的可能性。
【2009-北京社招-102】
