①一项调查显示，76.5%的受访者感觉自己的语言越来越贫乏了，受访者认为年轻人语言贫乏的表现是基本不会使用诗句（61.9%）和不会用复杂的修辞手法（57.6%）。亦如以往所有关于汉语命运的讨论，总是要有一个“替罪羊”被推出来，在许多受访者口中，这次轮到了网络语言。

②网络带给传统语言生活最大的改变，是大大加速了互联互通的效率，把每位网民都推向了______的广场，使面向公共空间说话，从少数精英的特权变成了人人可享的服务，网络大大加速了语言发展和演变，激发了全民的语言热情。然而，全民进入网络空间，难免______；来得太快，难免让人不适应，自然也带来焦虑。这种焦虑是全方位的，伦理的（如隐私），经济的（如虚拟货币），文化的，自然也少不了语言本身的。

③语言规划学的研究告诉我们，什么样的语言生活，塑造什么样的语言样态，也就培育什么样的语言能力。古诗词和复杂灵动的修辞有其恒久的价值与魅力，但不要忘记，在唐诗宋词滥觞的岁月，它们也是因适应当时的文人语言生活才获得发展的。回到今天，不论线上线下，我们都很难要求话语里也三句一成语，五句一典故，而恰恰相反，不同于直接生硬的引用，在这个网络时代，有恒久魅力的经典语言文化在以新的方式焕发生机。《经典咏流传》把古诗词唱出来，新造成语用四字格描述今人情绪，《中华新韵》让古体诗用普通话读着也有味道，突然爆火的夸夸群更让灵动的修辞炫出了天际，如此种种不胜枚举。模因理论告诉我们，经典的文化元素会在每个时代流行，其表现方式不同而已。语言生活依然在有序发展，我们的语言也很好地适应着语言生活。

④因此可以说，社会的语言能力并没有退化，而要进一步提高个体的语言能力，则有赖于建造良好的语言环境。给予有效的引导，而非强制的教育，没有语言使用的环境，就没有语言能力的提升，很多当代作家回忆，他们的写作能力在大学时获得了巨大发展，不因种种课程，纯是向家人、恋人、好友大量写信锻炼了语言的风格和魅力。我国的应试文化和教育现状让青少年很少有机会自由地使用语言，表情达意，言说心声。恰恰是网络空间，给了他们这样的机会。语言生活规划者需要做的就是鼓励更多优秀的语言作品产出，压制极少数低俗恶俗的词汇与表达方式，把最大的自由空间还给每一个语言使用者，去激发语言创造的热情。

⑤另外，有四分之三的受访者建议青年训练自己的语言，这实在是可喜的现象，证明全社会的语言意识正在觉醒，意识到语言和语言生活是需要规划，需要建设的。相信人人努力，营造自由开放，又有引导的语言生活，就可以既做心口一致的君子，也做美言美语的贤人。

现在，明眼人一看就知道，相声明显竞争不过小品。为什么呢？

我想，主要的原因，在于现代相声在思想性的追求上有些落伍，整体上不如小品的思想性深刻。

按说，相声艺术发展到今天，在艺术上已经相当成熟了，说学逗唱的功夫和技巧，应该不会比小品逊色多少。小品是舶来品，直接借鉴了西方许多艺术手法，尤其在思想性和哲理性上独领风骚，这是它顺应时代风尚，后来居上的首要原因。

大家知道，新中国成立后，国民的整体素质和文化修养普遍提高，人们的审美层次已经发生了质的飞跃。以往仅仅有趣的艺术形式已经渐渐不能满足人们的需求，人们在追求艺术享受的同时，还追求思想的升华和哲理的启迪，追求“有益的”教诲。这“有益的”，不能理解为政治说教，也不能理解为道德说教，它更多地倾向于知识和哲理，倾向于生活中的真理。

每年的春节联欢电视节目中，那些艺术性和思想性俱佳的小品总是最受欢迎的，因为它值得人们花费时间和精力来欣赏。人们在观赏的同时，心灵得到了陶冶，智慧得到了启迪。相反，那些显得有些粗俗，仅仅为了逗得观众一乐的小品，往往并不能赢得广大观众的青睐。

有人说，中国人接受了几千年的说教，现在都有点厌烦了，艺术应该向纯艺术的方向发展。我觉得这是一种错觉。中国人是受了几千年的说教，这不假，但那是什么样的说教呢？如果是违背科学，违背真理的说教，不要说中国人，更不要说现代的中国人，就是外国人不是也同样反感吗？但说教并不意味着就非要违背科学，违背真理，它不许传播科学、弘扬真理、启迪人生的智慧吗？人们心中排斥的，只是虚伪造作无用的说教，决不会排斥真、善、美的教诲。向往真理，探究生活的哲理，是人的本能，什么时候也不会改变。

这几年，哲理故事逐渐流行于故事刊物中，为仅仅有趣、出奇的故事注入了一针强心剂，重新拉回了大量的读者，就很能说明这个问题。大量的哲理美文，正风行于网络和各种期刊中，也是一种佐证。它证明人们永远不会拒绝真、善、美的艺术熏陶，不会拒绝有益的启迪。

所以，我愿意为说教争鸣，愿艺术永远不要脱离主题，脱离它该有的思想内涵。

在启蒙思想家的眼中，中国的科举制度是当时世界上最公平最理性的创制了。除了推崇教育的文明中国，他们想不出还有哪一个国家能够用考试这么科学的方法择仕选官。用考试去决定社会的上升流动，实在要比靠出身和阶级公平得多、理性得多。从历史角度来看，说中国是个考试的国度，并不完全是种贬称。

然而，考试的缺陷也十分明显，它是一套硬化的标准，并不适合每一个人。有些孩子不大会考试，但他可能具有考试考不出来的惊人才华。所以由古至今，制度总会为少数人开一扇方便之门，比如说“举荐”。如今欧美许多名牌大学都有各式各样的方式去吸收考试不行的“特优生”，或者凭学生被公认的惊人成就破格录取，或者倚重某些可信人物的大力担保。

考试本来是公平的，考试之外的多样途径本来也能弥补考试的不足。但是每一个社会都还有贫富差距的问题，有钱人的孩子的确能得到更好的教育，因为他家有钱请家教，能送他上学费比较贵的名校，所以他考试成功的机会也就比较大了。就算不看考试，理论上富家子弟的表现也可能会好一点，因为他见过世面，面试的时候比较有自信，而且他会得到不少音乐艺术等校外教育的熏陶，容易发展出一般同龄人所没有的能力。

教育是种社会再分配的体系，怎样不让富者恒富，精英永远是精英，这一直是个令人头疼的问题。就拿英国的牛津和剑桥来说吧，大家对它们的印象就是“精英贵族名校”，也就是说它们不只精英，而且贵族。如果你中学是在伊顿或哈罗这些地方上的，你进牛津、剑桥就有一半的保证了。于是英国的“重点大学”都有扶助困难学生的奖学金，几十年前还开始了中学校长推荐的计划。他们会请一些较贫困地区的中学校长推介少数极有潜力的学生，给他们特殊的面试机会。饶是如此，直到2007年，牛津大学也还是只有1/10的学生来自穷困家庭。

去年8月，备受舆论压力的牛津大学终于公布了一项惊人的计划：它的入学导师会在挑选学生的时候格外注意学生的地址，看看他是不是住在较为差劲的小区，如果是的话就要优先对待了。牛津入学登记处总监麦克•尼克松（Mike Nicholson）说：“只看成绩太残忍了。我想确认一个学生是否来自高等教育机会比较稀少的地区，我们应该让他们打破障碍。”这个计划用心良苦，但又有不少人嘲讽它是“住址博彩”，以学生的住址掩盖了学生的真正的能力。怎么做都不是，可见教育的公平实在是个不容易对付的难题。