甲、乙两辆小车从相距100米的轨道两端同时出发相向而行,甲车以2米/秒的速度匀速行驶,乙车从静止状态开始以1米/秒²的加速度均匀加速行驶,到达终点后停下。问以下哪个图能准确描述甲乙各自到达终点前,两车之间的距离与时间的关系(横轴为时间,纵轴为直线距离)?
如图所示
如图所示
如图所示
如图所示
某公司推出A、B两种新产品,产品A的售价为X元,本月售出了Y件;产品B的售价为Y元。本月A、B两种产品共售出500件,且产品A的销量为产品B的3倍多,产品A的销售额为1万元。问A、B两种产品本月可能的最高销售总额最接近下列哪个值:
5.5万元
5.7万元
7.2万元
7.5万元
甲、乙两种商品成本共2000元,商品甲按50%的利润定价,商品乙按40%的利润定价,后来打折销售,两种商品都按定价的80%出售,结果仍可得利润300元,甲种商品的成本是:
700元
750元
800元
850元
甲、乙两车运一堆货物。若单独运,则甲车运的次数比乙车少5次;如果两车合运,那么各运6次就能运完。甲车单独运完这堆货物需要多少次:
9
10
13
15
在一个年级里,甲乙丙三位老师分别教数学、语文、物理、化学、英语、政治,每位老师教两门课,现知道:
(1)甲老师比其他两位老师年龄小;
(2)数学老师和化学老师都未结婚且住在一个宿舍;
(3)年纪最大的老师离学校的距离比其他两位老师近;
(4)丙老师和数学老师经常在一起打乒乓球;
(5)物理老师比乙老师年轻,比英语老师年长。
根据上面论述可以推出,丙老师所教的两门课是:
数学和物理
语文和政治
数学和英语
物理和化学
某晚会计划设置抽奖环节,能用于购买奖品的总金额固定,且要求每名一等奖奖品的金额是二等奖的两倍,每名二等奖奖品的金额是三等奖的两倍。如果一、二、三等级各设置两名,则一等奖奖品金额为每名720元。若一等奖设一名、二等奖两名、三等奖四名,则一等奖的奖品金额为每名多少元:
780
840
880
940
两个单位联合行文需要会签,以( )为成文日期。
第一个签发机关负责人签发的日期
第二个签发机关负责人签发的日期
会议通过的日期
会议送印的日期
心脏位于人体胸腔的两肺之间偏左的位置,形状像桃子,大小:
与自己拳头一般大小
与自己肝脏一般大小
与自己肾脏一般大小
无一定大小
把下列图形分成两类,分类正确的是:【2019上海B038】
①②④;③⑤⑥
①③⑤;②④⑥
①②⑥;③④⑤
①②③;④⑤⑥
AlphaGo(阿尔法围棋程序)总体上由两个神经网络构成,以下把它们简单称为“两个大脑”。这只是一个比喻,在对弈时,这两个大脑是这样协同工作的:第一个大脑的简单模式会判断出在当前局面下有哪些走法值得考虑。第一个大脑的复杂模式通过蒙特卡洛树来展开各种走法,即所谓的“算棋”,以判断每种走法的优劣。在这个计算过程中,第二个大脑会协助第一个大脑通过判断局面来砍掉大量不值得深入考虑的分岔树,从而大大提高计算效率。与此同时,第二个大脑通过下一步棋导致的新局面的优劣也能给出关于下一步棋的建议。最后,两个大脑的建议被平均加权,做出最终的决定。
其实,这两个大脑的工作方式确实和人类很相似,一个__________细部,一个__________全局。但AlphaGo最终结合两者的方式相当简单粗暴:让两者各自评估一下每种可能的优劣,然后取一个平均数,这可绝不是人类的思维方式。
对人类来说,这两种思考问题方式的结合要复杂得多——不仅仅在围棋中是这样。人们并不总是同时对事态做出宏观和微观的判断,而是有时情绪、心理和潜意识的应激反应。这当然是人类不完美之处,但也是人类行为丰富性的源泉。
为什么要让人工智能去下围棋?有很多理由。但在我看来最重要的一个,是能够让我们更深入地理解智能的本质。
神经网络和机器学习在过去十年里跃进式的发展,确实让人工智能做到许多之前只有人脑才能做到的事,但这并不意味着人工智能的思维方式接近了人类。而且吊诡的是,人工智能在计算能力上的巨大进步,反而掩盖了它在学习人类思维方式上的短板。和国际象棋中的深蓝系统相比,AlphaGo已经和人类接近了许多,深蓝仍然依赖于人类外部定义的价值函数,所以本质上只是个高效计算器。但AlphaGo的价值判断是自我习得的,这就有了人的影子,而且AlphaGo的进步依赖于海量的自我对局数目,这当然是它的长处,但也恰好说明它并未真正掌握人类的学习能力。一个人类棋手一生至多下几千局棋,就能掌握AlphaGo在几百万局棋中所训练出的判断力,这足以证明,人类学习过程中还有某种本质是暂时无法用当前的神经网络程序来刻画的。
这当然不是说AlphaGo应该试图去复制一个人类棋手的大脑,但是AlphaGo的意义也不应该仅仅反映在它最终的棋力上。它是如何成长的?它的不同参数设置如何影响它的综合能力?如果有其他水平相当的人工智能和它反复对弈,它能否从对方身上“学到”和自我对弈不同的能力?对这些问题的研究和回答,恐怕比单纯观察它是否有朝一日能够超越人类重要得多。
文章认为“两个大脑”与人类大脑根本的不同在于:
人的大脑会受情绪心理等因素的干扰
人的大脑有时会出现考虑不周的情况
人脑对事物的思考要比电脑复杂得多
人脑对大局或者细部的侧重并不等同