关于当代文学，下列说法错误的是：
《白鹿原》获得“茅盾文学奖”
《平凡的世界》是史铁生的作品
余华是先锋文学的代表人物之一
电影《大红灯笼高高挂》由苏童的小说改编
下列作品与第二次世界大战有关的是：
《辛德勒名单》
《静静的顿河》
《智取威虎山》
《战争与和平》
钱学森曾提出一个问题，后来被称为“钱学森之问”：为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？虽然他当时只是针对科学研究而言，但这个问题可以推广到很多领域。比“钱学森之问”更为具体的问题是：相对于我们的人口规模，相对于我们的经济总量，相对于我们的教育投入，从我们的教育体制中走出来的具有创造力的人才，为什么这么少？
创造性思维首先来源于知识，这似乎没有争议。不过，对知识的界定需要更多思考。我们说的知识通常指学科和领域的专业知识。但是，知识也应该包括跨学科知识、跨领域知识、跨界知识。创造力多产生于学科交叉和融合。所以对“钱学森之问”的第一个回答是：学生的知识结构有问题，我们的学生过多局限于专业知识，而缺乏跨学科、跨领域、跨界知识，而这些往往是具有创造力的人才的特征。
创造性思维的第二个来源是好奇心和想象力。爱因斯坦说过，“________________”。他还说过，“________________”，在我们以知识为中心的教育中，这些知识以外的因素通常不受重视。知识与受教育年限的关系比较简单，通常随着受教育年限的增多而增多，但好奇心和想象力与受教育年限的关系则更取决于教育环境和教育方法。儿童时期的好奇心和想象力特别强，但是随着受教育的增多，好奇心和想象力很有可能会递减。这是因为，知识体系都是有框架、有假定的，难怪爱因斯坦感叹过，“________________”。如果这些分析是对的，那么对“钱学森之问”的第二个回答是：不是我们的学校培养不出杰出人才，而是我们的学校在增加学生知识的同时，有意无意地限制了创造性人才的必要因素——好奇心和想象力的发展。
创造性思维的第三个来源与价值取向有关，也就是与追求创新的动机和动力有关。创新的动机有三个层次，分别代表了三种价值取向：短期功利主义、长期功利主义和内在价值的非功利主义，每一个后者都比前者有更高的追求。对短期功利主义者而言，创新能够在短期带来奖励。对长期功利主义者而言，创新需要经过长期努力才能见到成效。而对内在价值的非功利主义者而言，创新源于一种内在动力，源自一种永不满足于现状的渴望，一种发自内心、不可抑制的激情，而不是为了个人的回报和社会的奖赏。现实情况是，具备第一类动机的人很多，具备第二类动机的人也有，但具备第三类动机的人就寥寥无几了。然而，科学和社会的殿堂中如果没有他们，就不成其为殿堂。所以，对“钱学森之问”的第三个回答是：我们之所以缺乏创造性人才，除了知识结构问题和缺乏好奇心和想象力之外，就是在价值取向上太“立竿见影”急于求成的心态，这样的价值观很难出现颠覆性创新、革命性创新。
根据作者对“钱学森之问”的第三个回答，以下哪项最可能是作者所赞成的价值取向：
清静寡欲，随遇而安
不追求功利的自我实现
天下熙熙，皆为利来
宁可我负天下人，不可天下人负我
下列有关文学常识的表述，错误的一项是：
《诗经》是我国最早的一部诗歌总集。其内容分为“风”“雅”“颂”三类，表现手法有“赋”“比”“兴”三种。《诗经》是我国现实主义诗歌的源头
李白的《将进酒》、白居易的《琵琶行》、刘禹锡的《石头城》是唐诗的代表作，柳永的《雨霖铃》、辛弃疾的《永遇乐·京口北固亭怀古》是宋词的代表作
徐志摩是新月派的代表作家，其作品《再别康桥》、《春风沉醉的晚上》等充分体现了他的创作特点
《等待戈多》是西方荒诞派戏剧的代表作之一，作者萨缪尔·贝克特于1969年获得诺贝尔文学奖
凡尔赛文学：指在各种公开场合用先抑后扬、明贬暗褒的手法，故作低调，实则自我炫耀的说话方式。
下列属于凡尔赛文学的是：
邻居家的电脑出了故障，打来电话求助。李先生告诉他：“我对电脑真是一窍不通，平时出了问题，都是秘书帮着解决的，我自己一点办法也没有”
刘先生经常向别人讲述：“我一点也不擅长写作，去年随手把高中时写的一篇小说投到网络平台，没想到点击量超百万，到现在我都不明白这是怎么回事”
朋友们很羡慕郑先生良好的生活习惯，他多次解释原因：小时候家里很穷，晚上经常一碗稀粥就权当晚餐，为了不挨饿，只好早睡早起，就养成了这样的习惯
小张向参加聚会的高中同学说：“我家住在小山脚下，附近没有几户人家，周围很幽静，有时会有松鼠闯进后院，只是离市中心有点远，交通不太方便”
器官捐献率在各个国家的情况都不太乐观，然而一组来自欧洲的数据引起了人们注意。这组数据显示，欧洲各国人口中签署器官捐献知情同意书的比率，分别如下：匈牙利99.997%，奥地利99.98%，法国99.91%，葡萄牙99.64%，波兰99.5%，比利时98%，瑞典85.9%，荷兰27.5%，英国17.17%，德国12%，丹麦4.25%。统计结果呈现出显著的两极分化，前七个国家的同意率都很高，在这几个国家之后，器官捐献的民意率_______，是什么因素让那些国家有如此高比例的人同意捐献自己的器官呢？
英国和法国教育、经济水平相当，可英国仅有17%的人同意捐献器官，而法国却接近100%；另一组比较则更能说明问题，德国和奥地利接壤，也同为德语国家，然而德国只有12%，奥地利却为100%，说明以上这些因素还不足以解释。
会不会是宣传的作用呢？在荷兰，全国对器官移植进行了大规模的宣传，每个家庭都能收到关于器官捐献的信件，在电视、广播中也时常能看到宣传广告，甚至还有一档极具争议的综艺节目，让亟待器官移植的患者选择想要谁做他的供者。做了这么多活动，钱也花了不少，然而荷兰器官捐献的同意率却只有28%，与邻国比利时一比就相形见绌：人家没花过一分钱做宣传，器官捐献的同意率却高达98%。
原因究竟是什么？当研究者排除了以上这些因素后，他们将目光聚集在一个极其细微的环节上，那就是人们签署的那张器官捐献的知情同意书。在那些同意率低的国家中，知情同意书是这么写的：“如果您想参与器官捐献计划，请在这里画勾。”而在同意率高的国家中，知情同意书里只有一个地方不同，那就是：“如果您不想参与器官捐献计划，请在这里画勾。”器官捐献率如此悬殊，原因就在于知情同意书中的那一个词：“想”或“不想”。
这是两种不同的“默认选项”。第一种默认的情况是所有人都不参与器官捐献计划，因此参与者需要做出行动改变——“画勾”。在这种情况下，人们会不自觉地接受默认选项，因为在潜意识里这被看做是推荐的方案，而“画勾”做出改变则需要费力气，付出认知、情绪和行为上的投入，以换取改变默认选项后的收益。同样的，在第二种默认选项中，默认的情况是所有人都在器官捐献计划内，这也是默认的推荐，不捐献才需要人们去做决定和做出行动改变，而这需要花费人们更多的精力。也正因此，在两种情况下，“画勾”的都是少数，而接受“默认选项”则是大多数人的决定。
作者认为应该：
立法以强制推行器官的捐献
对器官捐献者给予物质奖励
修改知情同意书的默认选项
改变器官捐献的流程和环节
网络并不是文学经典遭遇尴尬的_______，但网络_______的癖性，确实将文学经典本来就脆弱的存在又推入到了一个更加感伤的历史时空。
填入划横线部分最恰当的一项是：
元凶巨恶 首当其冲
罪魁祸首 无懈可击
元凶巨恶 钻头觅缝
罪魁祸首 无孔不入
凡尔赛文学：指在各种公开场合用先抑后扬、明贬暗褒的手法，故作低调，实则自我炫耀的说话方式。
下列属于凡尔赛文学的是：（ ）。
邻居家的电脑出了故障，打来电话求助。李先生告诉他：“我对电脑真是一窍不通，平时出了问题，都是秘书帮着解决的，我自己一点办法也没有。”
刘先生经常向别人讲述：“我一点也不擅长写作，去年随手把高中时写的一篇小说投到网络平台，没想到点击量超百万，到现在我都不明白这是怎么回事。”
朋友们很羡慕郑先生良好的生活习惯，他多次解释原因：小时候家里很穷，晚上经常一碗稀粥就权当晚餐，为了不挨饿，只好早睡早起，就养成了这样的习惯
小张向参加聚会的高中同学说：“我家住在小山脚下，附近没有几户人家，周围很幽静，有时会有松鼠闯进后院，只是离市中心有点远，交通不太方便。”
阿耐的《都挺好》延续其《欢乐颂》的都市情感、代际相处、职场生存等热点话题，将《欢乐颂》中安迪的智慧与樊胜美的身世集于女主角苏明玉一身。不仅令都市女性________，也成功将原本站在不同角色背后的读者的注意力归拢起来。网络文学多以皇帝娘娘、天外飞仙为主角，可谓玄幻、穿越竞放，阿耐的这些作品就显得有些________。
填入划横线部分最恰当的一组是：
触景生情 特别
心照不宣 孤立
抚今追昔 低调
心有灵犀 朴素
诺贝尔文学奖得主埃利亚斯·卡内提的杰作《群众与权力》是一部分析不同族群特征的最具影响力的著作。该著作从不同角度剖析群众的形象，首先是按国别、地缘、族群来展开，并去分析每个国家特殊的文化背景，由于作者没有从经济层面展开分析，在国别分析中范围仅限于欧洲，因此，本文尝试_______________。
填入划横线部分最恰当的一句是：
从经济层面来谈谈欧洲族群特征研究对我国的启示
从文化层面来谈谈特殊文化背景对欧洲族群的影响
从文化层面来谈谈欧洲文化背景对日本族群的影响
从经济层面来谈谈中国和日本的族群特征及其启示
陕公网安备 61010302000399号