下列句子组成语意连贯的语段，排序最恰当的一项是：
①“常形”是指现实生活中客观物象的正常自然形态。
②艺术美学所研究的，是正常的自然形态在艺术变形中的变化及美学意义。
③“变形”是指客观物象反映在艺术中的形态的改变。
④所谓“变形”是相对“常形”而言。
⑤例如两头蛇、三脚鸡等，这种“变形”虽然怪异，但不是艺术美学研究的对象。
⑥在现实生活中，由于种种原因，物象的形态有时会出现变异。
④①③⑥②⑤
⑥⑤②④①③
④③①⑥⑤②
④③①②⑥⑤
一个人花8块钱买了一只鸡，9块钱卖掉了，然后他觉得不划算，花10块钱又买了回来，11块钱卖给另外一个人。问他赚了多少钱：
3块
2块
1块
0块
在我国的传统花卉中，紫薇花算得上是名花之一。紫薇树姿优美，花色艳丽，花期可长达数月，素有“百日红”之美誉。南宋《全芳备祖》的作者陈景沂，甚至将紫薇花赞为“花之圣”。按常理来说，这种艳丽如霞的奇葩，应深受历代文人墨客的青睐。但奇怪的是，古人虽留下许多歌咏紫薇的佳作，却在“绘事”方面甚少留下墨迹。
这段文字接下来最可能说的是：
紫薇花这个美丽名称的由来
紫薇花为何被称为“花之圣”
历代诗人歌咏紫薇花的名篇
古代画家为何很少画紫薇花
直观教学是指利用教具作为感官传递物，向学生展示相关内容，以达到提高学习效率或效果的一种教学方式。直观教学包括实物直观、模象直观和言语直观。实物直观通过直接感知实际事物而进行；模象直观通过对实物的模拟性形象来直接感知；言语直观是在形象化的语言作用下，通过学生对语言的物质形式（语音、字形）的感知及对语义的理解而进行的一种直观形式。
根据上述定义，下列不属于上述三种直观教学的是：
请学生在课后阅读整篇小说内容并撰写读后感
暑期带着学生去工厂和农村进行实地参观访问
请学生分角色朗读戏剧作品，或通过上台表演来体会人物性格
在艺术鉴赏课上，使用幻灯片给学生展示西方油画的经典之作
春天来了，花红柳绿、鸟语花香。下列关于有花植物说法正确的是：
花的香气吸引昆虫有利于花粉的传播
漫天飞舞的柳絮是柳树的花
鸟类取食果实不利于植物繁衍
雌花、雄花都可以结出果实
在大学里讲美学，我不太会用到“竞争力”。美可能是一朵花，很难去想象如果我凝视这朵花，跟竞争力有什么关系。
我曾在美索不达米亚发现八千年前的一个雕刻：一个女孩子从地上捡起一朵落花闻。这个季节走过北京，如果地上有一朵落花，很可能一个北京的女孩子，也会把它拣起来闻。这是一个美的动作，它不是今天才发生的，八千年前的艺术品里就有。所以我在大学上美学课不谈竞争力，就谈这朵花。
那时，我在台湾中部的东海大学。校园很大，整个大度山都是它的校园，校园里到处都是花，每年四月开到满眼缭乱。教室的窗户打开，学生们根本不听我讲课。刚开始我有一点生气，可是我想，要讲美，我所有的语言加起来其实也比不上一朵花。所以我就做了一个决定：“你们既然没办法专心听课，我们就去外面。”他们全体欢呼，坐在花树底下，我问：“为什么你觉得花美？”有说形状美，有说色彩美，有说花有香味……
把这一切加起来，我们赫然发现：花是一种竞争力。它的美其实是一个计谋，用来招蜂引蝶，背后其实是延续生命的旺盛愿望。植物学家告诉我，花的美是在上亿年的竞争中形成的，不美的都被淘汰了。为什么白色的花香味通常都特别浓郁，因为它没有色彩去招蜂引蝶，只能靠嗅觉。我们经常赞叹花香花美，“香”和“美”这些看起来可有可无的字，背后隐藏着生存的艰难。
后来我跟学生做一个实验，我们用布把眼睛蒙起来，用嗅觉判断哪是含笑，哪是百合，哪是栀子，哪是玉兰……这个练习告诉我们，具体描述某一株花“香”是没有意义的，每种花的香味都不一样，含笑带一点甜香，茉莉的香气淡远……美是什么？另一种物种没法取代才构成美的条件。我问学植物的朋友：“如果含笑的香味和百合一样会怎样？”他说：“那它会被淘汰了，因为它东施效颦，没有找到自己存在的理由。”所以我常常给美下一个定义：美是回来做自己。
对“花是一种竞争力”的理解，不符合短文原意的一项是：
白色的花不参与竞争
花在生长过程中必然经历激烈竞争
花经历了千百年的优胜劣汰
花需要吸引蜂蝶传授花粉
文饰，是指无意识地通过似乎有理而实际上站不住脚的理由来为自己难以接受的情感、行为或动机辩护，以使其可以接受。
根据上述定义，下列现象不属于文饰的是：
对于自己得不到的东西，就说它一定是不好的
当得不到葡萄而只有柠檬时，就说柠檬是甜的
将个人高考的失败，完全归于家庭环境的影响
把自己恋爱的成功，简单归因于自己长得帅气
2017年是香港回归祖国20周年，香港特别行政区的区花是：
芙蓉花
牡丹花
紫荆花
玫瑰花
“寒江雪柳日新晴，玉树琼花满目春。历尽天华成此景，人间万事出艰辛。”这首诗描绘的是什么的美景：
吉林雾凇
桂林山水
云南石林
长江三峡
科学家设计了一个实验来探讨人类如何评估自我行为。研究人员付给每个参加实验的学生5美元，然后问他们，如果这次实验结束之后，有人要他们进行慈善捐款，请预估自己及其他人会捐出多少钱。结果，实验对象预测（平均）自己会捐2.44美元，但别人只会捐1.83美元。事后真的要求实验对象捐钱时，这些人平均只捐了1.53美元。另一项实验中，请实验对象预估自己会在慈善活动中买多少花，结果发现，他们均过分高估了自己实际买花的数量。
根据以上实验，科学家可能会得出以下哪项结论：
我们并不像其他人所想的那样有爱心
相比对自己的了解，人们更了解他人
人们会高估自己可能的善意行为
人们倾向于粉饰自己的各种行为
陕公网安备 61010302000399号