中国古代在“室”内举办宴会,座位以西为尊,北次之,南再次之,东最次,按“上北下南,左西右东”的方位,下列宴会座位安排符合礼法的是:
如图所示
如图所示
如图所示
如图所示
张三、李四得知,共有甲、乙、丙、丁等4支代表队分获了15个项目(分别以序数表示)的奖牌,其中,
甲队获得第1、4、12项目的奖牌;
乙队获得第2、4、7、8、11项目的奖牌;
丙队获得第4、5、6、12、13项目的奖牌;
丁队获得第1、5项目的奖牌。
王五从四支代表队获奖的15个项目中挑出一个单独告诉了李四,而将获得该项目奖牌的代表队名称单独告诉了张三。
王五对他们分别讲完,李四就说:“我不知道是哪支代表队获得这个项目的奖牌。”
张三听了,就说:“我知道那个项目了。”
李四马上也说:“我也知道那支代表队了。”
据此,可以推出王五挑出的代表队和项目分别是:
甲队,第1项目
乙队,第4项目
丙队,第12项目
丁队,第5项目
小明在图书馆大声说话,有读者制止他时,他却说:“这是我的权利和自由,别人无权干涉”。关于上述观点的评价正确的是:
①正确,宪法规定公民有言论自由
②错误,公民的自由是在法律范围内的自由
③错误,未经他人许可,公民不得擅自行使权利
④错误,世界上从来没有“绝对”的权利和自由
①②
①③
②③
②④
甲:交警不能无缘无故拦截私家车。
乙:你看了吗?女子高速闯卡,逃逸途中被警察拦截,要接受处理。
甲:我看了,附近根本没有高速公路,哪里有高速闯卡?
以下各项如果为真,最能质疑甲的观点的是( )项。
交警可以对正常行驶的私家车进行例行检查
对闯卡逃逸的驾驶人可以处警告或者二百元以下罚款
高速闯卡既可能指在高速公路上闯卡,也可能指车速过快闯卡
个人拍摄下来的交通违法行为,一旦核实是真实的也可成为重要的处罚证据
性格、气质、冲动、焦虑、心理应激反应·····这些决定了“我之为我”的因素曾被认为取决于文化、环境与选择,却都逐一被打上基因的烙印。抽象的遗传倾向如何具化为特定人格,这是遗传学研究中尚未跑完的“最后一公里”。仅仅几个基因就能改变我们对自我的认知,这看起来似乎很荒谬。然而,在历史上,这一幕其实一直在反复上演。我们在认识基因的道路上迈出的每一步,都造成了人类社会世界观、价值观乃至行为方式的重大改变。达尔文对遗传与突变的发现,颠覆了人类对自身起源的认知。随着研究的深入,人们渐渐发现,一个基因是否将自己“表达”出来,还取决于环境等后天因素。
这段文字意在说明:
基因无法独自决定一切
人格取决于文化、环境与选择
性格、气质被打上基因的烙印
基因研究造成了人类社会世界观、价值观乃至行为方式的重大改变
我在家常常一人站在窗前向楼下看,安静的院子里有一群流浪猫。流浪猫有其自己的生活,天蒙蒙亮时就会慵懒地走动,等待好心人送来的猫粮。它们三五成群,吃饱了就打打闹闹,累了就找地歇息,高高兴兴地过上一天。我发现其中有一只花猫不怎么合群,老是独自游走或静卧幽处,仿佛心里有事。
这是一篇文章的开头,接下来最可能讲述的是:
这群流浪猫的奇闻趣事
人怎样与动物和谐相处
楼下为什么聚集流浪猫
那只不合群的猫的故事
古人形容漂亮可以用“貌比潘安”“玉树临风”“顾盼神飞”,我们只会说“高富帅”“白富美”;古人形容人难看可以用“东施效颦”“獐头鼠目”,我们只会说“矮穷矬”“颜值低”;古人表达悲伤用“我心伤悲,莫知我哀”,我们只会用“蓝瘦香菇”······也许这种对比有些极端,但如果有一天你张口闭口只会习惯性地说“高富帅”“矮穷矬”,就会遗失了祖先留给我们的宝贵的语言财富。
这段文字意在说明:
流行语威胁传统语言财富
语言随着时代发展而改变
古汉语已经被大众所厌弃
用流行语说话更简单直白
罗曼·罗兰:最可怕的敌人,就是没有坚强的信念!顾城:黑夜给了我黑色的眼睛,我却用它来寻找光明!这些________的名句既有艺术感染力又具有强大的生命力,所以能________。
依次填入划横线部分最恰当的一项是:
喜闻乐见 千古传颂
脍炙人口 传诵至今
交口称誉 源远流长
口碑载道 名流千古
古人形容漂亮可以用“貌比潘安”“玉树临风”“顾盼神飞”,我们只会说“高富帅”“白富美”;古人形容人难看可以用“东施效颦”“獐头鼠目”,我们只会说“矮穷經”“颜值低”;古人表达悲伤用“我心伤悲,莫知我哀”,我们只会用“蓝瘦香菇”……也许这种对比有些极端,但如果有一天你张口闭口只会习惯性地说“高富帅”“矮穷經”,就会遗失了祖先留给我们的宝贵的语言财富。
这段文字意在说明:( )
流行语威胁传统语言财富
语言随着时代发展而改变
古汉语已经被大众所厌弃
用流行语说话更简单直白
勒·克莱齐奥摘取2008年诺贝尔文学奖,在中国算是个“爆冷”的消息。毕竟,尽管在将近20年的时间里,他的作品只零零星星地在国内图书市场上出现过;尽管他是中国最早译介过来的法国当代作家之一,国内读者对他的认识怕是还停留在名字的阶段。甚至仅仅是名字,也是相当一级的法国文学爱好者才听说过。这既不说明读者无知,也不说明诺贝尔奖所谓的“独特品味”,而只是说明一直存在的文学与大众文化的差距而已,差距本身并没有高低之别。
对这段文字理解正确的是:
获诺贝尔奖的作品大多曲高和寡
勒·克莱齐奥的作品在国内不畅销
“独特品味”使诺贝尔奖脱离大众文化
国内读者对诺贝尔奖获奖作品了解较少