日前，一位领导同志在湖北视察时指出，要搞清楚“为了谁、依靠谁、我是谁”的问题。湖北就此开展了一次“三谁”问题的讨论和教育活动。群众路线，是党的“三大法宝”之一。一切为了群众，一切依靠群众；从群众中来，到群众中去……“为了谁，依靠谁”，大家都耳熟能详。这里想特别强调的是，要着重弄清楚“我是谁”。因为，这个问题，对有些人来说，已经有点弄不清了。
根据文意，选出不能说明“我是谁”的一项：
毛泽东同志说过，群众是真正的英雄，而我们自己则往往是幼稚可笑的
“我是中国人民的儿子”。小平同志饱含深情的话告诉我们：人民才是父母
“我是一个兵，来自老百姓”说清楚了一个简单的道理：“我”只是一个穿上了军装的老百姓
“我”就是某某长、某某总，站得总比别人高，看得自然也比别人远
鲁迅满怀悲愤地写道：“不是年青的为年老的写纪念，而是在这三十年中，却使我目睹许多青年的血，层层淤积起来，将我埋得不能呼吸，我只能用这样的笔墨，写几句文章，算是从泥土中挖一个小孔，自己延口残喘，这是怎样的世界呢。”
对上文中“延口残喘”一词的理解，不准确的是：
反映鲁迅对只能写文章纪念捐躯青年的无奈
反映鲁迅英勇抗战，一往无前的无私无畏精神
反映鲁迅先生处于极为险恶、压抑的环境之中
反映鲁迅先生悲愤的心情和奋力抗战的精神
钱学森曾提出一个问题，后来被称为“钱学森之问”：为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？虽然他当时只是针对科学研究而言，但这个问题可以推广到很多领域。比“钱学森之问”更为具体的问题是：相对于我们的人口规模，相对于我们的经济总量，相对于我们的教育投入，从我们的教育体制中走出来的具有创造力的人才，为什么这么少？
创造性思维首先来源于知识，这似乎没有争议。不过，对知识的界定需要更多思考。我们说的知识通常指学科和领域的专业知识。但是，知识也应该包括跨学科知识、跨领域知识、跨界知识。创造力多产生于学科交叉和融合。所以对“钱学森之问”的第一个回答是：学生的知识结构有问题，我们的学生过多局限于专业知识，而缺乏跨学科、跨领域、跨界知识，而这些往往是具有创造力的人才的特征。
创造性思维的第二个来源是好奇心和想象力。爱因斯坦说过，“________________”。他还说过，“________________”，在我们以知识为中心的教育中，这些知识以外的因素通常不受重视。知识与受教育年限的关系比较简单，通常随着受教育年限的增多而增多，但好奇心和想象力与受教育年限的关系则更取决于教育环境和教育方法。儿童时期的好奇心和想象力特别强，但是随着受教育的增多，好奇心和想象力很有可能会递减。这是因为，知识体系都是有框架、有假定的，难怪爱因斯坦感叹过，“________________”。如果这些分析是对的，那么对“钱学森之问”的第二个回答是：不是我们的学校培养不出杰出人才，而是我们的学校在增加学生知识的同时，有意无意地限制了创造性人才的必要因素——好奇心和想象力的发展。
创造性思维的第三个来源与价值取向有关，也就是与追求创新的动机和动力有关。创新的动机有三个层次，分别代表了三种价值取向：短期功利主义、长期功利主义和内在价值的非功利主义，每一个后者都比前者有更高的追求。对短期功利主义者而言，创新能够在短期带来奖励。对长期功利主义者而言，创新需要经过长期努力才能见到成效。而对内在价值的非功利主义者而言，创新源于一种内在动力，源自一种永不满足于现状的渴望，一种发自内心、不可抑制的激情，而不是为了个人的回报和社会的奖赏。现实情况是，具备第一类动机的人很多，具备第二类动机的人也有，但具备第三类动机的人就寥寥无几了。然而，科学和社会的殿堂中如果没有他们，就不成其为殿堂。所以，对“钱学森之问”的第三个回答是：我们之所以缺乏创造性人才，除了知识结构问题和缺乏好奇心和想象力之外，就是在价值取向上太“立竿见影”急于求成的心态，这样的价值观很难出现颠覆性创新、革命性创新。
将下列三个句子依次填入文中划横线处，正确的顺序是：
①我没有特殊的天赋，我只是极度地好奇
②好奇心能够在正规教育中幸存下来，简直就是一个奇迹
③想象力比知识更重要。因为知识只是局限于我们已知的一切，而想象力将包括整个世界中那些未知的一切
①②③
①③②
②③①
③②①
有小利、小美、小景、小真、小珑五个孩子在一起玩耍，有的孩子额头上沾了泥巴。显然，每个孩子只能看见别人头上有没有泥巴，而看不见自己头上有没有泥巴。头上沾有泥巴的孩子只说假话，只说假话的孩子头上一定沾有泥巴。同样，头上没泥巴的孩子只说真话，只说真话的孩子头上一定没有泥巴。已知：
小利说：我看见三个人头上没泥巴，一个人头上有泥巴。
小美说：我看见四个人头上都有泥巴。
小景说：我看见四个人头上都没泥巴。
小珑说：我看见一个人头上没泥巴，三个人头上有泥巴。
由此，以下陈述一定为真的是：
小景头上没有泥巴
小利和小真头上没有泥巴
小美头上有泥巴
小真和小珑头上有泥巴
国王问：“我怎么才能治理国家，才能富国裕民呢？”首相回答：“阁下什么也别管，把一切都交给市场吧。”上述对话，符合谁的观点：
亚当斯密
马克思
凯恩斯
罗斯福
一个偷针者和偷牛者一起被游街，偷针者感到委屈，说：“我只偷了一根针，为什么和盗牛贼一起游街，太不公平了！”盗牛者对偷针者说：“不要嚷了，我走到这一步也是从偷针开始的。”
这个寓言故事所告诉我们的道理不包括：
小事小节是可大可小的问题
“堤溃蚁穴，气泄针茫”
质变是由量变生成的
“小节不慎，大节难保”
赵、钱、孙、李参加单位工会组织的兴趣小组，现在有书法、围棋、瑜伽三种可以选择。已知三个兴趣小组都要有人参加，且每人只能选一种。
赵说：“如果我要参加书法小组，孙、李至少有一个会和我一起参加。”
钱说：“我不参加瑜伽小组，孙也一定不会参加。”
孙说：“赵一定不会参加围棋小组。”
李说：“我要和钱参加同一个小组，但我不参加书法小组。”
如果每个人说的都是真的，则下列判断正确的是：
赵参加了围棋兴趣小组
孙参加了瑜伽兴趣小组
赵和孙参加了书法兴趣小组
钱和李参加了围棋兴趣小组
①遍地的春花同心花_______开放。
②人和行李_______到了，一件都没少。
③我明天进城，咱们_______去吧。
依次填入划横线部分最恰当的一项是：
一起 一起 一齐
一起 一齐 一齐
一齐 一起 一齐
一齐 一齐 一起
甲、乙、丙、丁四人驾车外出，遇到交警排查酒驾，四人因司机酒后驾车害怕受到惩罚而弃车逃跑，很快被交警擒获。当询问谁是驾驶员时，甲说：“不是我。”乙说：“是甲。”丙说：“不是我。”丁说：“是乙。”
若四人中有且仅有两人说了假话，那么谁一定说了假话：
甲
乙
丙
丁
小赵早起去上课，室友们让小赵帮忙占一下座位。
①小钱说：我还要坐昨天的老位置，就和昨天一样在小孙和小李后面就好，他俩帮我挡着。
②小孙说：我还是往前点吧，昨天坐的地方太靠后，看不清黑板。
③小李说∶我都行，这次别让我像昨天一样坐第四排就好。
④小周说：小吴个子太高了，这次我不要坐他后面了，顺便给我带杯奶茶，谢谢。
⑤小吴说：我都行，和昨天一样，我们五个人在不同的排就好了。
小赵于是按照室友们的要求，给五个室友占好了座位。
到上课前，小吴先来到教室，看见总共五排桌子的教室里，第一排放着笔袋，第二排放着奶茶，第三排放着书包，第四排放着水杯，第五排放着一本书，都是小赵占座的东西，虽然小赵没在里面，但聪明的小吴很快就推断出自己应该坐在：
笔袋的位置
书包的位置
水杯的位置
一本书的位置
陕公网安备 61010302000399号