2013年12月下旬，教育部、国家统计局、财政部发布2012年全国教育经费执行情况统计公告，数据显示，2012年国家财政性教育经费22236.23亿元，占GDP比例为4.28%，比上年的3.93%增加了0.35个百分点，实现了教育规划纲要提出的4%目标。

另外，公告还显示，2012年全国普通小学生均公共财政预算教育事业费增长23.42%。其中农村增长26.30%，增长最快的是贵州省(47.35%)。经费上，农村增速超过全国增速，且增速最快的省份全部为中西部省份。

然而，在实现4%目标的同时，2013年5月6日湖北省洪湖市，12月28日黄冈市罗田县先后发生教师罢课，要求提高工资待遇，暴露出教育经费达标后深层次的问题。

2020年全国人口共141178万人，比2010年增长了约5.38%。从地区分布上看，2020年东部地区人口占39.93%，中部地区占25.83%，西部地区占27.12%，东北地区占6.98%。与2010年相比，东部地区人口所占比重上升2.15个百分点，中部地区下降0.79个百分点，西部地区上升0.22个百分点，东北地区下降1.20个百分点。
从性别构成上看，2020年男性人口为72334万人，女性人口为68844万人。从年龄构成上看，2020年0-14岁人口为25338万人，15-59岁人口为89438万人，60岁及以上人口为26402万人（其中，65岁及以上人口为19064万人）。从城乡分布上看，2020年居住在城镇的人口为90199万人，居住在乡村的人口为50979万人，与2010年相比，城镇人口增加23642万人，乡村人口减少16436万人。从民族构成上看，2020年汉族人口为128631万人，各少数民族人口为12547万人，与2010年相比，汉族人口增长4.93%，各少数民族人口增长10.26%，少数民族人口比重上升0.40个百分点。

基层群众性自治组织是我国在城市和农村按居民的居住地区建立起来的居民委员会或村民委员会，是城市居民或农村村民自我管理、自我教育、自我服务的组织。

截止2020年底，全国基层群众性自治组织共计61.5万个，同比减少4.35%。其中，村委会50.2万个，占基层群众性自治组织的81.63%，村民小组376.1万个，村委会成员207.3万人；居委会11.3万个，占基层群众性自治组织的18.37%，居民小组123.6万个，居委会成员61.6万人。2016-2020年，我国村（居）委会完成选举数分别为9.7万个、18.2万个、27.6万个、8.8万个、6.1万个，其中，2020年村（居）委会登记选民数为1.1亿人，参与投票人数为0.65亿人。

2010年11月份，全国餐饮业实现零售额823.1亿元，比2004年同期增长14.5%，占全社会消费品零售总额的13.9%，其增幅高出社会消费品零售总额4个百分点。预计2011年全年餐饮业零售额将达到8800亿元，2011年将突破万亿元大关。

从2006年起，我国餐饮业零售额连续4年实现每年一个千亿元台阶的跨越，由2005年的3000亿元已增加到2009年的7486亿元，餐饮网点已达400多万个，零售额和网点数分别为1978年的136倍和34倍。2009年我国餐饮业零售额相当于全国GDP的5.84%、第三产业增加值的17.62%。我国餐饮业已连续14年保持两位数增长，增长幅度不仅高于我国GDP的增长速度，而且也高于我国社会消费品零售总额的增长速度，一直领先于消费品市场中的各个行业。餐饮业还成为我国吸纳就业的重要渠道。2009年我国餐饮业从业人员与1978年104.4万人相比，增长了16倍。

所谓创新型经济，它体现资源节约和环境友好的要求，是以知识和人才为依托，以创新为主要驱动力，以发展拥有自主知识产权的新技术和新产品为着力点，以创新产业为标志的经济。我国各地发展创新型经济的经验证明，经济增长由物质资源投入转向创新驱动，节省的是物质资源、环境资源之类的物质投入，但不能节省资金投入。创新本身需要足够的投入来驱动。既然创新投入对创新型经济意义重大，对创新投入的激励机制建设就尤为重要，这种激励机制的形成与市场经济体制关系密切。

标准的市场经济理论排斥政府作用，至多是在市场失效以后才需要政府干预。这是在不考虑创新的条件下提出的。而一旦引入创新，就需要政府的积极介入。政府主动介入创新的必要性主要在两个方面，一是创新成果具有溢出效应。创新的知识和技术，不仅创新者受益，社会也会受益。这种外溢性同时也表明，创新不仅要支付私人成本，也要支付社会成本，这种公共性特征不只是靠政府规制来克服仿冒、剽窃等免费搭车行为，更为重要的是制定重大科技创新的国家计划，并通过公共财政对此类创新进行直接的或引导性的投入。

我国目前的提法是技术创新体系以市场为导向。这是针对以企业为创新源头的技术创新而言的，而对以科技进步为源头的科技创新来说，还应明确以国家目标为导向。

在市场经济条件下，企业对技术有自主的选择，市场也会通过资源配置来推动创新，但不排斥政府积极介入其自主的研发过程。自主创新的各个阶段与市场的距离大致可确定政府和市场结合作用的界线。离市场越近的阶段，市场机制的调节作用越大；离市场越远的阶段，政府的作用越大。这意味着在创造新知识和新思想的阶段，更多地需要政府介入，包括政府提供引导性投资和支持引进高端创新人才。根据各地发展创新型经济的实践，政府介入创新不是代替企业的主体地位，更不是挤出企业的创新投资，而是做更为公共的事情。