A、B、C、D为四位漂亮女生，她们喜欢穿漂亮衣服，某天，她们穿的衣服颜色各不相同，有黄色、绿色、蓝色和红色四种，在问到她们各自衣服的颜色时。
A说：“B的衣服不是黄色的。”
B说：“C的衣服是绿色的。”
C说：“D的衣服不是蓝色的。”
D说：“A、B、C三人中有一个人的衣服是绿色的，而且只有这个人说的是实话。”
如果D说的是实话，那么以下说法中正确的是：
C的衣服是蓝色的，D的衣服是绿色的
B的衣服是蓝色的，C的衣服是红色的
A的衣服是绿色的，B的衣服是红色的
D的衣服是绿色的，A的衣服是红色的
桌子上的蛋糕不知被谁吃了，以下是屋内四个人的回答。
甲说：“是乙吃的。”
乙说：“是丁吃的。”
丙说：“我没吃。”
丁说：“乙在撒谎。”
这四人中只有一人说了真话，由此可以判断：
甲说了真话，是乙吃的
乙说了真话，是丁吃的
丙说了真话，是甲吃的
丁说了真话，是丙吃的
有一件未留姓名的好人好事在某社区传开，甲乙丙丁四人有如下对话：
甲说：这件事肯定是乙、丙、丁中的一位做的。
乙说：我没有做这件事，好人好事是丙做的。
丙说：此事是甲和乙中的一位做的。
丁说：乙说的是事实。
经调查，证实这四人中有两人说的符合实际。由此推出：
是甲做的好事
是乙做的好事
是丙做的好事
是丁做的好事
一个老人告诉医生，说他的右腿疼，医生说：“这是上了年纪的缘故。”
以下最能反驳医生说法的是：
老人年轻的时候右腿也疼
比老人年纪小的人腿也疼
比老人年纪大的人腿不疼
老人现在左腿不疼
在某些情况通报的写作中，出于对行文对象的尊重，也表现出对社会现象的理解和态度的严肃认真，我们有时把“贫困”说成“低收入”，把“政治问题”说成“热点问题”，把“失业”说成“下岗待业”。这实际上使用的是：
新锐语言
含糊语言
模糊语言
灵活语言
教师让四名学生每人去拿一只桌球，不论什么颜色。学生拿了球后，教师发现唯一的一只白球被拿走了，问谁拿了白球。
甲说：我没有拿白球。
乙说：是丁拿的白球。
丙说：是乙拿的白球。
丁说：白球不是我拿的。
如果四人中只有一人说的是真话，那么拿了白球的是：
甲
乙
丙
丁
教练在甲、乙、丙三人背上分别贴了三个数字，三人都能看到对方的数字，但是看不到自己的数字，甲、乙、丙背上的数字分别用A、B、C代替。
甲说B＞C；
乙说A＜C；
丙说A＜B；
教练说他们之中最多有一个人说了假话。
假如教练说的是假话，则甲、乙、丙数字大小顺序可能是：
A＞B＞C
C＞B＞A
B＞C＞A
B＞A＞C
英语六级考试结束后，关于王刚、刘超二人是否能通过考试，宿舍同学有如下讨论：
王刚说：或者我能通过，或者刘超能通过，或者我和刘超都能通过。
李强说：王刚一定能通过。
杨帆说：刘超能通过。
赵进说：王刚没有可能通过。
考试成绩出来后，证明四人的话有两人说的是真的，两人说的是假的。
根据以上陈述，可推出以下哪项：
王刚、刘超都通过了
王刚、刘超都没通过
王刚通过了，刘超没通过
刘超通过了，王刚没通过
甲、乙、丙、丁四人的籍贯各不相同，分别是北京、上海、天津和重庆。
甲说：“我是北京人。”
乙说：“我是上海人。”
丙说：“我是天津人。”
丁说：“我不是天津人。”
四个人中只有一个人的话是假的，以下选项成立的是：
乙的话假，可推出四个人的籍贯情况
丙的话假，可推出四个人的籍贯情况
丁的话假，可推出四个人的籍贯情况
无论谁说假话，都能推出四个人的籍贯情况
几个人讨论马。
甲说：“我见过一匹10000斤重的马。”
乙说：“我见过一匹10厘米长的马。”
丙说：“你们是开玩笑吧，哪里有重达万斤的马？更不会有10厘米长的马！”
甲回答道：“我说的是河马！”
乙回答道：“我说的是海马。”
对于甲乙的回答，下列评价最恰当的是：
运用科学权威的个案来破除人们对流行看法的盲从
试图基于小概率事件来反驳一个公认的一般性结论
通过偷换概念、跳出领域的方式来论证自己的观点
举例指出所有反驳的观点会引申出自相矛盾的结论
陕公网安备 61010302000399号