2002年世界能源消费构成中，占主导的是：
煤炭
石油
天然气
水电
2013年3-12月，江苏省第一产业固定资产投资完成额超过19亿元的月份有：
2个
3个
4个
5个
果农赵某在柑橘成熟季节为防止柑橘被偷，在果园四周私拉电网。某晚，孙某欲偷柑橘不慎触电，经送医院抢救，不治身亡。赵某对这一损害结果的主观心理状态是：
直接故意
间接故意
过于自信的过失
疏忽大意的过失
今年3月，小李在某网站购买了五盒某明星代言的药品，收到后发现药品为假药。小李找到该网站，该网站却不能提供该药品生产者真实名称、地址和联系方式。
这时小李该如何维权：
要求网站、代言明星都承担责任，法院均应支持
要求网站承担责任，法院也应支持
要求代言明星承担责任，法院也应支持
要求网站、代言明星都承担责任，法院不支持小李对代言明星追责的要求
一个正方形队列，如减少一行和一列会减少19人，原队列有几个人：
81
100
121
144
我们有走向国际舞台的好导演，也有社会责任感较强的作家，但是世俗社会的艺术趣味并不如艺术家那般乐观，或者说饮食众生们对生活的诗意关怀还不够。这样的情形是否提示我们不妨多阅读点儿古典的东西，从本民族的优秀文化中汲取人文营养，即使对于那些专攻外语和计算机技术的人也还是有意义的。想一想，人们除了吃喝拉撒的本能以外还是应该有些别的奇妙的东西，而这些人们可以从经典的诗歌、散文、优美的诗情画意中获得。
这段文字论述的核心观点是：
人们应当多阅读点儿古典的东西，从本民族的优秀文化中汲取人文营养
经典的诗歌散文、优美的诗情画意可以带给人们别的奇妙的东西
不读诗和散文的人恐怕得不到奇妙的东西
阅读诗和散文、品味诗情画意、能关注生存状态的人气质与众不同
被列宁称为“十一世纪的改革家”的是：
苏轼
王安石
欧阳修
苏辙
在平面直角坐标系中，如果点P（4a-7，16-19a）在第三象限内，其横、纵坐标都是整数，则点P的坐标是：
（－3，－1）
（－3，－3）
（－1，－3）
（－7，－3）
；
虽说器物的名称只是一个符号，但名称又往往与我们对器物功能、性质的认定密切相关，尤其是夏商周时期的礼器。因此在器物命名上，我们应该慎重，不能想当然，应尽量避免简单化和先入为主。在考虑器形的同时，更应该通过多学科手段弄清楚器物的功能、用途。此外，考古学界还应该制定某种共同遵守的器物命名标准与规范。唯有如此，我们对古代器物的命名才可能更准确，更具有科学性、规范性和统一性。
下列对材料的理解，错误的是：
考古学界以往对器物的命名往往流于简单化和先入为主，不够慎重
器物的名称不仅是一个符号，还反映了人们对器物功能、性质的认知
器物的功能、性质、用途以及器形，都是器物命名的依据
制定器物命名标准与规范是提高器物命名准确性和统一性的必要手段
“侯世达”是Douglas Hofstadter的中文名，这个1997年由他的中文出版商所定的名字，如今已是他在中文世界里的通称，这个名字也确实比他的父亲、1961年诺贝尔物理学奖得主、物理学家罗伯特•霍夫施塔特（Robert Hofstadter）按照姓名音译规则对应过来的中文名要好听。不过，侯世达还有一个更私密，也更漂亮的中文名，那就是1976年他的第一位中文老师高先生为他取的“侯道仁”。
与他的中文名字同样精彩的，是侯世达的成名作“Godel，Escher，Bach：an Eternal Golden Braid”的译名——《哥德尔、埃舍尔、巴赫：集异璧之大成》，侯世达的这本书在英文世界里被简称为“GEB”——取哥德尔（Godel）、埃舍尔（Escher）、巴赫（Bach）的首字母，而中文则以“集异璧”应对。
《集异璧》探讨了庞杂的主题。正如侯世达本人在该书出版20周年的再版前言中所写：“……包括赋格和卡农，逻辑和真理，几何学、递归、句法结构、意义的本质、佛教禅宗、悖论、脑和意识、还原论与整体论、蚂蚁群落、概念和心理表征、翻译、计算机和计算机语言、DNA、蛋白质、基因编码、人工智能、创造性、意识和自由意志——偶尔还写到了音乐和艺术，它写到了所有的一切！很多人觉得不可能找到这本书的重点。”
但这本书还是有重点的。总体上说，《集异璧》被归为人工智能的经典著作，就像研究认知科学、心智哲学（Philosophy of Mind）、计算机科学、心理学、比较文学和物理学的侯世达被视为人工智能领域不可忽视的代表一样。上世纪70年代，侯世达痴迷于“思考是什么？”，投身于其时刚刚兴起的人工智能领域，他在《集异璧》中对计算机、程序、思考和大脑的描绘，开启了整整一代年轻人对人工智能的探索。但是，在人工智能领域掀起一个高潮后，侯世达却从公众的视野中消失了。
原因很简单：算法很巧妙、也能完成不少实际任务，但依托这种思路做出来的计算机并没有真正在“思考”。意识到这一点，侯世达对普通的人工智能彻底失去了兴趣，他自己的研究也转而建立在跟常规人工智能完全不同的技术上面。侯世达在美国印第安纳大学的研究小组叫做灵活类比研究小组（Fluid Analogies Research Group，FARG），“在FARG我们没有致力于开发实际的应用，诸如翻译引擎、答问机器、网络搜索软件此类的东西。我们只是在努力地理解人类概念的本质和人类思考的根本机制。我们更像是哲学家或试图探究人类心智奥秘的心理学家，而非旨在制造聪明的计算机或机灵程序的工程师。我们是一群老派的纯粹主义者，我们的动力源于内心深处的哲学好奇心，而不是制造实用设备的欲望（遑论赢得大笔金钱的欲望！）。”
这些年来，关于“思考是什么”，侯世达取得了一定进展，但更多的还是失败——FARG开发的程序常常得出可笑的结果，远远谈不上“智能”。不过，侯世达看着这些失败“很开心”，因为“要是我们的任何系统真的在其微领域中获得了与人类相颉颃的智力，我们将痛心至极，因为那将是很可怕的：这意味着人的智力并非如我们所想的那样复杂或深奥。这意味着短短几十年的研究就足够人类解开人类思维的奥秘”。在他看来，程序真正具有智能将是人类的悲剧。
侯世达认为，思考的关键在于美、在于品味，与逻辑或真理无关。这与大数据、大算法的现代人工智能格格不入。“形式化的研究方法得出的是极其生硬的‘智能’，毫无洞见可言。”他的人生目标是创造出许多绝美的事物。他选择了一条少有人走的研究道路，他在路上遇到了许许多多至臻至美的事物，他说“我宁愿当个独立思考的人，不总是站在人们注意力的最前端。我觉得不被大多数人注意到没什么不好；但我相信最终我的想法会被更多的人知道。”
“至于有没有可能我选错了路，这当然是可能的，但我并不担心这一点。人生苦短，我相信我自己的观点，而且我会捍卫它们。毕竟，俗话说得好，你都不相信自己，谁还会呢？”
侯世达领导的小组开发的程序经常失败，但他却很开心，其原因是：
失败是成功之母
每一次失败都能排除一种错误的研究路径
每一次失败都证明了人类智能的复杂性
不论成败，研究本身就能给人带来乐趣
陕公网安备 61010302000399号