消防战士李隆：火场、废墟，有多少次出生入死，就有多少次不离不弃。他用希望_______希望，用生命_______生命。
依次填入画横线部分最恰当的一项是：
点燃 换回
带来 挽救
扩展 激活
连接 拯救
一对成熟的兔子每月繁殖一对小兔子，而每对小兔子一个月后就变成一对成熟的兔子，那么从一对刚出生的兔子开始，一年后可变成几对兔子?
55
89
144
233
（
）。所以按照此规律，一年后，也就是12个月之后，可得出一年内兔子繁殖的对数：1，1，2，3，5，8，13，21，34，55，89，144。可见一年内兔子共有144对。①一项调查显示，76.5%的受访者感觉自己的语言越来越贫乏了，受访者认为年轻人语言贫乏的表现是基本不会使用诗句（61.9%）和不会用复杂的修辞手法（57.6%）。亦如以往所有关于汉语命运的讨论，总是要有一个“替罪羊”被推出来，在许多受访者口中，这次轮到了网络语言。
②网络带给传统语言生活最大的改变，是大大加速了互联互通的效率，把每位网民都推向了______的广场，使面向公共空间说话，从少数精英的特权变成了人人可享的服务，网络大大加速了语言发展和演变，激发了全民的语言热情。然而，全民进入网络空间，难免______；来得太快，难免让人不适应，自然也带来焦虑。这种焦虑是全方位的，伦理的（如隐私），经济的（如虚拟货币），文化的，自然也少不了语言本身的。
③语言规划学的研究告诉我们，什么样的语言生活，塑造什么样的语言样态，也就培育什么样的语言能力。古诗词和复杂灵动的修辞有其恒久的价值与魅力，但不要忘记，在唐诗宋词滥觞的岁月，它们也是因适应当时的文人语言生活才获得发展的。回到今天，不论线上线下，我们都很难要求话语里也三句一成语，五句一典故，而恰恰相反，不同于直接生硬的引用，在这个网络时代，有恒久魅力的经典语言文化在以新的方式焕发生机。《经典咏流传》把古诗词唱出来，新造成语用四字格描述今人情绪，《中华新韵》让古体诗用普通话读着也有味道，突然爆火的夸夸群更让灵动的修辞炫出了天际，如此种种不胜枚举。模因理论告诉我们，经典的文化元素会在每个时代流行，其表现方式不同而已。语言生活依然在有序发展，我们的语言也很好地适应着语言生活。
④因此可以说，社会的语言能力并没有退化，而要进一步提高个体的语言能力，则有赖于建造良好的语言环境。给予有效的引导，而非强制的教育，没有语言使用的环境，就没有语言能力的提升，很多当代作家回忆，他们的写作能力在大学时获得了巨大发展，不因种种课程，纯是向家人、恋人、好友大量写信锻炼了语言的风格和魅力。我国的应试文化和教育现状让青少年很少有机会自由地使用语言，表情达意，言说心声。恰恰是网络空间，给了他们这样的机会。语言生活规划者需要做的就是鼓励更多优秀的语言作品产出，压制极少数低俗恶俗的词汇与表达方式，把最大的自由空间还给每一个语言使用者，去激发语言创造的热情。
⑤另外，有四分之三的受访者建议青年训练自己的语言，这实在是可喜的现象，证明全社会的语言意识正在觉醒，意识到语言和语言生活是需要规划，需要建设的。相信人人努力，营造自由开放，又有引导的语言生活，就可以既做心口一致的君子，也做美言美语的贤人。
作者举出《经典咏流传》与《中华新韵》的例子，目的在于（ ）。
说明中国传统语言具有恒久魅力的原因
说明现代人应该从传统语言中汲取精华
阐述经典语言在网络时代同样焕发生机
阐述经典文化元素在每个时代都会流行
小王与父亲属相相同，小王的母亲比他父亲小4岁，某个蛇年小王的母亲年龄正好是小王的3倍（年龄按阴历年份计算，出生当年算0岁），则小王的属相可能是：
蛇
马
羊
猴
以下关于作品和创作者对应关系的表述不正确的是：
《魔笛》——莫扎特
《家》——老舍
《最后的晚餐》——达·芬奇
《灵与肉》——张贤亮
我国古代大有慷慨悲歌之士，下列诗句与作者的对应关系错误的是：
亲射虎，看孙郎——苏轼
生子当如孙仲谋——辛弃疾
谈笑间，樯橹灰飞烟灭——李煜
壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血——岳飞
“今年花胜去年红，可惜明年花更好，知与谁同”该诗句的作者是：
李清照
欧阳修
李商隐
苏轼
有一个20世纪80年代出生的人，如果他能活到80岁，那么有一年他的年龄的平方数正好等于那一年的年份。此人生于：
1985年
1984年
1983年
1980年
①中国是玉米主要生产国之一，栽培面积和总产量仅次于美国
②玉米营养丰富，是农作物中热量最高的粮食，人们称之为“饲料作物之王”
③明末清初中国人口从1亿增至4亿，玉米功不可没
④现今，全世界约70%的玉米用以发展畜牧业，以换取肉、奶、蛋等生活必需品
⑤学者曾把人均玉米数量视为一个国家畜牧业发展和人民生活水平的重要标志
⑥明末清初时玉米传入中国，许多无法种植小麦的干旱、贫瘠之地也可开垦种植玉米，且产量比小麦高
将以上6个句子重新排列，语序正确的是：
⑥③④①②⑤
①②④③⑥⑤
②④⑤①⑥③
④⑤②①③⑥
从一般视角看，充分陈述法律理由有助于促进公正，但本书《司法的逻辑：实践中的方法与公正》作者却提出：司法中是应该作出法律论证，但这种法律论证不应该追求“充分”。为什么？首先，“充分”是指除了运用细节化的明确法律规定和一般形式逻辑推理加以论证这两种方式之外，对其他辅助性论证资源的大量使用，辅助性论证资源则主要包括说理方法、经验常识、法律原理。多数情况下，仅仅运用细节化的明确法律规定及一般形式逻辑推理，这种论证只会让人感到“本来如此”，而要实现“很有道理”的论证，则势必需要不断地使用说理方法、经验常识和法律原理等。
然而，作者经过研究后发现：其一，人们关于“说理方法”的日常经验，本身就是复杂的，比如中国古代的许多经典文本，以模糊思维和飘逸说理为特征，典型如《论语》《老子》，而西方许多经典文本，却以分析思维和精细说理为特征，两种思维说理明显不同；其二，日常生活的论证语境和法律过程的论证语境存在较大区别，后者比前者更凸显利益以及是非立场的纠葛，参与者及旁观者对后者中的论证，审视、期待、要求显然更高，从“经验常识”展开理由论证，总会引发新的疑问和追问；其三，在法学话语及法律实践话语中，关于“法律原理”的争论不胜枚举，在中国法学甚至世界法学中，几乎难以看到一个法律原理未曾遭遇反论，且法律原理常涉及规范问题，注定在价值上有主观性。
因此，作者的结论是：法律论证是否充分与争议的化解、裁判的正当性、司法公正之间均没有必然的联系，而“单纯”的法律论证，仅适用细节化的法律规定及一般形式逻辑，以展现法律裁判的理由，是最理想的，它清晰明确、难以质疑，几乎能最好、最有效地抵挡外部裁判异议。
上文中提及的“本书作者”对司法中充分进行法律论证的态度是：
赞成
不赞成
不置可否
怀疑
陕公网安备 61010302000399号