对后现代文化有一种概括就是：中心变成了边缘，系统变成了断裂，整体变成了碎片，深度变成了平面，价值变成了虚无。在后现代艺术中，复制取代了原创，操作取代了想象，破碎取代了整体，过程取代了作品。艺术形象完全变成了模型的模型、模仿的模仿。
这段文字反映出作者对后现代文化的态度是：
欣然认同
不能接受
勉强接受
不置可否
近年来，汉语出现了许多新词新语。对同一事物或现象，有人愿意这样说，有人愿意那样说。对此，语言工作者应进行客观冷静地分析。看到那种盲目效仿港台语，或者为表现个性而表现个性的刻意“创新”，不闻不问是不对的。我们应规范语言运用的主流，但过分强调规范，希望纯而又纯也不行。
对这段文字概括最准确的是：
新词新语是人们社会生活的直接反映，折射出时代的色彩
应该以科学的态度对语言运用的主流进行规范
对盲目效仿和刻意“创新”的语言应进行规范
对新词新语过分挑剔不利于语言的创新和发展
解读作品是难事。古往今来，文学家、评论家、思想家，甚至革命家都对一部部经典作品有所解读。然而，这种现象更多的存在于“大作家”和“重头作品”上。因为“大”和“重”，文本所要表达的信息就更多，生出的议论也就更多。______？恐怕只有通过阅读文本本身才能有机会体会到。但是，阅读的主体总是千差万别，无论多么专业的评论者，都无法避免站在自身的立场和角度，带着自己对于文学的要求，从自身感兴趣的点出发进行解读。
填入画横线部分最恰当的一项是：
如何才能做到客观公正地解读呢
而作家真正的本意究竟是什么呢
如何从作者的角度来理解这些解读呢
而怎样才能弄明白作家的创作动机呢
文学走进互联网，获得了一个崭新的平民化开放视野；网络上自由、兼容和共享的虚拟空间，打破了精英写作对文学话语权的垄断，为愿意上网创作的网民提供了“人人都能当作家”的机会。这种“新民间文学”，标志着文学话语权向民间回归。尽管如此，网络写作仍然不能与“人民写作”相提并论，因为文学的“人民写作”并不取决于传媒的公共性和参与的广泛性，而取决于这种文学的人民性价值取向和为广大民众喜闻乐见的审美品格。
这段文字主要说的是：
大众化是未来文学发展的趋势
文学创作应坚持人民性的价值取向
网络写作为普通人提供了平等的话语权
平民化的网络文学不能等同于“人民写作”
选择一所好学校，“不让孩子输在起跑线上”，是很多家长解不开的“心结”。这种心情可以理解，但也应看到，教育是终身的投资，起步早晚并非是决定一个人发展的唯一因素。过于强调起跑线上的竞争，过度看重学校的选择，反而会加重孩子负担，使孩子“伤”在起跑线上。
作者通过这段文字意在强调：
学校在孩子教育中的地位不高
选择一所好学校有时候并不利于孩子的成长
一个人的发展取决于是否选择就读了一所好学校
教育是终身投资，家长不应该过度看重择校的作用
当前，由于全球贸易“蛋糕”的缩小，部分经济实体借“反倾销”“特别保护税”之名，行贸易保护主义之实。近年来，由于中国是全球最大的贸易出口国，欧盟、美国等经济实体的对华贸易一直存在巨额逆差，他们对此选择了日益强硬的态度，相关的贸易摩擦日见增多。
根据这段文字，接下来作者最有可能着重讲述：
全球贸易“蛋糕”如果缩小
中国对外贸易顺差产生的原因
部分经济实体的贸易情况
中国如何采取积极措施应对贸易摩擦
在安科莱，以畜牧为生的希马人和以农业为生的伊鲁人共同居住；在亚利桑那，纳瓦霍人以前靠狩猎和采集为生，现在主要以畜牧为主，他们与经营农业的霍皮人为邻；澳洲东南沿海地带以前住着以狩猎和劫掠粮食为生的土著居民，现在却住着从事农业、畜牧业及工业的欧洲人。
作者列举这些事实意在说明：
环境迫使人们接受某种生活方式
人们对自然环境有很强的适应能力
不同文化的族群完全有可能和谐相处
地理环境并非人类生产方式的决定因素
在中国，所有公民都在宪法的保护之下。但是，在穷人得不到充分保护的资源语境下奢谈“保护富人”是相当危险而诡异的——它很可能对“贫富关系”造成舆情上的断裂与伤害。某种意义上说，在中国市场经济舞台上，以企业家为代表的“富人”群体的逐利本性与穷人的挣扎生存相比，似乎更值得我们警惕。
作者通过这段文字想表达的观点是：
奢谈保护富人是不对的
保护穷人利益是根本
要遏制为富不仁的现象
要在公平的前提下讨论贫富问题
科学家研究发现，由能承担部分母亲角色的机器替代母亲“养育”的雌性大猩猩幼崽，当它们有后代时，难以承担母亲的角色。而人类与大猩猩具有很大的相似性，所以婴儿不应该由保姆或日托中心来管，而只应该由他们的亲生母亲来抚育。
下列哪一陈述为真，最能加强作者的结论：
研究表明大猩猩的个体差异不显著
当由机器替代母亲“养育”长大的雌性大猩猩有后代时，可以教会它们一些抚育技能
即使由亲生母亲抚育较短一段时间的大猩猩幼崽，长大后也能承担母亲的角色
由亲生母亲之外的其他雌性大猩猩抚育的大猩猩幼崽，当它们有后代时，都不能承担母亲的角色
把道德说成圣人立法，在很大程度上背离道德。正如恩格斯所说的“没有爱情的婚姻是不道德的”中的不道德，恰恰是封建伦理中极力宣扬的“道德”。而这种所谓道德的阶级性，这种成为意识形态的道德，只不过是伪道德，并不能证明道德在不同的阶级那里有不同的性质。
从以上文字推测作者要表达的原意最不可能的是：
道德不是圣人立法
道德易异化为服务于统治者的控制手段
封建伦理中的道德观念沦为悲惨婚姻的精神桎梏
在长期的阶级统治的政治高压下，统治者把持了道德的话语权
陕公网安备 61010302000399号