“物必先腐也，而后虫生之”，意味着事物的毁灭往往酿生于自身，物自败，尔后生机失，物不腐，虫何生？事物兴衰存亡，内因是决定性因素。由此推及人事，古代哲人尤其强调求仁在己，祸福在我。孟子曰：“夫人必自侮，然后人侮之；家必自毁，然后人毁之；国必自伐，而后人伐之。”《太甲》曰：“天作孽，犹可违，自作孽，不可活。”
上文作者意在强调：
人是自己命运的主宰
事物的发展自有其渐进的过程和内在的必然逻辑
人不能自暴自弃
人要不断自我省视、自我激励与自我进取
现代社会中对公共事务的探讨已经成为一种常态，与一般的“公共知识分子”和媒体不同，智库对公共事务的参与应基于科学的分析和论证，而非情绪的宣泄和价值判断的争议。智库要尽可能从自己一手得到的材料和客观事实出发进行研究，完成对复杂资料的筛选和判断，建立持之以恒的预测分析系统。
作者通过这段文字主要想表达：
智库是一个参与公共事务管理的专业机构
智库的运作具有相当高规格的要求
智库应该科学客观地参与公共事务的探讨
智库对公共事务的探讨比一般的“公共知识分子”和媒体更深入
中国人向来“以和为贵，不喜诉讼”，这在许多时候特别是在传统社会确实有利于人际关系的和谐。但我们应该看到，现代社会不同于传统社会，社会经济生活极其复杂，许多问题需要依靠法律解决。公民在面对侵权行为，要改变习惯性的忍气吞声，用法律武器，维持自己的合法权益。
这段文字表明作者对于“以和为贵，不喜诉讼”的态度是：
赞成
认同
反对
反思
在民意与权力的地位不平等时，民意就无法获得权力的尊重，在权力面前自保尚不可得，更何谈让权力听话？因此，要让民意真正发挥作用，除了给予民意力量外，别无他法，权力尤其需要明白的是，民意就是权力运作的前提和基础，而尊重民意的体现，也并非事事按照民意办——在限于某些条件无法依民意而行事的时候，向公众坦陈原因，求得民众谅解，这是达成权力和民意双赢的必由之路。
通过这段文字，作者想表达的主要观点是：
只有尊重民意的权力才是合法的权力
权力应服从于民意，不能服从时应保持坦诚和谦卑
民意无法获得权力尊重的根本原因是民意的力量弱小
权力和民意双赢的关键在于公众的知情和谅解
对个人数据信息的抓取和使用，的确有助于金融机构更准确地把握消费者需求，全面识别风险，设计出更符合消费者需求的产品和服务。因而有观点认为，大数据时代，消费者只要享受了信息互联互通的便利，就必须付出信息让渡的代价，这是一种公平交易。这一观点实际上忽视了信息的价值，忽略了信息的所有权。
作者在后文应该不会谈论：
互联网时代个人信息的价值及获取方式
个人信息被泄露或者滥用所带来的危害
通过法律规范个人信息交易的必要性
整顿信息交易对数字经济发展的影响
本来，小吃吸引人的地方，在于它的新鲜、特异，以及不同的口味。这种“不同”，不仅体现在与其他吃食不同，也同样体现在同一类小吃的口味差异上。好的小吃，绝非满大街的小吃摊都是一个味儿。这是中式小吃的特色所在，也是其难以“标准化”的根源所在。如果硬性规范、约束小吃，或许会克隆出一批小吃店，但很可能会以牺牲人的味蕾为代价。
从这段文字可以看出作者的主要态度是：
反对小吃标准化
小吃标准化不能一刀切
鼓吹小吃标准化
对小吃标准化表示担忧
世界上还没有包治百病的万应丹。平常所谓良药，用之得法固然可以起沉疴，但用之不得法也许会杀人。泰戈尔劝人少读书，他对于东方的文艺，虽然洞见症结，对准了毛病发药，但是说给现在的中国人听，实在像煎了一剂催命汤。新中国诚然有许多地方用得着外国朋友的指导，可是不读书那一层是无须劝驾了。
作者这段话主要想表达的观点是：
新中国的发展需要外国朋友的指导
现在的中国人本就读书少，不应如泰戈尔所讲劝人少读书
泰戈尔对于东方的文艺可谓洞见症结，对准了毛病发药
世界上没有包治百病的万应丹
医疗系统有必要去革除自身的陈弊，净化我们的医疗环境，在解决看病难问题上更有作为。但在滥用药物这件事情上，如果我们意识不到问题的主要根源所在，缺乏足够的执法跟进，以及必要的国民反省意识，而总习惯性地将这种责任强加于医者身上，制造出现实在逼迫人们滥用药物的悲情，不但对医生们不公平，也可能使问题难以得到正视和解决。
作者主要表述的观点是：
医疗系统要在解决看病难问题上发挥自身作用
药物滥用的责任不完全在医者
在处理医患矛盾时，医生往往会成为替罪羊
滥用药物的责任应归结于医疗系统本身，而不能强加在医生身上
一直以来，公立医院15%“药品加成”政策已被固化为“以药养医”顽疾，甚至滋生“以药腐医”乱象，取消“以药养医”成为新医改的重头戏之一。国务院出台的“十二五”医改意见已经明确，取消药品加成政策之后，将公立医院补偿由服务收费、药品加成收入和财政补助三个渠道改为服务收费和财政补助两个渠道。
作者认为“以药养医”是：
政府对公立医院的特殊政策
医疗价格虚高的原因
“以药腐医”的原因
“药品加成”政策的结果
蜻蜓低飞预测天气，到蟾蜍搬家预测地震。中国古代民间积累了不少的经验。这些经验经过一代代人口口相传，时至今日，在民间——也包括今天的网络上来看，依旧有不低的信任度。而现代地震研究，强调的则是数据和概率。在古代对于某一地区的准确预报，放在今天信息汇集和横向对比、统计来看，则不再有普遍适用的意义。
对于中国古代民间积累的地震预报的经验，作者认为它：
是在老百姓中传承多年的民间智慧的结晶，具有相当的可信度
与重视数据和概率的现代地震研究背道而驰，不可信
具有偶然性，不能作为地震预报的依据
可以在现代地震研究中得到有效利用
陕公网安备 61010302000399号