如果说“长生不老”目前还是人类遥不可及的梦想，那么活的更久些，比如活上个一二百年，应该算是一个非常现实的理想。飞速发展的现代医学和智能技术等在生命领域的不断探索，令人类对“长生不老”有了更多的憧憬。
作者接下来最有可能讲述的是：
延缓衰老的研究进展
延长生命的经验总结
延缓衰老的多个期待
延长生命的偏方秘诀
球队的主要队员的平均薪水很高，因为他们代表了这一职业的精华，是每年这一国家成千上万球员中最好的。他们的薪水不能与一般的商人、医生或律师相比，必须与商业巨头、最好的外科医生和主要的律师事务所的合伙人相比。
作者要说明的观点是：
主要队员所需的技术与高薪水的商人、医生和律师所需的相同
在市场经济中，任何货物或服务所应付的价格都是由市场供求关系决定的
与其他高技术的职业相比，主要队员的薪水并不过分高
寻求最大报酬的主要队员与商人、医生、律师有着同样的经济上的动机
丰子恺对待人生世事的冷观态度，在作者1935年写的《车厢社会》里，表现得更为明显。_______面对西湖美景，_______“只宜远看，不宜身入其中”，_______“世事都同风景一样，世事之乐不在实行而在希望”，_______“世间苦的根本”就在于“身在其中”。
填入划横线部分最恰当的一项是：
即使 也 而且 所以
即使 也 因为 所以
假如 却 那么 因为
假如 却 既然 那么
相较于社会生活的复杂度，灵长类动物的饮食或能更好地预测其脑容量。这项发表于《自然—生态与演化》的研究是同类分析中迄今为止规模最大的，并对目前有关人类和一些灵长类动物为什么演化出了比大多数动物更大的脑部的假说提出质疑。在考虑到每个物种的演化亲缘关系及体型后，作者发现，吃水果的灵长类动物的脑组织比吃植物叶子的灵长类动物多25%左右。虽然作者的分析未能说明为什么吃水果会带来更大的大脑，但他们认为这可能是由认知需求（与记忆水果位置、手工提取果肉有关）和热量奖励（摄入热量丰富的水果，而非热量贫乏的植物叶子）联合驱动的。
与这段文字意思相符的是：
饮食或许与灵长类动物脑容量有必然的联系
很多灵长类动物为什么演化出了比大多数动物更大的脑部的假说没有价值
吃水果的灵长类动物的脑组织比吃植物叶子的灵长类动物多的原因已明了
社会生活的复杂度不能预测灵长类动物脑容量
狭义的同行评议，指作者投稿以后，由刊物主编或纳稿编辑邀请具有专业知识或造诣的学者，评议论文的学术和文字质量，提出意见和作出判定，主编按评议的结果决定是否适合在本刊发表。
根据上述定义，以下属于狭义的同行评议的是：
张教授在学术杂志上发表了一篇研究论文，不久后很多同领域的学者发来意见，对该研究的质量提出质疑
研究生小李提交毕业论文后，学术委员会邀请国内相关专业的教授对该论文的学术水平进行评估
李医生提出一个新的手术思路，某期刊编辑将他的投稿论文发给多位外科专家，专家们认为很有创新性
张先生将自我保健心得撰文投稿到某心理健康杂志，编辑认为该文不属于心理领域，不宜在本刊发表
历史叙事中的这一“场景再现”技巧，显然不能单独担当起史学方法变革的重任，却有可能妨碍一些历史问题的讨论，太过琐细的描写弄不好会使读者流连于局部的场景而忘却了历史展开的复杂逻辑。
关于历史叙事中的“场景再现”技巧，作者认为：
方法值得怀疑
轻视历史叙事的展开
不应过分依赖
不属于史学方法变革
当前人们越来越热爱旅游，许多游客会到一些著名的城市旅游。常常有这样一种现象：在前往游览风景名胜的路上，导游小姐总会在几个工艺品加工厂前停车，劝大家去厂里参观，说产品便宜，而且买不买都没有关系。为此，一些游客常有怨言，但此种行为仍在继续，甚至一年胜似一年。
以下最不可能成为造成上述现象原因的是：
虽然有的人不满意，但许多游客是愿意的，他们从厂里出来时的笑容就是证据
绝大多数游客经济上都是富裕的，他们只想省时间，不在意商品的价格
有些游客来旅游的一项重要任务就是购物，若是空手回家，家里人会不高兴的
厂家产品直销，质量有保证，价格也确实便宜，何乐而不为
维特根斯坦是剑桥大学著名哲学家穆尔的学生。有一天，哲学家罗素问穆尔：“你最好的学生是谁？”穆尔毫不犹豫地说：“维特根斯坦。”“为什么？”“因为在所有学生中，只有他听课时总露出一副茫然的神色，而且总有问不完的问题。”后来，维特根斯坦的名气超过了罗素。有人问：“罗素为什么会落伍？”维特根斯坦说：“他没有问题了。”
这段文字意在说明：
怀疑和提问总是成功的秘诀
好奇心是研究的内在动力
得到赏识是成才的重要因素
发现问题是不断进步的前提
传言有20多本关于创世论与进化论之争的书即将出版，且有几本已经面世了。所有这些书的目的是试图告诉那些迷感而且常常是还不开通的芸芸众生：就宇宙和生命的起源与发展问题而言，不可能存在两种都成立的科学理论。宇宙学、地质学、生物学对世上所发生的一切，已经提供了一贯的、统一的并且是在不断完善的解释。“科学”创世论——当课堂上讲授进化论时，有些人就想争抢“相同的课时”来解释它——是基于宗教，而非科学。实际上，所有科学家和大多数非原教旨主义宗教领袖们都已将“科学”创世论看作是拙劣的科学和拙劣的宗教。
非专业人士起码可以了解支持进化论的各种数据和观点。对每个人来说，著名哲学家肯切尔在《关于创世论者》的最后一章都阐述得极为清楚，这部优秀作品的护封上引用了斯蒂芬•杰•库德的一句话，“此书本身就代表了理性”。的确如此，如果理性是创世论和进化论之争的唯一标准，一切问题也就迎刃而解了。
根据本文，我们可以推断出：
理性思维在争论中起了决定性作用
创世论者的观点应以理性思维为基础
对非专业人士来说，进化论显得难以理解
创世论者的观点得到了科学发现的支持
近日，距今5.18亿年的“清江生物群”被西北大学早期生命与环境创新研究团队发现，这一“令人震惊的科学成果”发表在《科学》杂志上。对此，国际某著名古生物学家评价：清江生物群的“化石丰富度、多样性和保真度世界一流，科学价值巨大，后续研究将有望填补我们对于寒武纪大爆发的认知空白，并解决动物门类起源演化方面的一系列科学问题”。
古生物学家的评价，意在说明：
这一类发现的重要意义
清江生物群化石的重要历史价值
这一研究能填补认知的空白
清江生物群化石的特色
陕公网安备 61010302000399号