社会控制是指运用社会力量使人们遵从社会规范，维持社会秩序的过程。既指整个社会或社会中的群体、组织对其成员行为的指导、约束和裁判，也指社会成员间的相互影响、相互监督、相互批评。社会控制可分为内在控制和外在控制。内在控制是人们学习一定社会群体的行为规则的过程。外在控制则是通过外部压力使人们遵守一定社会规范的过程。
根据上述定义，下列属于内在控制的是：
社会舆论的监督也是实现领导干部廉洁自律的途径之一
三岁的小芳在父母的教育下知道了过马路要走斑马线
某地在警方新一轮的整肃之下，社会秩序明显好转
改革开放以来，国家高度重视并奖励科研，高水平成果层出不穷
公共监督如果总是折戟在烂尾新闻的诡异之中，光靠热情与理性又有何用？一些影响恶劣的公共事件，不仅事关民主，更关系到公共权益与权力公信。烂尾的结果，令制度与法律情何以堪？看来公共事件后，当与应急机制同时启动的，还应有公开透明的问责机制——任何时候，都不能因“救火”的真诚而掩饰了“纵火”的责任，烂尾新闻背后，不仅要关注主角的命运，更要追究“被烂尾”的责任。
这段文字要批评的是：
烂尾新闻
公共事件责任追究不力
公共事件发生地政府
公共事件责任人
为鼓励农民利用荒山荒坡进行规模化畜禽养殖，某县政府出台文件，取消了畜禽养殖的审批手续。张某响应政府号召，在承包林地的荒坡上建了养猪场，但未依法办理有关审批手续。县林业主管部门依据《森林法》《行政处罚法》等法律法规，对张某予以罚款并责令其恢复原状。张某不服，向法院提起行政诉讼，要求撤销县林业主管部门的处罚决定。
关于本案，下列说法正确的是：
张某的诉讼请求依法不能成立，法院应驳回其诉讼请求
法院应将县政府列为共同被告，并判决撤销县政府的文件
法院应判决撤销县林业主管部门的处罚决定，并向县政府提出司法建议
张某应先向县政府申请复议，不服复议决定的，才能提起行政诉讼
一位长者对一个青年说：“批评和侮辱，就跟泥巴没什么两样。你看，我大衣上的泥点，是刚过马路溅上的。当时擦一定会很糟，所以就等到泥巴干了再去处理。”但是，任何比喻都是蹩脚的，假如泥点变成了油漆，大衣变成了玻璃，再依据上面比喻中的逻辑，就适得其反。生活给我们准备了各种各样的逻辑，他们互不相同，也许还会打架。而我们奉行什么样的逻辑，全取决于自己。
最适合本段文字标题的是：
事物具有辩证性
批评与侮辱
异杂逻辑
生活中的逻辑不是单一的
国家工作人员在国内公务活动或者对外交往中接受礼物，依照国家规定应当交公而不交公且数额较大的，应以何定罪处罚：
受贿罪
贪污罪
职务侵占罪
徇私枉法罪
《__________处分条例》2007年6月1日起正式实施，这预示着我国公职人员纪律处分规范正日趋完善，治贪治庸的惩戒体系正日趋健全。
行政机关公务员
行政事业机关公务员
事业机关公务员
行政企事业机关公务员
社会性处罚：指存在失信行为的人员所受到的与自身失信行为没有直接关联的来自其他部门的限制和处罚。
下列属于社会性处罚的是：
以“站不起来”为理由强占他人座位的高铁“霸座男”，当场受到了乘警的严肃批评，下车后被移送公安机关接受治安处罚。这一事件曝光后，当事人的恶劣行为又遭到了全国网民的一致谴责
由于数据造假，某教授在国际期刊上发表的论文被撤稿。在网民的谴责声中，该教授又被撤销了基于该论文所获得的绩效奖励、省部级科研项目、荣誉称号、社会兼职
春节前夕，恶意拖欠农民工工资的部分包工头，被有关部门和各种媒体曝光，引起社会各界密切关注。根据银行、保险、铁路等部门的规定，这些违规者申请信用卡、购买保险以及动车和高铁票时都将受到限制
长江沿岸的一家化工企业，多次不顾禁令向长江偷偷排污，最近被省有关部门通报批评，吊销了企业生产执照，它的上级主管部门及主要负责人也都受到了严厉的处罚
（ ）适用于对重要事项或重大行动做出安排，奖惩有关单位及人员，变更或者撤销下级机关不适当的决定事项：
决定
公告
通报
批复
研究人员以某大型科技公司办公区为观察对象，探索工作场所各方面因素对员工工作效率的影响。研究者发现，与坐在墙旁的人相比，位置靠窗的员工工作效率更高，精力更集中，座位面对整个房间，且视线范围内的办公桌相对较少的员工更加专注和高效。研究人员认为，办公室布局会影响员工的工作专注力和工作效率。
以下各项如果为真，哪项不能支持研究者的结论？
自然光可调节人的生物节律，位置靠窗的员工更多接受自然光照射，上班时精力更加充沛
优秀的员工对于工位有更多的选择权，而新入职的员工往往被安排在靠墙或门口位置
如果员工视线范围内可以看到很多同事，会很容易分心，而且容易被别的同事之间的沟通所打扰
办公室空气污染比户外严重，远离窗户的员工更容易因空气污染而头疼疲倦，影响办公效率
①心理学领域有个术语叫作“羊群效应”，专门用来形容人类的从众心理。羊群有个习性，那就是跟着头羊走，无论前面那个大坑有多宽，只要有一头羊率先跳过去了，后面的羊便会跟着它往前跳。羊群效应一直是心理学研究的热点之一，社交网站的出现提供了一个绝佳的实验场，研究者们可以通过大数据的研究方法排除个案的影响。
②众所周知，在心理学领域单独研究某件个案是不科学的。就拿羊群效应来说，不可能把网民们对某件产品的评价单独拿出来研究，因为这件产品有可能确实质量很好。为了避免这个问题，美国麻省理工学院附属的斯隆商学院的希南·阿拉尔博士和他的同事们决定借鉴自然科学的研究方法，进行一次大规模随机对照实验。他们和一家社交网站合作，花了5个多月的时间对这家网站所有的网友评论做了一次实验。
③这是一家综合性社交网站，先由网友上传文章，再由其他网友做出评论。评论的内容是可以被打分的，要么点赞（大拇指朝上），要么给差评（大拇指朝下）。点赞的数量减去差评的数量就是每段评论的最终得分。研究人员和站方达成协议，事先为这5个月当中出现的101281篇评论进行打分。也就是说，每出现一篇评论，都立即由机器自动生成一个网友评论。当然，到底是点赞还是差评则是随机决定的，和帖子的内容无关。另外还有一定数量的评论不事先打分，作为对照组。
④结果显示，社交网站上的羊群效应还是相当明显的。研究人员一共收集到30.8515万次网友打分，发现事先被点赞的评论最终得正分的可能性比对照组高出，最终的得分也比平均值高了。相比之下，事先被点差评的评论则不受影响，和对照组没有区别。
⑤“如果机器给出的是负面评价，后面往往会有很多人试图进行修正，最终导致负面评价对一条评论的总得分没有影响。”阿拉尔博士评价说，“正面评价则没有这种情况，说明人们对于不符合自己意见的正面评价和负面评价的态度是不一样的，对于前者比较宽容。”
⑥牛津大学互联网学院的伯尔尼·霍根教授认同这一判断，他认为正面评价往往是一种广告，做出正面评价的人是想让更多的网友喜欢某件东西，而负面评价则是一种个人化的情绪发泄，这就是为什么一般社交网站点赞比差评多的原因所在。
⑦另外，评论的内容对于实验结果也有影响。文化、社会、政治和商业类的新闻评论容易受到羊群效应的影响，普通新闻和经济新闻则影响较小，这大概是因为前者比较主观，受个人观点影响大，容易走极端，而后者属于事实类新闻，比前者要客观得多，不太受个人因素的影响。
下列文字最适合放在文中哪个位置？
值得一提的是，实验组内随机出现的点赞和差评的数量并不相同，因为在通常情况下，这家网站点赞的数量比差评要多。于是研究人员根据这一情况，设定了随机点赞和差评的比例。从这个细节可以看出，研究人员对于实验材料的选取是非常细心的，尽量做到不影响网友的直观感觉。
②与③之间
⑤与⑥之间
④与⑤之间
③与④之间
陕公网安备 61010302000399号