代表性启发,是指在使用启发法时,首先会考虑借鉴要判断的事件本身或同类事件以往的经验,即以往出现的结果;可得性启发,是指在使用启发法进行判断时,人们往往会依赖最先想到的经验和信息,并认定这些容易知觉到或回想起的事件更常出现,以此作为判断的依据。
根据上述定义,下列属于可得性启发的是:
人们偏向于高估连续事件发生的概率,这往往会导致对某一计划的成功过分乐观
我们知道高质量产品一般价格不菲,因此,如果某个产品很贵,我们会认为它的质量很好
很多人会根据服装来判断他人社会地位的高低,看到身着高档服装的人,就认为他们更成功、社会地位更高
人们在判断交通工具的安全性时,都认为乘坐飞机更危险,因为首先想到的是关于飞机失事的报道,而通常想不起火车意外事故的报道
在一项社会调查中,调查者通过电话向大约1000名随机选择的被调查者问及有关他们的目前家庭成员人数的问题。结果显示,被调查者的年龄越小,越不愿意回答这样的问题。这说明,年龄较大的人比年龄较小的人更愿意告诉别人自己的家庭成员人数。
以下选项如果为真,最能削弱上述论证的是:
黎东不是被调查者,他在其他场合表示,不愿意告诉别人自己目前的家庭成员人数
李林是被调查者,愿意告诉别人自己目前的家庭成员人数
老胡是被调查者,愿意告诉别人自己目前的家庭成员人数,并在其他场合表示,自己年轻时不愿意告诉别人自己的家庭成员人数
小李是被调查者,不愿意告诉别人自己目前的家庭成员人数,并在其他场合表示,自己的这种意愿不会随着年龄而改变
某市服务行业举行业务技能大赛,其中东区参赛人数占总人数的1/5,西区参赛人数占总人数的2/5,南区参赛人数占总人数的1/4,其余的是北区的参赛人员。结果东区参赛人数的1/3获奖,西区参赛人数的1/12获奖,南区参赛人数的1/9获奖。已知参赛总人数超过100人,不到200人,则参赛总人数为( )。
120
140
160
180
“质疑”其实是最基本的科学精神,也就是对于以前的结果、结论,甚至广泛得到证实和接受的理论体系都需要以怀疑的眼光进行________。但是“质疑”并不完全等同于“怀疑”,更不是全面否定。“质疑”实际上是批评地学习和接受,其目的是________以前工作的漏洞、缺陷、不完善的地方。
依次填入划横线处最恰当的一项是:
审察 发掘
检视 洞悉
审视 发现
核查 揭露
一口水井,在不渗水的情况下,甲抽水机用4小时可将水抽完,乙抽水机用6小时可将水抽完。现用甲、乙两台抽水机同时抽水,但由于渗水,结果用了3小时才将水抽完。问在渗水的情况下,用乙抽水机单独抽,需几小时抽完:
12小时
13小时
14小时
15小时
蜗牛参加了很多次动物运动会,成绩如下:跳高,零;跳远,不到一厘米;短跑,一小时一米;马拉松,到了下一届运动会开幕还没跑完,结果每次都没有得奖;今年,蜗牛参加了攀岩比赛,它速度不快,但却登上了顶峰,获得了冠军。
与这个故事寓意最相符的是:
天生我材必有用
冰冻三尺,非一日之寒
世上无难事,只怕有心人
金无足赤,人无完人
伴随着消费市场的风云变幻,曾经被电商冲击得落花流水的实体商家大有“重整河山再出发”的意思。时至今日,网络开店的成本早已没有绝对优势,与之相伴的却是获取流量的难度越来越大。因为消费的欲望需要不断被刺激,而人们对电商的便捷、便宜、丰富已经司空见惯。在近年全新的经营理念中,实体店并不单纯局限于一个买卖空间,而是体验与关系的集合。毕竟人不可能永远活在虚拟世界,依靠浏览美好的图片抚慰心灵,线下细致入微的感觉和带来的愉悦是电商无法满足和替代的。
这段文字接下来最可能讲的是:
体现全新理念的实体商业案例
不同消费渠道的统计数据变化
消费市场不断分化的发展趋势
线下购物不可替代的理论依据
2008年全球金融危机爆发至今,美、日、欧等发达经济体陷入了经济增长乏力的困境,经济增速始终显著低于危机前的水平。长期停滞理论认为,这是由于均衡实际利率持续下滑并已跌入负值区间,央行受零下限约束难以将现实中的实际利率压低至均衡实际利率,所以相对较高的实际利率导致总需求(尤其是投资需求)持续受到抑制。正因如此,即使美、日、欧推行零利率政策,产出缺口始终为负,经济难以实现复苏。按照该理论,有人认为中国经济同样面临着投资需求不足的局面,中国经济也会陷入长期停滞状态。
以下各项如果为真,除哪项外均能反驳上述结论:
中国投资需求不足主要表现为民间投资需求的大幅下滑
中国实际利率的可调整范围更大,因而更容易降至均衡实际利率
即使该停滞理论是成立的,但中国目前的均衡实际利率仍大于零
中国投资增速的大幅下降与该理论强调的投资需求不足性质截然不同
双盲试验是指试验的执行者和接受者在进行试验以及观察结果时,均不知所用的是有效物还是无关的对照物。
根据上述定义,下列使用双盲试验的是:
①工商部门抽查不同商家销售的月饼质量
②公安部门组织目击者对嫌疑犯进行辨认
③卫生部门对某种新型药物疗效进行检验
①②
②③
①③
①②③
在诚实做研究的前提下,对具体实验结果的分析,理解有偏差甚至错误是很常见的。这是科学发展的正常过程。可以说,许多学术论文的分析,结论和讨论者存在不同程度的误区或偏差。这种学术问题的争论往往是科学发展的重要动力之一。越是前沿的科学研究,越容易出现错误理解和错误的结论。
这段文字主要说的是:
诚实研究的根本是尊重原始实验数据的真实性
基于诚实所做的科学研究出现差错是可以理解的
实验研究不能轻率得出结论,应反复验证
研究结论的推断和不断修正是科学发展的动力