①明末试图实践西法筑城的仅是个别具有西学背景的地方豪绅,尚处于实验性起步阶段
②与欧洲的情况不同,西式火炮在明军方面主要是一种守城武器
③西炮在明清战争中扮演了极为重要的角色,相比之下,西洋建筑术在明末很少得到实际应用,对战局影响甚微
④改造防御工事的需求,主要源于增强守城火炮效力,而非抵御炮击
⑤西洋火炮与筑城术,几乎同时传入中国,效果却大相径庭
⑥然而,明朝的迅速败亡,终结了推广新型防御工事的可能,西洋筑城法也失去了在实战中充分证明其有效性的机会
将以上6个句子重新排列,语序正确的是:
③②①⑤④⑥
①⑤⑥②④③
⑤③②④①⑥
④①⑥②⑤③
筷子古名曰“箸”。《史记十二诸侯年表》中有“纣为象箸,而箕子唏”之语。由此可见,筷子的历史似可追溯到公元前11世纪的商纣时期,距今已有3000余年的历史。关于箸之易名为筷,亦有成就。明陆容于其所撰《菽园杂记》卷一中有云:“民间俗讳,各处有之,而吴中为甚。如舟行讳住,讳翻,以箸为快儿,幡布为抹布。”船家希望行船时安稳平顺,到码头捷足先登,亦在情理之中。“快”又大多以竹制成,就在“快”字头上添个“竹”字头,“筷”字乃成。
根据这段文字,可以推导出:
筷子是商纣时期发明的
名词“筷”这个称谓是在明代出现的
筷子是从贵族阶层向劳动阶层普及的
吴中是名词“筷”的发源地
都察院是明代设立的重要监察机构,为风宪耳目之官,总负正风肃纪之责。明代对其所属监察御史的选用要求,明显不同于一般的官吏。除了普遍性的清正廉洁这一操守要求外,还十分看重其“介直”“骨鲠”的个性。在任职资格上,明英宗正统年间,开始打破了新仕进士不得除授御史之职的规定。明中叶后,监察御史选用“多不得人”,管理御史的“宪规”“条约”成为空文,御史不断参与到朝廷的政争之中,使明代官僚体系的有效监督、净化能力不断削弱,这是明代政治日趋腐朽、不断走向衰败的重要原因。
这是一篇论文的摘要,论文中最不可能论述哪项内容:
监察御史选用资历的演化
监察成效对明代政治走向的影响
都察院的设置及监察御史品秩的演化
明代监察法规在后世的延续及价值分析
甲、乙、丙三个贪官在狱中同住一室,谈及自己所犯的罪,个个都悔不当初。三人经过一番推心置腹,对各自所犯罪行都心知肚明。
甲说:“如果我贪污,那么乙也贪污;如果我走私,那么丙也走私。”
乙说:“如果我泄密,那么丙也泄密;如果我贪污,那么甲也贪污。”
丙说:“如果我泄密,那么甲也泄密;如果乙走私,那我可不走私。”
监狱长说:“贪污、泄密、走私三种罪行,每种都至少被其中一人所犯;有两人所犯罪行完全相同;有一人仅犯一种罪。”
如果上述言论均为真,下列选项肯定为假的是:
甲至少犯贪污罪
乙没有走私
丙没有泄密
甲与丙罪行相同
在中国传统观念中,雕塑一直未被看作是与绘画同等的艺术形式;在中国传统学术中,也只有“画学”而没有“雕塑学”。历史上的这种不重视,造成19世纪末20世纪初,大量具有极高史料研究价值的石雕作品流失海外。而今天,新兴收藏家们的目光也只停留在艺术品的财富表象上,因此使得元、明、清三代的铜塑金佛像价格一路飞涨。而面对那些真正体现中国雕塑文化及历史风貌的高古石雕时,他们表现得却有些畏畏缩缩、举棋不定,这难免让人觉得遗憾。
这段文字主要谈论的是:
观念上重视雕塑艺术的意义
高古石雕在中国不受重视的原因
目前雕塑收藏家不成熟的心态
雕塑收藏品价格与价值背离的状况
哲学的前提批判工作的真实指向究竟是什么?它是从何种特有的视角和方式切入对人的观念和行为的前提,并对之展开内在的而非外在的批判的呢?这是我们理解哲学的前提批判时所必须回答的一个“前提性”问题。哲学前提批判最根本的指向是人的思想观念和生活信念的“界限”,它要消解“思维的规定”与“存在的规定”具有同一性这一似乎不言自明的前提假设,从而呈现一切“思维的规定”不可避免的有限性。“思维”规定与“存在”规定具有同一性,这一信念经常被视为包括经验常识的“真理”、理论知识的“真理”和哲学的“真理”在内的种种认识形式赖以成立的一个基本前提。
这段文字主要介绍的是:
前提批判工作的真理性
前提批判工作的科学性
前提批判工作的同一性
哲学前提批判工作的主题
回溯法律史,从法的完善来看,“由习惯到习惯法再到成文法”是法演进的一般规律;从整个法体系看,民、商事立法最早进行了习惯考量。我国民事立法也有考量习惯的传统,《大清民律草案》等均开宗明义地阐明了习惯要素的地位;新中国成立后,民事立法中的制度和政策要素不断增强,习惯要素逐渐式微;当下,伴随依法治国的深入推进,在《民法典》编纂过程中,直接源于生活并反映生活的社会习惯要素得以强调,如在规定处理民事纠纷的依据时,就直接说明“法律没有规定的,可以适用习惯”,并将习惯的内涵从《合同法》中的“交易习惯”拓展到“民事习惯”范畴。
这段文字主要介绍:
我国民事立法中对习惯要素的重视与考量
习惯要素在我国《民法典》中的具体体现
我国民事立法发展与演进的一般规律
习惯要素作为中西方立法来源的传统
“梅瓶”一词,最早见于宋代,多是当时文人对瓶中插梅审美意象的吟咏,与今人习称的“梅瓶”无关。宿白先生指出,今人所称的宋代“梅瓶”,宋人称“经瓶”,并称这种长腹瓶为“经瓶”的原因,重在用“经”道出其深细长腹的特点。故宋人又称其为“长瓶”。明人并无“梅瓶”称谓,所谓明代“梅瓶”,实为明人流行的盛酒之具,明人多以酒樽、酒瓶名之。今人“梅瓶”之称谓,多援引清末许之衡《饮流斋说瓷》中“梅瓶……口径之小仅与梅之瘦骨相称,故名曰梅瓶也”的说法。不过,“梅瓶”插花在晚明已成风尚,而且,从文献来看,今人“梅瓶”之概念,至迟在清康熙年间已形成。
对这段文字理解正确的是:
今人所称的“梅瓶”最早为宋代文人吟咏插梅之物
宋人称“经瓶”为“长瓶”是据其深细长腹的特点
明代多用于盛酒的“梅瓶”到清代始为插花的器皿
清康熙以前“梅瓶”的外形和功用一直处于发展中
在《天朝向左,世界向右:近代中西交锋的十字路口》这本书中,作者在具体的历史时空情景里,将近代中外名人还原为一个个多维复杂的人物形象,无论写到慈禧还是维多利亚女王,都不见我们惯性思维中穷奢极欲的暴戾和“欧洲的祖母”式的慈祥。从中你会看到一个多才多艺的慈禧,也会看到一个贪婪恋权的维多利亚女王;而同为博学多才的一代明君,当康熙大帝在“红墙深锁的宫廷完全出于个人兴趣沉醉西学的神奇”时,彼得大帝已远走天涯寻师问道,“他挥动野蛮的鞭子加速把俄罗斯赶向文明”。
这段文字强调该书具有下列哪一特色:
描写深入细致
善于做对比分析
多维全面的分析历史人物
从小细节处看大关节
自人工智能这个领域开辟以来,研究者们就一直在试着捣鼓一个能作出创造性选择的人工智能。被视为现代人工智能之父的马文·明斯基,在1960年写下了这样的话:“我确信终有一天我们能得到拥有强大的解决问题能力的程序,方法是以错综复杂的方式组装一大堆启发式的部件——多目标优化、模式识别技巧、规划代数、递归管理过程等等。但在这些程序中,没有智能安坐。”智能不单是模式识别,但寻找智能的“位置”是个棘手问题,它一直困扰着人工智能研究者。
对画线部分理解正确的一项是:
人们能开发出具有解决问题能力的程序,但人工智能发展并不乐观
人们能开发出具有解决问题能力的程序,但人工智能并没有出现
人们开发出的程序中并没有人工智能的位置
人们开发出的程序并不是人工智能