“赋、比、兴”是三种作诗的手法。“赋”是“直陈其事”，直接把事情说出来；“比”是“由心及物”，是用所见之物寄托内心的感情；“兴”是“见物起兴”，就是看到外界事物，引起内心的感动，是由物及心。
根据上述定义，下列诗句中使用了“兴”的手法的是：
①硕鼠硕鼠，无食我黍！三岁贯女，莫我肯顾。逝将去女，适彼乐土。乐土乐土，爰得我所。
②关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。
③昔年种柳，依依汉南。今看摇落，凄怆江潭。树犹如此，人何以堪！
①②
①③
②③
①②③
在伦敦的日子里，我每天乘着红色的双层巴士在大街上_______，每天都有新发现。一次，在皮卡迪利广场，我又看到读小说的乞丐。在慵懒的夕阳下，那乞丐穿戴齐整，_______地坐在马路旁，面前放着一个供路人扔硬币的碗。他把书放在碗旁的地面上，低着头，用手指指着页面，一行一行地读着。他读得那样认真，身边的车水马龙，周遭的一切_______，似乎都不复存在。
依次填入划横线部分最恰当的一项是：
徘徊 旁若无人 喧哗
踯躅 置若罔闻 喧腾
穿行 泰然自若 喧闹
穿梭 神情自若 喧嚣
波普尔提出了“可证伪性”理论，他认为任何学说要成为科学理论，必要条件是它必须是可证伪的，也就是说可以通过反例来证明其伪。“天鹅是白的”这个命题是可证伪的，如果找到一只黑天鹅，这个命题就会被证明是错的；“如果我从小开始学钢琴，现在一定能够成为一名钢琴家”，这个命题是不可证伪的，现在的“我”无法重新走一遍人生，也就无法验证其真伪。只有经过多次验证，不能被推翻的理论才能成为科学。即使成为科学的理论，某种意义上仍然是假说。科学家的正确态度应该是，不断试图推翻自己建立的学说，寻求对自己学说的批评，探究更正确的学说。唯有此，才能不断接近真理。
与这段文字中波普尔的理论不相符的是：
可证伪性是科学与非科学理论的分界标准
任何科学理论都是针对问题所作的一种假说
在科学活动中不能把现有理论当作终极真理来顶礼膜拜
任何事物的内在规律或“本质”都是可以认识和可预见的
春天来了，花园里鲜花朵朵，美不胜收。
甲说：“这种红颜色的花是桃花”。
乙说：“这种红颜色的花可能是桃花”。
丙说：“这种红颜色的花是杏花”。
已知花园里不会同时存在桃花和杏花，这三个人中只有一人判断正确，那么判断正确的是：
甲
乙
丙
无法判断
下列所描述的现象不会出现的是：
喝可乐或其它碳酸饮料时，表面的泡沫或是聚成一团，或是贴着杯壁，很少有零星的小泡泡独自游荡
不小心洒落到桌子上的茶或者咖啡，干燥后会留下一个污渍，其边缘部分颜色比中间深
让小汤匙的凸面轻轻触碰水龙头流出的小水流，水流会被吸引，沿着汤匙的凸面往下流
让两枚图钉漂在水面上，它们靠近时会相互排斥无法碰在一起
很久以前，一位挪威青年男子漂洋过海到法国，他要报考巴黎音乐学院。考试的时候，尽管他竭力将自己的水平发挥到最佳状态，但还是未被录取。
作者接下来可能介绍的是：
巴黎音乐学院的历史
未被录取的原因
考试后的遭遇
考试的详情
副校长：我主张王老师和邱老师中至多有一人可以被推荐为国家级教学名师候选人。
校长：我不同意。
以下哪项最准确地表达了校长的意见：
王老师和邱老师都不可以被推荐为国家级教学名师候选人
王老师和邱老师中至少有一人可以被推荐为国家级教学名师候选人
王老师和邱老师都可以被推荐为国家级教学名师候选人
如果王老师可以被推荐为国家级教学名师候选人，则邱老师也可以
上世纪50年代，爱因斯坦被邀请担任以色列总统。对于亿万人仰视的一国元首之位，他谢绝了，在信中说：“我整个一生，都在同客观物质打交道，因而既缺乏天生的才智，也缺乏经验来处理行政事务以及公正地对待别人。所以，本人不适合如此高官重任。”
爱因斯坦的经历告诉我们：
人非圣贤，孰能无过
富贵于我如浮云
人贵有自知之明
子非鱼，安知鱼之乐
有一个岛上住着两种人，一种是说真话的人，一种是说假话的人。一天，一个人去岛上旅游，遇到甲、乙、丙三个岛上居民，便问起他们谁是说真话的人，谁是说假话的人，甲说：“乙和丙都是说假话的人。”
乙说：“我是说真话的人。”
丙说：“乙是说假话的人。”
这三个人中有几个是说假话的人：
0
1
2
3
在微信的《使用条款和隐私政策》里明确写着：“腾讯保留因业务发展需要，单方面对本服务的全部或部分服务内容在任何时候不经任何通知的情况下变更、暂停、限制、终止或撤销腾讯微信服务的权利，用户需承担此风险。”这意味着，哪天腾讯突然关闭微信了，他无需负担任何责任。在免费时代，真正的减免只是“价格”。作为交换，仍需付出其他“代价”，可能是安全，也可能是隐私。爱因斯坦曾说过：“有时候一个人为不花钱得到的东西付出的代价最高。”即使如此，或许已没有回头路。
下列俗语中，与这段文字主旨相符的是：
丢下西瓜捡芝麻
世上没有免费的午餐
苍蝇不叮无缝蛋
吃人嘴短，拿人手软
陕公网安备 61010302000399号