8，8，12，24，60，（ ）
90
120
180
240
2008年中国进出口总额是2003年进出口总额的几倍：
3
4
5
6
小王和小张分别于早上8：00和8：30从甲地出发，匀速骑摩托车前往乙地。10：00小王到达两地的中点丙地，此时小张距丙地尚有5千米。11：00时小张追上小王。则甲、乙两地相距多少千米？
50
75
90
100
。
。
，解得a=5，S=100。
8名学生参加某项竞赛，总得分是131分，已知最高分21分，每个人得分各不相同。则最低分为：
1
2
3
5
如果王教授是北京大学的教师，又写过许多哲学论文，则他一定是哲学系的教师。
以下哪项如果为真，最能支持上述论证：
王教授写过许多哲学论文
哲学系的教师写过许多哲学论文
北京大学的教师中只有哲学系的教师写过许多哲学论文
很少有教师写过许多哲学论文
为了加强公司的知识产权保护，某饮品生产公司打算和其员工签署一项协议，协议规定员工在离开该公司后的两年内不得从事饮品行业的工作，公司为此补贴每位员工2万元。该公司研发部门的8名员工均拒绝签署该项协议。他们认为，公司的这项规定将使他们失去离职后两年内重新就业的机会。
以下哪项是上述8位员工观点的基本假设：
上述8位员工离职后需要立即就业
上述8位员工在离职后的两年内只能从事饮品行业的工作
研发部门的员工薪金超过公司员工的平均水平，补贴2万元对他们来说不公平
研发部门的员工均可以自主研发饮品新配方，他们离职后到新公司任职时可以开发新配方
在《创新管理》课堂上，张教授对学生说：“企业创新成功与否是以创新绩效来衡量的，一个企业要么创新绩效高，要么创新绩效低，在我看来，一个企业要么创新成功，要么创新失败，由于创新绩效高的企业在我看来都是创新成功的企业，所以创新绩效低的企业在我看来都是创新失败的企业。”
为了使张教授的论证成立，下列假设中必须成立的一项是：
由于企业所从事的业务领域不同，其创新绩效有不同的表现形式，因而很难对企业的创新绩效进行评判
在张教授看来，创新绩效高的企业未必是创新成功的企业，创新绩效低的企业也未必是创新失败的企业
在张教授看来，创新绩效高的企业就是创新成功的企业，创新绩效低的企业也就是创新失败的企业
创新绩效高低具有客观评价标准，且张教授具有区分创新绩效高低的能力
甲、乙两名运动员在400米的环形跑道上练习跑步，甲出发1分钟后乙同向出发，乙出发2分钟后第一次追上甲，又过了8分钟，乙第二次追上甲，此时乙比甲多跑了250米，问两人出发地相隔多少米：
200
150
100
50
某职工2008年就医4次，平均每次产生费用2400元，每次均享受与当年全国城镇职工基本医疗保险平均实际报销比例相当的基本医疗保险待遇，则他当年自己实际支付的医疗费用约为多少钱：
3406元
3814元
5193元
5785元
上海市城乡建设和交通发展研究院于2015年1月份发布《2014年上海综合交通运行年限》年报显示，2014年上海交通供需矛盾进一步突出，交通高峰时段延长，拥堵呈常态化。自2010年世博会以来，上海中心城区城市道路里程约4865公里，增长仅为3%；城市道路面积105平方公里，增长8%。而与之相对应的是私人小汽车数量的持续增长：截至2014年底，上海机动车保有量为304万辆左右（不含外省市号牌车辆），较2013年底增加20.5万辆，增幅为7.2%。数据显示，与2013年同期相比，2014年上海快速路日均交通总量增长约7%、中心城越江交通日均总量增长1.2%、高速公路日均车流总量增长约13.2%。
在机动车保有量迅速增长的同时，上海中心城区道路拥堵的累积时间延长，形成了早、午后、晚三个拥堵高峰、并逐步呈现午后高峰向晚高峰延伸，与晚高峰时段逐渐连成片以及早高峰提前的趋势。2014年，在42个快速路交通指数区域中，高峰时段拥堵指数大于50、累计拥堵时间大于1小时，超过100个工作日拥堵的有8个常发性严重拥堵区域，主要集中在浦西西部及西南面；在68个地面道路指数区域中有15个常发性严重拥堵区域，主要集中在内环内商圈及医院周边。
随着机动车数量的与日俱增，城市交通的承载压力越来越大，中心城区交通在一些时段和区域拥堵已成为司空见惯的现象，居民出行常常陷入苦不堪言的境地。各大城市也在不断探索治理拥堵的良方，其中“限购”是各地共同的做法，北京市从2014年到2017年，增量小客车指标额度供60万个。年度配置指标总量由24万个减少到15万个，从而使机动车保有量到2017年底不超过600万辆。2013年底，上海交通主管部门明确车牌价格调控措施将长期化，确定了全年总体10万张车牌的投放量。2014年天津市小客车指标投放量供10万个，按月分配，采取摇号和竞价的方式配置。2014年3月26日，杭州市政府规定杭州行政区域内小客车实行增量配额指标管理，增量指标须通过摇号或竞价方式取得。今后杭州每年汽车增量指标为8万个，按月度分配。
有人认为“限购”在法律规定之外，增加了相对人的负担，是对相对人合法权利的不合法限制，这种观点说明政府依法行政需要充分考虑：
行政主体是否有相应权力
内容是否与上位法相抵触
制定程序是否合法
增强行政过程的透明度
陕公网安备 61010302000399号