某商场促销，晚上八点以后全场商品在原来折扣基础上再打9.5折，付款时满400元再减100元，已知某鞋柜全场8.5折，某人晚上九点多去该鞋柜买了一双鞋，花了384.5元，问这双鞋的原价为多少钱：
550
600
650
700
张某向电力部门申请在其专有的地下停车位安装充电桩。电力部门勘查后认为可以安装，但告知他需提供物业公司同意施工的证明材料。张某多次与物业公司沟通，物业公司均以各种理由拒绝。对此，下列说法正确的是：
张某安装充电桩属于改建建筑物，应由业主共同决定
张某对其专有的地下停车位享有处分权，有权改变其用途
张某安装充电桩将增加物业管理成本，物业公司有权不同意安装
物业公司应全面履行物业服务合同的义务，为张某提供必要协助
如D网站2015年内任意一天在武汉市的到达率均相同，则在2015年内（1月4日以后）任选一名武汉目标受众，其在过去3天内在D网站上看到或听到一则特定广告的概率约为：
19.9%
48.6%
59.7%
80.1%
甲、乙两个科室各有4名职员，且都是男女各半。现从两个科室中选出4人参加培训，要求女职员比重不得低于一半，且每个科室至少选1人。问有多少种不同的选法：
51
53
63
67
种，但是其中包含了完全是从甲或者乙选出来的情况，因此有36-2=34种选法；
种选法； 为了加强长江流域生态环境保护、保障生态安全，2020年底我国通过了第一部流域法律，即《中华人民共和国长江保护法》（自2021年3月1日起施行），将法治清流注入长江母亲河。
2021年6月19日，R市F区水利局收到举报线索，汉江河道F区龚洲渡口下游有工程船正在进行非法采砂作业，遂立即前往涉案水域进行查看。经调查，R市某石业公司M号采砂船在当日采期即将结束途中，在龚洲渡口下游500米处水域持续进行2小时左右的采砂作业，采砂量共计300吨，涉案价值达1.2万元。
R市F区水利局根据事发当日执法人员现场拍摄的照片、现场勘验记录及现场作业人员的询问笔录认定，R市某石业公司M号采砂船作业区域为禁采区，开采行为属于非法采砂，遂作出没收采砂船舶、没收违法所得1.2万元、罚款25万元的行政处罚。该石业公司认为行政处罚过重，向F区人民法院提起行政诉讼，要求撤销行政处罚。
R市F区人民法院审理后认为，M号采砂船在F区河道采砂规划禁采区域作业的行为，违反《长江保护法》第二十八条“禁止在长江流域禁止采砂区和禁止采砂期从事采砂活动”之规定，F区水利局作为涉案水域的河道主管机关，具有查处非法采砂等违法行为的法定职责，在作出行政处罚决定之前，已进行调查取证、举行听证会、并召开了重大案件集体讨论会，作出的行政处罚事实认定清楚、程序正当合法、法律适用正确，遂判决驳回该石业公司全部诉讼请求，维持F区水利局的行政处罚决定。
F区水利局作出行政处罚后，R市某石业公司的下列做法中正确的有：
须直接向F区水利局缴纳罚款
须当场向F区水利局缴纳罚款
对行政处罚决定不服，可以申请行政复议
对行政处罚决定不服，可以提起行政诉讼
某工作单位组织职员观看反腐败题材的电影，并在观后进行讨论。这种管理方式属于：
现场控制
反馈控制
预先控制
环境控制
某商品定价为进价的1.5倍，售价为定价的8折，每件仍可以获利24元，该商品定价为多少：
180元
160元
144元
120元
有家长（爸爸或妈妈，他们都不是老师）和老师共22人陪同小学生参加运动会，已知家长比老师多，妈妈比爸爸多，女老师比妈妈多2人，至少有一名男老师，那么在这22人中，共有爸爸（）人。
7
6
5
4
分割谬误是指基于整体拥有某性质，而推论其中的部分或全部个体也都具备该性质。
根据上述定义，下列属于分割谬误的是：
本案被告很有钱，因为他出门都开豪华跑车
这座城市到处都有抢劫案，我光是在《城市晚报》就读到三起
这个足球队是本赛季最强的足球队，毫无疑问该球队的守门员也是最强的
这个交响乐团中的每一位乐师都非常出色，所以这支交响乐团非常出色
王某等12户居民系D市H区众望苑住宅小区15号楼的住户，该15号楼与一垃圾压缩站相距约30米。该垃圾压缩站是众望苑小区所在的H区Y镇政府新建的垃圾处理项目，专为处理众望苑及周边几个小区的生活垃圾而建的。垃圾压缩站在筹建过程中，Y镇政府向H区环保局提交了《建设项目环境影响申报（登记）表》申请环境行政许可，并根据该局有关须委托有资质的环评单位编制环境影响报告表的意见，委托D市环境科学研究所编制相关报告表，其后送至该局进行审批，H区环保局作出了《关于对D市H区众望苑垃圾压缩站建设项目环境影响报告表的审批意见》（以下简称《审批意见》），同意在众望苑小区15号北侧地块建设垃圾压缩站项目，并对该项目在运营过程中产生的废水、异味的处理、场界噪声对邻近环境质量的影响及各类固体废物处置等提出了具体要求。王某等12户居民认为，垃圾压缩站投入运营后所产生的污水、废物、噪声、臭味等污染会对其生活造成重大影响，该项目的许可与其有重大利益关系，H区环保局在未征询其意见的情况下即作出《审批意见》，侵犯了其合法权益，故要求H区环保局撤销该《审批意见》。
如果H区环保局拒绝撤销《审批意见》，王某等12户居民可以采取的维护自身权益的措施是：
向D市人民政府申请行政复议
向D市环保局申请行政复议
向D市中级人民法院提起行政诉讼
向H区人民法院提起行政诉讼
陕公网安备 61010302000399号