下列诗词作者与朝代对应有误的一项是：
衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴——李清照——宋
江天一色无纤尘，皎皎空中孤月轮——张若虚——唐
大漠孤烟直，长河落日圆——王维——唐
欲把西湖比西子，淡妆浓抹总相宜——苏轼——宋
下列作者和作品对应中，不正确的是：
诸葛亮——《出师表》
李白——《饮中八仙歌》
屈原——《天问》
曹植——《洛神赋》
“市民杨女士去茶馆打牌后遗落5000元现金，服务员帮忙收起来并归还，杨女士因此拿出了200元表示感谢，没想到服务员收下了。事后杨女士认为服务员这种行为不对，打电话给报社希望曝光。这样的‘客气’与‘不客气’，你怎么看？”海南《南国都市报》12日在微博上发布的这一调查引发了网友关注。在超过3.7万次转发与过万次评论中，绝大部分网友都认为在失主主动的情况下，收取酬谢这一行为是正确的。
网友之所以一边倒地支持收取酬金的行为，一方面是基于我们所面临的道德现状。虽然近来涌现出不少道德模范人物，但道德滑坡仍是一个不争的事实。在“好人难做”的语境下，拾金不昧已是一种稀缺的品质，我们还有什么理由去苛求拾金不昧的成立，况且还是失主的主动行为，在法律上这是一种赠与行为。也就是说，服务员收下酬金，不仅合情合理，而且合法。
……。时光倒退几十年，“做好事不留名”是一种社会共识，倘若有人拾金不昧要求收取酬金，必然遭到社会舆论的批判。再往后，人们对“做好事不求回报”这个命题产生了动摇，一些不同的声音开始响起。而至今日，绝大多数人认可收取酬金，包括在法律层面鼓励有偿做好事——我个人认为，这种观念上的变化不仅是从当下社会道德严重滑坡中得到的一种教训，事实上也是一种理性和常识的回归。
换句话说，越来越多的人认识到这样一个道理：绝大多数人都是不完美的，都有利己的一面，而人又是可以改良和引导的，正是因为人是可以改良和引导的。正是因为人是不完美的，所以才需要有道德约束，才需要制度上的激励和社会舆论的反馈，甚至包括利益上的奖惩，来激发人性向善的一面，抑制向恶的一面。如果我们先假定人性是完美无瑕的，道德只是一种本能，不应附带任何条件，那么很容易陷入一种“道德原教旨主义”，即把道德绝对化、空洞化，认为道德可以解决一切问题——可是，怎么来解决道德本身的问题呢？
呵护行善者的利益诉求，是时代进步的表现，也是推动社会前行的一种正能量，某种意义上说，这比个体某一次的拾金不昧更有价值。因为人人都可能是一个行善者，也可能是被助者，只有在这种相互宽容和理解的社会氛围中，道德的成长才拥有无限的可能性，做好事才有可能成为一种生活方式。
对作者在第2段表达的观点理解不正确的是：
能做到拾金不昧的人很少
“好人难做”是当下人们的共识
拾金不昧者接受失主的主动酬谢不应蒙受道德谴责
拾金不昧而又主动索要酬金是不当的
第一步就是明确爱是一种艺术，正如生活是一种艺术一样。①我们想知道如何爱，②必须遵循我们学习其他任何艺术的同样方法，诸如学习音乐、绘画、木工或医学技艺及工程艺术的方法。
在学习任何一种艺术时，必要的步骤是什么呢？
学习任何一种艺术的过程都能够适当地分为两个方面：一方面精通那门艺术的理论，另一方面熟悉那门艺术的实践。如果我想学习医学技艺，我必须首先了解人体结构和各种疾病，但当我具备了这一方面的全部理论知识时，根本不意味着我在医学技艺上是合格的。只有在大量实践的基础上，把我们的理论知识成果和我们的实践成果融为一体，即变为我的直觉——这是任何一门艺术的要素——之后，我在技艺上才变得精湛起来。当然除学习那门艺术的理论和实践外，为驾驭任何一门艺术，第三点也是必要的要素，即要使艺术精湛必须极其关心这一问题，在我的心中必须是：没有什么比此艺术更重要的事情。
这适用于音乐、医学、木工和爱的艺术。这里有着为什么在当代的文明中，人们很少尝试探究爱这门艺术的答案，尽管他们明显地失败，尽管他们对爱如饥似渴，但却又认为几乎每一件事都比爱重要：成就、名望、金钱、权利——几乎人们的所有精力都被用来研究如何实现这些目标，难怪乎没有谁来学习爱的艺术。
作者认为，驾驭一门艺术的中心问题是：
“我”所追求的艺术是重要的，没有什么可以代替它的事物
将理论与实践完美结合在一起，并转化为一种直觉
通过自己的努力，使所掌握的艺术变得精湛
如何把握住掌握一门艺术的一般性法则
下列作者、作品、朝代对应正确的一项是：
诸葛亮—《诫子书》—汉
贾谊—《过秦论》—汉
韩愈—《秋声赋》—宋
王安石—《捕蛇者说》—宋
工作或职位的内涵，本来就是一个复杂的组合，每一项工作都有它创意、趣味、多元的一面，更有它辛苦、无聊、重复发生、令人讨厌的一面。许多有才气的人，最后一事无成，不是他才气不足，只是他耐心不够，无法通过无聊、无趣的考验，以至于才气被怨气蒸发了。多少才气纵横但怨气冲天的人，最后成为组织边缘人，成为组织的问题人物，成为领导不得不放弃的马谡。
作者通过这段文字所表达的主要观点是：
人在工作中往往不会一帆风顺
对工作存在怨气是失败的根本
有才华的人不一定能在工作中取得成功
我们应该耐心对待工作中的无聊与无趣
由于在科普和科学传播方面的贡献，中国科学院国家天文台郑永春博士前段时间获得了美国天文学会行星科学分会颁发的卡尔·萨根奖，令人高兴，但面对这一新闻，不少科学界朋友都谈到：中国科学家的科普工作做得究竟如何？观察和思考告诉我们，中国科普工作其实不是做得多，而是太少；不是做得好，而是很不够；不是强于，而是输于世界同行，至少比发达国家差得多。
作者接下来最有可能讲述的是：
中国科普比发达国家少的原因
中国科普的现实
科普的重要性
改善中国科学家不热衷于科普的途径
小王和小李参加某公司招聘考试，笔试成绩占总成绩的40%，面试成绩占总成绩的60%。笔试部分小王得分比小李高6分，面试部分小李得80分，两人的总成绩刚好相同，问小王面试得了多少分？
74
71
78
76
在当今知识社会，学科门类越来越细化，各种专业术语层出不穷，各种学说流派、各种观点五花八门。社会知识总量的快速膨胀，带来了学科间的认知障碍，很难再出现通晓各门学问的宗师大家了。但学者以学问立身，并不主要看其涉猎学科领域、通晓概念术语的多少，而是看其是否具有稳定的价值系统，立言立行是否具有一以贯之的标准。
学者作为一个社会的文化传承者和文明守望者，未必一定要绝顶聪明，重要的是有着对真实知识的执着心，有着推己及人的学识修养，有着稳定的价值体系和价值标准，因而可以超然物外，成为社会评判是非曲直、真伪善恶的一把直尺。而这恰恰是精于利益算计、价值标准游移不定的“聪明人”做不来的。
是否保持价值标准的一致性，不仅是学理的要求，也是学品的要求。学者“外察诸物，反求诸己”，没有内心的澄明，反思自我的悟性不够，将会影响到对外部世界的审视能力，学业修为是很难登堂入室的，所谓“_____________________”。另一方面，即便学富五车，如果没有稳定的价值立场，所掌握的知识只能是浮萍飞絮，这样的人很容易趋炎附势，物化为权力和金钱的附庸。
学品如人品，评判学品高低，辨别人品优劣，是要听其言而观其行的，要从知与行是否具有一致性上，判断其价值系统的稳定性。知行能够统一，知识的修为和道德的完善就能够相得益彰；知行如果相悖，言行表里不一，秉持多重价值标准，势必造成道德取向的分裂。所以，有没有道德品行的自觉自律，对知识的态度是大不一样的。当学业失去了道德内化的意义，成为单纯牟利的知识工具时，离自欺欺人也就不远了。辨别学者的理论观点只有一个办法，就是看其能否保持价值标准的一致性，能够言行一致的就是真学，不能言行一致的就是伪学。
作者最不可能赞同下列哪一说法：
学者要做到能说真话必须说真话
知识分子是一个国家的良心
学者需通晓各门学问才能传道授业解惑
学者治学需要知行合一
下列名言与作者的对应关系不正确的一项是：
“朝闻道，夕死可矣。”——孔子
“生于忧患，死于安乐。”——孟子
“天行有常，不以尧存，不以桀亡。”——荀子
“兼相爱，交相利。”——老子
陕公网安备 61010302000399号