从大蒜、生姜，到香蕉、菠萝，在农产品价格暴跌中，农民很受伤。订单农业作为以销定产的重要手段，对稳定农产品价格、确保农民合理收益、抵御市场价格风险具有一定的作用。然而，经调查发现，订单农业在实际运行过程中却因为部分农民契约意识差、恶意违约而变得难以推行，这反过来又伤害了商户和农民。

作为抵御农产品价格周期波动的重要机制，订单农业一度被各方寄予厚望。然而近些年的实践表明，这一理想化的风险平抑工具，远远未能发挥预想中的作用。不少农民契约意识____________，动辄毁约，一次次使得一纸购销合同____________。轮番上演的单方面毁约事件，不仅让相关企业蒙受了巨大损失，也让农民群体本身付出了惨痛代价。

众所周知，农业生产天然存在着滞后性和长周期性，这决定了农民很难及时、准确地安排生产过程。也正是基于这一原因，才形成了农产品价格“周期怪圈”现象。而所谓订单农业，其核心逻辑就在于“以销定产”。倘若严格执行，这一模式将有效实现供需平衡，避免由生产不足或过剩而引发价格巨震。令人遗憾的是，现实中一些农民受眼前短利驱动，往往会选择性执行购销合同，这无异于亲手解除了“自我保护”的机制。

现如今，订单农业所面临的困境，很大程度上还是源于“小农心理”作祟。农民群体中的很大一部分人，并不熟悉商品社会的那套契约体系和交易方式，而且对违约行为的性质和后果也缺乏完整的认知。再加上大多数的涉农购销合同，都不具备必要的担保机制和强制执行的可能。一旦农民单方面撕毁合同，企业顾忌于超高的催收成本，往往也只能听之任之。

没有“履约保证金”作保，没有追责索赔渠道兜底，订单农业以及相关产销合同，当然没有任何约束力可言，对此已有学者提出，要加强农村征信体系建设。可是在此之前，我们最先应该做的，还是改变分散化、个性化的农业生产模式：将孤立的农业生产者，吸收进组织化的专业生产合作社中，吸收进金融惠农和科技惠农的扶持体系之内——只有让他们处于更为紧密的人际网络和利益结构之内，其才会更为重视个人诚信的价值。

当反思订单农业所面临的尴尬遭遇，我们往往将矛头指向农民契约精神的缺失。试问，有没有一套合理的议价机制，能够保证农民可以获得一个相对实惠的合同收购价？又有没有一种动态的博弈平台，来回应农民由短期市场行情所产生的利益关切？相较于培育农民的信用意识，建立真正公平合理的市场定价和交易体制，对于发展订单农业同样至关重要。

由我国自主设计建造的第一艘科考破冰船已经正式开工。新船能在1.5米厚冰、0.2米厚雪的环境中以2～3节航速连续破冰行驶，还具备全回转电力推进功能和冲撞破冰能力，能满足全球无限航区的航行需求。相比“雪龙”号，新船破冰能力有望提升三到四个级别。双向破冰，即船艏和船尾均可破冰，是新船的最大亮点。新船的船尾推进器装有两个大型吊舱，能原地360度自由转动，形成很强的冰层切削力。船体可转动180度，让船尾朝前，使尾部螺旋桨在海面下削冰并形成抽吸作用，直到把20多米厚的冰脊掏空。新船驾驶室为360度视野设计，这种机动性和灵活性使船更能适应极地环境。同时，新船的抗寒性也大幅提高，更重视低温环境下作业的防护。不仅有室外作业和脱险通道的防滑和加热处理、影响视线的窗户和室外摄像头的除冰防雨水功能，还有管道加热、机舱通风、保温处理和冷凝水排放等设计。新船绿色环保，采用了燃用轻质柴油的全电力推进系统，也满足国际上对氮氧化物排放的最高限值要求。

①之所以要建造新船，是因为现有的极地破冰船难以满足快速增长的科考需求。我国目前是一船多站的运营模式，每个航次“雪龙”号除了承担极地科学考察的任务外，还需承担给各科学考察站运送人员、补给等重要任务。②南北极夏季短暂，一艘船却要同时兼顾南、北极多项任务，海洋科考时间被大量压缩和挤占。新船的出现，将改变我国极地科考的作业模式。首先体现在延长科考作业的时间窗口。目前国际上绝大多数基于考察船的极地科考工作是在极地的11月到下一年的3月之间进行，新船拥有更强的破冰能力和抗寒能力，可以更早进入极地，更晚离开。另一方面，新船将配备国际先进的海洋环境和地球物理调查装备，还将实现国际先进的极地海洋科学综合调查手段。新船进行了模块化设计，能根据不同的航次需求重新配置科学任务。以海洋水体环境调查为例，海洋科学研究中的重大发现几乎都是从长期观测中获得的，但劳动强度高、取样点少，而且容易受自然环境变化影响。新船配备的相关系统，不需要专门的工作时间来安排和投放工作，而是自动完成海表面的、随时随地的多要素连续自动测定，实现原位测量、实时显示和自动记录处理。

③新船预计2019年建成，将与“雪龙”号组成极地科考破冰船队。将通过专业定位和分工，使新船和“雪龙”号_______。“雪龙”号将充分发挥其强大的后勤补给能力，以后勤保障支撑为主，而新船将发挥其独特的综合极区海洋调查能力，以极区海洋科考调查作业为主。④未来，国家还要建设破冰能力更强的破冰船，最好能全年航行在冰区里，从而实现更多的应急救援和极地管理功能。

在当今知识社会，学科门类越来越细化，各种专业术语层出不穷，各种学说流派、各种观点五花八门。社会知识总量的快速膨胀，带来了学科间的认知障碍，很难再出现通晓各门学问的宗师大家了。但学者以学问立身，并不主要看其涉猎学科领域、通晓概念术语的多少，而是看其是否具有稳定的价值系统，立言立行是否具有一以贯之的标准。

学者作为一个社会的文化传承者和文明守望者，未必一定要绝顶聪明，重要的是有着对真实知识的执着心，有着推己及人的学识修养，有着稳定的价值体系和价值标准，因而可以超然物外，成为社会评判是非曲直、真伪善恶的一把直尺。而这恰恰是精于利益算计、价值标准游移不定的“聪明人”做不来的。

是否保持价值标准的一致性，不仅是学理的要求，也是学品的要求。学者“外察诸物，反求诸己”，没有内心的澄明，反思自我的悟性不够，将会影响到对外部世界的审视能力，学业修为是很难登堂入室的，所谓“_____________________”。另一方面，即便学富五车，如果没有稳定的价值立场，所掌握的知识只能是浮萍飞絮，这样的人很容易趋炎附势，物化为权力和金钱的附庸。

学品如人品，评判学品高低，辨别人品优劣，是要听其言而观其行的，要从知与行是否具有一致性上，判断其价值系统的稳定性。知行能够统一，知识的修为和道德的完善就能够相得益彰；知行如果相悖，言行表里不一，秉持多重价值标准，势必造成道德取向的分裂。所以，有没有道德品行的自觉自律，对知识的态度是大不一样的。当学业失去了道德内化的意义，成为单纯牟利的知识工具时，离自欺欺人也就不远了。辨别学者的理论观点只有一个办法，就是看其能否保持价值标准的一致性，能够言行一致的就是真学，不能言行一致的就是伪学。