一家科研机构最近的一项研究发现:“水果之王”榴莲与人类智商发育存在某种关联,榴莲中的α因子有助于智商发育,研究人员对380名青少年进行调查,发现那些经常吃榴莲的青少年,其智力水平较很少吃榴莲的要高。因此,研究人员得出结论:常吃榴莲的青少年智商更高。
以下哪项如果为真,最能削弱上述观点:
该研究结论一经公布受到了科研界广泛重视,但很多实验室对其进行重新调查后,发表声明,指出该研究结论得不到验证
这家科研机构是一家小机构,名不见经传
小明从小到大天天吃榴莲,也没见智商有所提升
由于榴莲存在特殊气味,很多人尤其是年轻人表示不喜欢吃
最近,一家英国公司用人工智能(AI)算法自动编写了《哈利·波特》续集——《哈利·波特与看起来像一大坨灰烬的肖像》。该公司表示,他们是想用AI与人类智慧结合的新手段制造出一些单凭人类或者电脑都无法实现的作品。虽然目前的《哈利·波特》续集有些四不像,但说不定在未来的文艺体系中,人机结合的作品真的能自成一派。
这段文字意在表明:
AI小说充分体现了英国人的游戏精神
人机结合的作品只能让读者啼笑皆非
AI小说引起世界各大主流媒体的关注
人机结合可能会成为创作的一种方式
在一次人工智能测试中,测试员让一个人类被试者和人工智能一起回答同一组试题,得到两份答案。另一群不知情的专家通过分析两份答案来判断哪一份出自人类,哪一份出自计算机,结果判断的错误率接近50%。看起来人工智能表现过于优异,其智能水平远超预期。有人认为,这个结果表明试题本身的设计可能有问题。
为了使上述结论成立,下列( )项命题最适合作为补充条件。
这个人工智能之前并没有通过图灵测试
专家的判断能力是很强的
测试员并没有在测试过程中作弊
该人工智能从设计上不应该与人类有如此接近的表现
在一次产品质量抽查中,某批次产品被抽出10件样品进行检验,其中恰有两件不合格品,如果对这10件样品逐件进行检验,则这两件不合格品恰好在第五次被全部检出的概率是:
4/45
2/45
1/45
1/90
莫高窟可以傲视异邦古迹的地方,就在于它是一千多年的层层累聚。看莫高窟,不是看死了一千年的标本,而是看活了一千年的生命。一千年而始终活着,血脉畅通,这是一种何等壮阔的生命!一代又一代艺术家前呼后拥向我们走来,每个艺术家又牵连着喧闹的背景,在这里举行着横跨千年的游行。
这段文字中画线句“活了一千年的生命”的含义是:
中华民族千年文化艺术的恒久魅力
中华民族千年文化艺术的层层累聚
中华民族可以傲视异邦的千年壮阔
中华民族可以傲视异邦的千年古迹
刚工作时,我在一家高职院校当老师,除了一周上满20节课,还要当辅导员。由于生源质量较差,学校学习氛围不理想,课堂教学面对的都是不爱学习的学生,每堂课后我都会产生满满的挫败感。每周下来,真感觉整个人都被“掏空”了。后来,我果断辞职,换了一个更喜欢的工作,这种“被掏空”的感觉就没有了。
“我”的故事的主要启示是:
成就感的获得,往往关乎个人的喜好
如果无力改变现实,就要努力适应它
与其在挫败中消耗自信,不如选择另一种生活
只有做自己最喜欢的工作,才能避免挫败感
集体决策是一种科学的工作方法和领导方法,但要想真正发挥这项制度的作用,必须强化对它的监管和建设。目前,集体决策在实行过程中,有两种现象值得注意,因为它可能会导致失误决策的出台。一是有的领导干部凌驾于集体之上,实行一言堂;二是在地方集体决策过程中,一些干部出于不求有功但求无过的思想,往往附和了事或干脆不发一言,敷衍塞责。这两种情况都直接导致了同一个后果,那就是集体研究有名无实。这些情况实质上是:
缺少行政过错责任追究方法
与集体决策在客观上形成责任分散有关
集体决策这一科学工作方法被一些人歪曲了
滥用职权的“集体决策”成了某些领导干部的“免责牌”
沿着卢瓦尔河,法国的历史被书写进河谷里_______的城堡群中。想要探寻几百年间法国乃至欧洲王宫贵胄间的权力斗争,窥视_______的宫廷秘事,就要从走进这一座座城堡开始。
依次填入画横线部分最恰当的一项是:
鳞次栉比 不可捉摸
星罗棋布 波诡云谲
浩如烟海 变幻莫测
不计其数 变幻无常
法国国歌《马赛曲》原是一名战士创作的战歌,它诞生于哪个时期:
法国资产阶级大革命
第一次世界大战
第二次世界大战
滑铁卢战役
甲乙两家是邻居,甲家在距乙家地基2米处种有一棵大树。每逢刮大风,风便会将这棵树的一些大树枝刮落到乙家房屋上。乙担心会损坏房屋,多次找甲协商,要求甲将树枝砍去一些,被甲拒绝。某日,暴风雨即将来临,乙再次找甲协商却没找到,情急之下自己砍去了一些伸到自家房屋上的树枝。甲回家后要求乙赔偿500元,乙不同意,甲将乙起诉至法院。
下列说法正确的是:
狂风暴雨即将来临,乙砍掉一些树枝来避免自己房屋的损害属于紧急避险,因而乙不应承担民事责任
乙的行为已经构成了对甲财产权利的侵害,因为乙为自己的利益未经甲同意就砍掉了一些树枝,因此,乙应当承担赔偿责任
虽然这棵树属于甲,但因伸到了乙的房顶,这棵树在乙房屋界内的部分应当属于乙,因此,乙砍掉那些树枝是合法的,不应承担民事责任
乙的行为已经构成了对甲财产权利的侵害,因为乙为自己的利益未经甲同意就砍掉了一些树枝。但是乙在砍之前有意愿但无法告知甲,因此可免其部分责任