谁也不可能再造出一个Google来，除非_______，在Google的弱点里做新文章。这几乎是所有新搜索引擎的_______。
填入划横线部分最恰当的一项是：
别出心裁 困境
改弦更张 挑战
反戈一击 出路
另辟蹊径 共识
火车和汽车车厢基本上是个金属封闭结构，在车厢里听不清半导体收音机的广播，却可以通过手机和外界通话，原因是：
半导体收音机的灵敏度大大低于手机
二者电磁波的电磁场强度不同，穿透车厢的能力不同
二者电磁波频率不同，穿透车厢的能力不同
半导体收音机和手机接收处理电磁波信号的机理不同
十五期间(2001年至2005年)的最后三年里，污染事故次数的发展趋势与其他两种污染事故次数的发展趋势不同的是：
水污染
大气污染
海洋污染
无法判断
火车和汽车厢基本上是个金属封闭结构，在车厢里听不清半导体收音机的广播，却可以通过手机和外界通话，原因是：
半导体收音机的灵敏度大大低于手机
二者电磁波的电磁场强度不同，穿透车厢的能力不同
二者电磁波频率不同，穿透车厢的能力不同
半导体收音机和手机接收处理电磁波信号的处理不同
如何定义垄断，尤其是如何界定互联网平台企业的垄断，存在不小的争议。垄断的危害人所皆知，可是也有人担心，如果反垄断的限制过大，可能会影响平台企业发展，不利于产生规模效应，从而影响市场繁荣。_______________。如今，市场监管总局公布的标志性案例，证明“反垄断”已经切实成为悬在企业头上的达摩克利斯之剑，将会倒逼企业在做相关决策时，不得不三思而行。
填入画横线部分最恰当的一项是：
传统的反垄断法律规则已与平台经济领域竞争呈现出的新特点不相适应
因此，推进互联网产业在全国层面、区域层面高度集中化发展是大势所趋
所以要正确处理好政府与市场的关系，简政放权、优化服务，激发市场活力
因为这种模糊性和争议性，许多互联网企业一直抱着侥幸心理，不断试探边界
上世纪50年代，爱因斯坦被邀请担任以色列总统。对于亿万人仰视的一国元首之位，他谢绝了，在信中说：“我整个一生，都在同客观物质打交道，因而既缺乏天生的才智，也缺乏经验来处理行政事务以及公正地对待别人。所以，本人不适合如此高官重任。”
爱因斯坦的经历告诉我们：
人非圣贤，孰能无过
富贵于我如浮云
人贵有自知之明
子非鱼，安知鱼之乐
某学院共有42名员工，他们或者做教学科研工作，或者做行政工作。在该学院中，教授都不担任行政工作，而30岁以下的年轻博士都在做行政工作，学院中有不少人是从海外招聘来的，他们都具有博士学位，李明是该学院最年轻的教授，他只有29岁。
根据以上陈述，可以得出以下哪项：
该学院从海外招聘来的博士大多是教授
该学院从海外招聘来的博士都不做行政工作
该学院教授大多是30岁以上的海外博士
该学院有的教授不是从海外招聘来的
运动会长跑成绩公布后，小张说：“我的排名在前五名，小夏的名次不好，小王是最后过终点的。”小夏说：“我的长跑成绩一直都在这个水平，我紧跟着小王的后面跑过终点。”小王说：“小张和小夏的成绩都比我好。”三个人中最多一个人说假话。
据此，可以推出：（ ）。
小张说了假话
小夏说了假话
小王说了假话
三人都没说假话
在某闹市的街边，王某拿出三个黑球和三个白球，放在一个箱子里，让人们摸球中奖，一次付1元钱就可以从箱子里摸出三个球，如果摸出的全是黑球就可以得到10元钱奖励，问中奖的概率是（ ）；每天有200人次摸奖，理论上王某每天可以获利（ ）元。
，120
，100
，120
，100
种不同情况，而中奖情况只有一种，故中奖概率为
。
=10人次中奖，总奖金为10×10=100元。日常工作中，如果一件事发展得太过顺利，我们总会隐隐觉得有哪里不对，这样的直觉是有道理的。澳大利亚和法国的研究者们最近在某学术期刊上发表了一篇文章，说明了为什么当所有的证据都指向同一个结果时，它反而可能有问题。他们将此称之为“一致性悖论”。
研究者以证人指认犯人为例研究了一致性悖论，发现在辨认嫌疑人过程中，系统偏差可能来自多种心理偏差，如警方给证人展示照片的方式、证人自身的个人偏见等。而研究者发现，哪怕是细小的偏差都会对最终的整体结果产生极大影响。具体来讲，即使在1%的辨认过程中施加偏差，如暗示某人是犯人，最终当3个以上的证人意见一致时，他们的意见就不再可靠。有趣的是，如果_______，那么其他证人正确的概率反而会大大增加。
为什么会这样？可以用数学中的贝叶斯分析来说明。以扔硬币为例：如果我们有一枚硬币，扔到正面的概率为55%，而非普通硬币的50%，只要扔的次数足够多，就会发现正面向上多于反面向上的次数，进而发现这个硬币是有问题的。换句话说，当我们看到投掷结果中正面向上的次数显著多于反面向上时，就会意识到出问题的是硬币，而非概率定理。同样，根据概率定理，很多证人同时得到一致结论的可能性极低，所以更有可能的是系统出了差错。
在警方组织的嫌疑人指认中，指认同一个人有罪的证人数目越多，这个人真正有罪的概率就越大。然而，这只适用于没有任何系统偏差存在的理想情况。实际情况中，当指认同一个人为犯人的证人数目增加到一个值以后，该嫌疑人真正有罪的概率反而会下降，最终与随机指认毫无差别，且系统偏差越大，概率下降得越早。比方说，如果你让证人完成一项较为容易的任务，比如从一堆香蕉中找出一个苹果，所有人都几乎不会出错，多人结论一致的情况就可能出现，而指认犯人要比在一堆香蕉中找到苹果复杂得多。模拟显示，如果_______，他们认错人的概率会高达48%，在这种情况下，许多证人同时指认一个人为犯人的概率就相当低了；但如果_______，他们认错人的概率会大大降低，多个证人结论一致的情况出现的可能性也会提高。
在法律领域之外，一致性悖论还有很多用武之地，一个重要的应用就是加密技术。数据加密通常通过确认一个很大的数字是否为质数来进行，这个判断过程的错误率要达到非常低才行：低于2的负128次方才可以接受。在这一过程中，可能出现的系统差错就是计算机故障。大多数人都不会想到宇宙射线会导致电脑将一个合数误认为质数，毕竟这件事发生的概率只有10的负13次方——但要注意，这个概率要大于我们所要求的误差（2的负128次方），所以这类误差主导了整个过程的安全性。正因于此，加密协议所宣称的安全程度越高，实际的过程就越容易受计算机故障影响。
一致性悖论虽然听起来违背直觉，但研究者解释，一旦我们了解了足够的信息，就能理解它了。
如果要论证在指证嫌疑人的过程中不存在一致性悖论，则需要补充下列哪一组证明：
①所有证人都保持客观公正的态度
②所有证人都在犯罪现场看到了嫌疑人
③该名嫌疑犯在犯罪发生时的确在场
④该名嫌疑犯曾经犯过同样的罪行
⑤所有照片都体现出了嫌疑犯独有的外貌特征
⑥警察以同样方式对所有证人展示照片
①②⑥
①④⑤
②③⑤
③④⑥
陕公网安备 61010302000399号