作家、艺术家作为最富有创造性的主体和最具活力的媒介，一旦投身于一项文化交流行为之中，就势必要承担双重的义务或双重的角色：把自身的文化传播到自身以外的文化中去，再把自身以外的文化引回自身。这样，我们在审视外国作家与中国文化关系时，就不可能，也不应该将中国文化、中国思想设想为一成不变的辐射中心，来进行单向度的观照和贸易往来式的清点，必须进行双向、互动的考察，具体地研究在接受彼此文化过程中，产生的新的想象和创造。
这段文字意在说明：
文化交流不应是单向度的灌输而应是双向互动
文化交流研究重点要集中在交流中创新的元素
真正的学者是肩负双重义务扮演双重角色的人
学者在文化交流中要扮演双向传播者才有活力
某人每天上下班，公司和家之间的距离有15公里。他可以选择的交通工具包括出租车、公交车、地铁、自驾车、共享单车，以及这些工具的组合。如果他去问导航软件，导航软件可以根据他的要求以及实时路况，给出一个最优的出行方案。这在现实中往往是很有用的。然而，虽然有不少人会选择在工作地点附近买房或租房来解决通勤问题，导航软件却绝不会给出搬家的方案。因为导航软件的运行程序，或者说运行框架没有这种手段可供选择，但人却不会受既有框架的约束。
这段文字主要说的是：
人工智能无法主动确定需解决的问题
人工智能是在人类给定的框架下运行
人类行为决策不能完全依靠人工智能
人类的思想和行为具有最独特的部分
1927年胡适先生写道：“有一个时期，麻将竟成了西洋社会里最时髦的一种游戏，中国留学生没有钱的可以靠教麻将吃饭挣钱。”中国是麻将的发源地，但世界上唯一一家麻将博物馆却坐落在日本。博物馆展示着收集来的1万多册中日欧美麻将书籍、麻将桌、麻将器具和形形色色的麻将牌。展台按地域分，中国是麻将的发源地，日本有发达的麻将文化，美国曾爆发过麻将热，欧洲麻将则成为贵人的游艺。按主题分，有麻将与人类和平、麻将与印章、麻将与历史、麻将与书籍等。
不能从这段文字直接推出的结论是：
麻将虽然源于中国却属于世界
中国留学生对传播麻将文化功不可没
日本比中国更重视麻将的文化价值
中国人更痴迷于麻将的浅层次娱乐活动
中国艺术品市场又让经验丰富的专业人士瞠目结舌，美国一家主流媒体认为，无论以何种标准来衡量，目前在克里斯蒂拍卖行取得的2630万美元总拍卖额也属非比寻常的巨大成功。《国际先驱论坛报》就此刊发文章说：中国艺术品热拉动了纽约拍卖市场。出席拍卖会的人士似乎有一种疯狂的购买热情。一般的出席者来自中国大陆、香港和台湾。114只鼻烟壶最终以428万美元的总价被拍出，这股购买热潮因此平添了几分传奇色彩。
题中运用的说明方法有：
举例子、列数字、引资料
作诠释、列数字、作比较
打比方、作比较、举例子
下定义、列数字、作诠释
在今天的中国文学研究中，有些人认为，全盘西化等同于现代化。事实上，中国的文学艺术传统与西方不一样，它是写意、白描、散点透视，长于感悟和感受，理性空间被进一步压缩。其实西方的优秀艺术家也不会用理性来压迫感性，它们应该是统一的。比如西方的现代绘画，往前发展的道路上首先受到了日本的影响，说明东方的写意艺术极大地启发了他们，现代主义绘画开始稍稍脱离剖析和实证，最后越走越远。这就是所谓的西方文学艺术的“现代化”，他们的方向是反的——东进。
这段文字意在说明：
西方艺术的发展方向是统一的
文学中的感性和理性应该是统一的
中国文学研究不应把西化等同于现代化
中国文学艺术与西方文学艺术存在本质不同
有一个很有名的投资理念，那就是“要投资具有护城河的公司”。大意是说，一家公司只有具备足够的竞争优势，才能抵御其他竞争对手对自己盈利空间的蚕食。投资者只有投资这样的公司才有可能带来超额收益。然而“护城河”往往存有陷阱，最常见的陷阱是市场份额。较高的市场份额，通常会被投资者视为企业的“护城河”，但实践证明这并不可靠。市场份额只是说明了公司的过往业绩，并不代表将来。如果没有足够的能力抵御外来入侵，企业就不得不通过价格战来保持市场份额，结果一定是利润率大幅下降。
根据这段文字，以下说法正确的是：
将竞争优势理解为市场份额是片面的
市场份额的多少体现了企业竞争优势的大小
投资者应同时考虑利润率和企业的市场份额
企业的“护城河”并不能保证投资者的超额收益
近年来，伴随着信息技术的发展和传播形态的演变，出现了一种“深度造假”新现象，这一现象是指经过处理的视频，或者通过人工智能技术生成的其他数字内容，它们会产生看似真实的虚假图像和声音。2019年初，某国际知名人工智能杂志的一篇文章提到：人工智能基金会筹集了1000万美元，开发了一套系统工具，能够通过人工审核或机器学习来识别诸如深度造假之类的欺骗性恶意内容。这篇文章还介绍了一家总部位于荷兰的科技初创公司努力将对抗性机器学习“作为探测深度造假的主要工具”。
由此可以推出：
“深度造假”的技术往往是领先于最新的检测技术的
我们依靠技术进步才能解决“深度造假”带来的挑战
人类无法像人工智能那样能识别出“深度造假”现象
强大的人工智能技术可以用来检测虚假或欺骗性内容
近年来，伴随着信息技术的发展和传播形态的演变，出现了一种“深度造假”新现象，这一现象是指经过处理的视频，或者通过人工智能技术生成的其他数字内容，它们会产生看似真实的虚假图像和声音。2019年初，某国际知名人工智能杂志的一篇文章提到：人工智能基金会筹集了1000万美元，开发了一套系统工具，能够通过人工审核或机器学习来识别诸如深度造假之类的欺骗性恶意内容。这篇文章还介绍了一家总部位于荷兰的科技初创公司努力将对抗性机器学习“作为探测深度造假的主要工具"。
由此可以推出：（ ）。
“深度造假”的技术往往是领先于最新的检测技术的
我们依靠技术进步才能解决“深度造假”带来的挑战
人类无法像人工智能那样能识别出“深度造假”现象
强大的人工智能技术可以用来检测虚假或欺骗性内容
波普尔提出了“可证伪性”理论，他认为任何学说要成为科学理论，必要条件是它必须是可证伪的，也就是说可以通过反例来证明其伪。“天鹅是白的”这个命题是可证伪的，如果找到一只黑天鹅，这个命题就会被证明是错的；“如果我从小开始学钢琴，现在一定能够成为一名钢琴家”，这个命题是不可证伪的，现在的“我”无法重新走一遍人生，也就无法验证其真伪。只有经过多次验证，不能被推翻的理论才能成为科学。即使成为科学的理论，某种意义上仍然是假说。科学家的正确态度应该是，不断试图推翻自己建立的学说，寻求对自己学说的批评，探究更正确的学说。唯有此，才能不断接近真理。
与这段文字中波普尔的理论不相符的是：
可证伪性是科学与非科学理论的分界标准
任何科学理论都是针对问题所作的一种假说
在科学活动中不能把现有理论当作终极真理来顶礼膜拜
任何事物的内在规律或“本质”都是可以认识和可预见的
定义：
①知觉的选择性：人们在知觉对象时，总是在许多对象中有选择地突出地反映某些对象，或者在一个对象的许多特性中突出反映某些特性。
②知觉的理解性：人们在知觉事物时，总是用以往的知识和经验来理解和领会的。词的指导作用、实践活动的任务以及人们对知觉对象的态度等，对理解和领会知觉对象都有很大影响。
③知觉的恒常性：当知觉的条件在一定范围内改变了的时候，知觉的映象仍然保持相对不变。
典型例证：
（1）张老师在第一次上课时，就注意到靠近窗口的那个男孩。
（2）王先生每天上班后的第一件事就是向主任问好。
（3）老孙家昨夜电视突然闪出火花，老孙迅速拔掉电源。
上述典型例证与定义存在对应关系的数目有：
0个
1个
2个
3个
陕公网安备 61010302000399号