假如今天是2010年的8月25日，那么再过260天是2011年的几月几日：
5月11日
5月12日
4月13日
5月13日
一个容器中装满了水，三个体积相同的铁块、铜块和木块均浸没在水中（如图），下列选项中正确的是：
铜块受到的浮力大于木块，因为其在水中沉没得更深
铜的密度是
，铁的密度是
，铜块的浮力大于铁块
铜块的重量大于木块，因此它受到的浮力要大于木块
铁块和木块在水中受到的浮力是一样的
，因此浮力只与液体的密度与排出水的体积有关。将700克14.3%的盐水与900克11.1%的盐水混合后，再加入200克盐，蒸发掉300克水后，该盐水的浓度为：
22.2%
24.3%
26.7%
28.6%
2010年，平均每个中央艺术表演团的全年演出场次是西部地区艺术表演团的：
0.3倍
0.6倍
1.7倍
3倍
地方性法规是指地方立法机关为贯彻执行宪法、法律、行政法规的规定所制定和颁布的规范性文件，它仅在其管辖的地区内具有效力。其前提是不违背宪法、法律、行政法规的规定。
根据上述定义，下列属于地方性法规的是：
甲村民委员会一致讨论通过的不得向河里乱扔垃圾的规定
乙县政府办公室下达的关于饲养动物饲料配方的有关规定
丙市政府颁布并从即日起实施的加强食品安全监管的十项措施
丁省人大常委会发布的《丁省实施〈中华人民共和国水法〉办法》
间接证据：是指单个证据无法直接证明待证事实，而是得通过与其他证据联合在一起，方有可能证明待证事实的证据。
在程文涛诉李先楚借款纠纷一案中现有以下证据，其中属于间接证据的是：
程文涛出具的由李先楚签名的借条一张。该借条内容为：今借程文涛人民币3000元整。一个月内归还。1999年3月20日
李先楚的同事乔某的证言。乔某证明，他在1999年3月21日听李先楚说，李先楚向程文涛借了3000元钱准备到外地旅游时用
李先楚向受诉人民法院所作的陈述。李说：“我在1999年3月20日向程文涛借了3000元钱，但我在5月份就还给他了。当时我向他要借条，他说借条丢了。他给我写了一张收条，但收条我现在找不着了。”
李先楚的朋友张某向受诉人民法院提出的证言，李先楚在1999年3月底与张某出外旅游时向张某说，这次出来玩的钱是向别人借的
将10克盐和200克浓度为5%的盐水一起加入一杯水中，可得浓度为2.5%的盐水，则原来杯中水的克数是：
570
580
590
600
根据我国宪法，下列关于我国行政区域划分的说法中，不正确的是：
国家在必要时得设立特别行政区
省、自治区分为自治州、县、自治县、市
直辖市和较大的市分为区、县
县、自治县分为乡、民族乡、镇、村
某橡胶厂是国有企业，为了生产需要，于2009年3月，在没有提出申请，未取得建设工程规划许可证的情况下，在自己主厂房旁边建造了315平方米的临时简易房｡建造简易房时该县城乡建设委员会的下属机构城乡管理监察大队（以下简称“城管监察大队”）曾对该行为进行过制止，但橡胶厂没有停止建造行为｡4月初，简易房建成｡2009年5月20日，县城管监察大队又向橡胶厂发出通知，重申该简易房属违章建筑，限其于5月31日之前自行拆除｡6月1日，城管监察大队以橡胶厂未经规划部门批准，擅自建造简易房，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条和《××市建筑管理若干规定》的规定为由，作出关于强制拆除违章建筑简易房的决定｡橡胶厂在接到该决定后，既未起诉，也未拆除｡城管监察大队即申请人民法院强制拆除｡法院经审查后发现，城管监察大队只是县建委的下属机构，无权做出行政处理决定，遂决定对此申请不予执行｡城管监察大队认为，法院只有执行权，没有审查权，法院不予执行是错误的。
下列关于人民法院能否对该行政处理决定的合法性进行审查的说法，错误的是：
不能审查
只能就强制拆除的处理决定进行审查，不能就其合法性进行审查
应当就强制拆除违章建筑处理决定的合法性进行审查
合法性审查不应当包括对于主体合法性的审查
以下是一份城管工作日记：2009年5月1日，A小区居民投诉，说小区里的绿地被人私自破坏，并种上了青菜。我们派了4名队员前往该小区实地查看，情况属实。原本草皮覆盖的小区坡地，被人为地划出了一块长约4米、宽约2米的青菜种植区，我们做好了现场勘查笔录。经多方访查，我们得知这是该小区一名老人所为，老人承认是自己做的，但称并不知道这是违法行为，我们现场出示了城市绿化管理条例，老人当即认错并承诺尽快把青菜处理掉。按照条例，破坏绿化的个人或组织，应处以罚款100元到2000元，但是考虑到老人生活困难，经报局领导同意，免除了对他的行政处罚。
本案中，城管最终免除了对老人的行政处罚。关于不予处罚情节，下列表述正确的是：
年龄已满十四周岁不满十六周岁的
有重大立功表现的
违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的
主动取消违法行为后果的
陕公网安备 61010302000399号