三个好朋友“五一”节准备外出游玩,他们对出行方式的态度如下:
王某要坐车,什么车都可以;
李某可以不坐车,要坐就坐公交车;
张某可以不坐车,要坐就坐出租车。
如果他们根据自己的态度,对以下意见表示自己的看法:不坐车,坐公交车,坐出租车。
根据以上资料,以下哪项是不可能成立的:
有一个人同意全部意见
每个意见至少有两个人同意
王某和李某都同意坐公交车
张某同意不坐车和坐出租车
发散思维是指在创造和解决问题的思考过程中,从已有的信息出发,尽可能向各个方向扩展,不受已知的或现存的方式、方法、规则和范畴的约束,并且从这种扩散、辐射和求异式的思考中,求得多种不同的解决办法,衍生出各种不同的结果。
根据以上定义,下列不属于发散思维的是:
化学能能产生电能,据此伏特发明了伏打电池;反过来电能也能产生化学能,通过电解,戴维发现了钾、钠等7种元素
19世纪末法国园艺学家莫尼哀从植物的盘根错节想到水泥加固
数学运算过程中的“一题多解”
理论工作者依据许多现成的资料归纳出一种结论
某办公室5人中有2人精通德语。如从中任意选出3人,其中恰有1人精通德语的概率是多少:
0.5
0.6
0.7
0.75
数字社会以个人信息为基本要素,以算法等为技术支撑,此两大特征确定了个人诚信的可计算性(诚信指数),从而在更大程度上破解了线下社会个人信用较难判定的实践难题。正是在此意义上,我们才说数据(含个人信息)不仅是数字经济中的物质性生产要素,更为重要的是,它还体现了社会伦理价值。个人信息彰显人的人格尊严和自由,是个人主观诚信的客观化呈现,利于实现人之诚信的可计量化。在数字社会中,个人信息计算至少使人们看到了实现人类诚信价值的一缕曙光,这或许是数字社会的真正价值所在。
这段文字中提取的关键词最恰当的是:
数字经济 个人信息
数字经济 个人诚信
数字社会 个人诚信
数字社会 个人信息
(一)美国康奈尔大学的著名天文学家卡尔•萨根曾指出,在整个银河系中差不多有两千亿颗恒星,这些恒星中有相当一部分带有行星。在这些行星中,与地球环境近似的,估计可能多达一百万颗。既然生命能够在地球上产生和演化,那也就可能同样在这些行星身上产生和演化,并发展出智慧生物,而其中必定有一部分,要比现在的人类文明更为先进,因此,这些天文学家认为,在地球以外的别的星球上出现智慧生命,是完全可能的。
(二)但是萨根却对世界各地常常报道的有人遭遇外星人的消息嗤之以鼻。他认为,这些报道,都是把一些人类掌握的科技加到所谓外星人身上,所描述的外星人形象也大多是人类的变形,而在别的星球,生命进化过程千差万别,外星智慧生命的演化形态很可能与人类完全不同,其掌握的科技也会与人类完全两样。而且这些可能产生智慧生命的星球,离地球距离都在几千或几万光年。因此,以为每年甚至每天都有外星人来访的说法,更是完全不现实的。
(三)萨根的看法,大致可以代表严肃的科学家的意见,这就是说,外星智慧生命的存在,从理论上讲是完全可能的,但各种发现外星人的消息却大都不足为信。
根据第二段的内容,“外星智慧生命的存在,从理论上讲是完全可能的,但各种发现外星人的消息却大都不足为信”其主要原因在于:
外星人可能根本不存在
外星人没有掌握人类的科技
外星人生活在距今很远的年代
外星人生活在距地球很远的星球
_______古猿本身结构具有与人相接近的形状,在一定的外界环境的作用下,古猿_______有可能离开猿的体统而向着人的方向发展。
依次填入画横线部分最恰当的一项是:
因为 所以
只有 才
如果 就
因为 才
某校招聘专任教师时有张强、李颖、王丹、赵雷、钱萍5名博士应聘。3人毕业于美国高校,2人毕业于英国高校;2人发表过SSCI论文,3人没有发表过SSCI论文。已知,张强和王丹毕业院校所在国家相同,而赵雷和钱萍毕业院校所在国家不同;李颖和钱萍发表论文的情况相同,但王丹和赵雷发表论文的情况不同。最终,英国高校培养的一位发表过SSCI论文的博士被录取。
由此可以推出:
张强没发过SSCI论文
李颖发表过SSCI论文
王丹毕业于英国院校
赵雷毕业于英国院校
17世纪的科学是经验主义科学。其时,大家普遍认为人类可以用感官来收集尽可能多的数据,通过这些数据最终了解整个世界。基于此,科学发现具有偶然性,也被大家广泛接受。但科学发展、新科学仪器的使用,让科研数据量呈几何级数增长。这种情况让以往的经验变得不再适用——仅靠感官,人类已经无法处理和掌握这些数据,必须利用计算机进行分析。同时,探索和挖掘数据的方式甚至能够让科学家们“计划偶然性”。
根据这段文字,接下来最可能讲的是:
经验主义科学的局限性
什么是科学发现的偶然性
科学家如何“计划偶然性”
探索和挖掘数据的具体方式
某小学约有1000名学生参加广播体操比赛,按12人一列排队,多一个人;按14人一列排队,也多一个人;按16人一列,还是多一个人。这所小学的学生人数是:
1093
1019
1009
1008
甲、乙、丙、丁四人的籍贯各不相同,分别是北京、上海、天津和重庆。
甲说:“我是北京人。”
乙说:“我是上海人。”
丙说:“我是天津人。”
丁说:“我不是天津人。”
四个人中只有一个人的话是假的,以下选项成立的是:
乙的话假,可推出四个人的籍贯情况
丙的话假,可推出四个人的籍贯情况
丁的话假,可推出四个人的籍贯情况
无论谁说假话,都能推出四个人的籍贯情况