产品责任，是指产品在使用过程中因其缺陷（包括设计缺陷、制造缺陷和警示说明缺陷）而造成用户、消费者或公众的人身伤亡或财产损失时，依法应当由产品供给方（包括制造者、销售者、修理者等）承担的民事损害赔偿责任。
根据上述定义，以下情况明确属于产品供给方承担产品责任的是：
某高架桥因使用不达标准的钢筋导致坍塌造成行人受伤
未经过敏皮试的患者在注射青霉素之后死亡
市民购买酸奶后未冷藏，饮用后生病住院
某婴儿误食成人维生素导致急性中毒
当《枪支管理法》通过的时候，受到该法禁止的攻击性武器之中，有一种是仿苏式半自动步枪AK47。仅此一种型号，美国民间当时就已经有100万支。最近20年美国校园不断发生恶性枪击事件，见诸世界各大媒体，并引发了一场有关《枪支管理法》的大讨论。看了大量的类似报道，国人一定会想为什么美国允许公民拥有枪支。
作者接下来最有可能介绍的是：
美国各界对《枪支管理法》的观点
近年来美国发生的各类枪击案件的特点
当前美国政府对于民间枪支的管理制度
美国各个时期的法律关于公民拥有枪支的规定
早上7点两组农民开始在麦田里收割麦子，其中甲组20人，乙组15人。8点半，甲组分出10个人捆麦子；10点，甲组将本组所有已割的麦子捆好后，全部帮乙组捆麦子；如果乙组农民一直在割麦子，什么时候乙组所有已割麦子能够捆好（假设每个农民的工作效率相同）：
10：45
11：00
11：15
11：30
研究人员指出，术语“生物降解”这个词的使用是不规范的。一些生产厂家说，这些产品如果在物理上发生了变化，则是可以生物降解的，它们一旦与其它物质混合，便会自然消失或者可以支持生物的成长。研究人员认为，真正的生物降解物质在需氧条件下可以分解成二氧化碳和水。在厌氧条件下它们则可以分解成甲烷和二氧化碳。然而，经他们试验的每个产品都不能降解，也不能达到上述标准。
根据文意，划横线部分的意思是：
“生物降解”不是一个科学术语
“生物降解”这个说法名不符实
“生物降解”在现实中根本不存在
“生物降解”这个术语的运用有语法错误
高校的科研经费按来源分为纵向科研经费和横向科研经费，某高校机械学院2015年前4个月的纵向科研经费和横向科研经费的数字从小到大排列为20、26、27、28、31、38、44和50万元。如果前4个月纵向科研经费是前3个月横向科研经费的2倍，则该校机械学院2015年第4个月的横向科研经费是多少万元：
26
27
28
31
①但实际调查的匮乏，并不足以令那些笃定“甜食可以治愈”的人们完全信服
②“吃甜食会让人心情变好”似乎是人们口耳相传的一条“真理”
③但迄今还没有任何证据支持容易受抑郁症影响的人倾向于增加糖分摄入量的假设
④即高糖分的饮食全部或部分源于人们原本就糟糕的心理状态
⑤而换个角度说，心理疾病是否也可能导致人们摄入更多的糖分
⑥然而已经有多项研究表明，糖分摄入水平越高，抑郁症患病可能性越大
将以上6个句子重新排列，语序正确的是：
③④⑥⑤①②
③⑥④⑤①②
②⑥①③④⑤
②⑥①⑤④③
为什么青少年会更“热血”，更冲动，更容易冒险，有研究显示，这跟青少年大脑前额叶皮层的功能有关。前额叶皮层具有负责调控注意力、作出计划、理性思考、调控情绪的能力，这部分皮层一般要等到25岁左右才能发育完全。因此，25岁之前谈理智是没有意义的。
以下各项如果为真，哪项最能质疑上述结论？
青少年时期的大脑中多巴胺的分泌很旺盛，使得青少年更喜欢新鲜刺激的游戏
婴幼儿时期大脑发育相对青少年时期更加幼稚和不成熟，但也能逐渐学会控制大小便
大脑有“用进废退”的现象，青少年大脑前额叶皮层可通过不断训练而促进其成熟
很多中年人也经常有冲动冒险、情绪失控的行为，前额叶皮层发育完全也并不意味着就一定很理智
共情可以划分为情绪共情和认知共情。前者是共情的初级形式，指的是“感其所感”，即我们的情绪会受到他人情绪（如痛苦、快乐）的感染；后者则指认知上采纳他人的观点，进入另一个人的角色，使得我们能理解他人，知道他人感受到了什么，并准确理解他人的想法。
根据上述定义，下列属于认知共情的是：
将心比心
感同身受
志同道合
身临其境
城市的发展离不开对土地的利用，但土地开发不等于一切推倒重来。一座城市拥有历史传统与文化底蕴，才能称得上名城。与其在历史文物消失之后重建或新修，不如对现有文物加以保护利用。在城市建设过程中，应充分考虑对历史文物的保护。对那些未列入保护名录的文物，也要充分认识到它们的现实价值与历史价值。在系统设计和规划中，可以将这些文物融入规划建设体系，使之成为有教育意义的人文景观。
这段文字意在说明：
应将历史文物保护纳入城市规划建设体系中
城市的系统设计和规划应着眼于大局和长远
应充分挖掘未列入保护名录的文物的历史价值
文物保护与土地利用之间的矛盾亟需妥善解决
“坏人”该不该有律师？在法治原则尚未确立的社会，可能会是一场无休止的争论，但现代法治环境中，作为最基本的底线共识，却不应有撕裂。任何社会成员，在未经法院判决之前，都不得认定为有罪，这是无罪推定原则的核心内容，由此出发设计并运转的法治秩序，对任何一个公民的罪与非罪，认定需要有非常严苛的法律程序。在此之前，律师为公民提供法律帮助、为其合法权益进行辩护，都不该被非议，更不能暴力相向。
关于这段文字，以下理解准确的是：
律师不该为“坏人”辩护
只有律师能保障无罪推定原则的平等实施
无罪推定原则适用任何犯罪嫌疑人
公民的罪与非罪，由律师辩护而定
陕公网安备 61010302000399号