由于近年来投身F1赛车比赛的选手数量的增长速度大大超过了F1赛事数量的增长，加之3D模拟比赛系统的应用越来越普及，最近5年每位F1赛车选手实际参加场地F1比赛的平均次数下降了20%，这种趋势如果继续下去的话，F1赛车选手的水平肯定会大幅下降。
以上论证基于以下哪项假设：
许多F1赛车选手现在将他们的大部分时间花在3D模拟比赛系统上，以便保持状态能够参加场地比赛
F1赛车选手只有保证每年参加一定数量的场地比赛，水平才能得到保持或提高
所有的赛车选手，包括F1赛车选手，平时的训练难度与强度比前几年下降了不少
每一位F1赛车选手的场地比赛水平近年来都有所下降
福格尔斯坦等人2015年1月在《科学》杂志上发表文章称，人体组织的癌症风险差异可以用干细胞分裂时出现的错误，即所谓“坏运气”来进行解释，三分之二的癌症基因突变是“坏运气”的结果，另三分之一归因于遗传和环境因素。《科学》杂志配发的一篇评论文章说，预计有关癌症“坏运气”理论的争论还会持续下去。还有专家认为，这项研究并不意味着否认通过改善环境和生活方式预防癌症的重要性，英国癌症研究会就认为，42%的癌症病例可以预防。
与这段文字意思不相符的是：
“坏运气”这种解释并非哗众取宠，也具有一定的科学道理
癌症患者放弃治疗是一种理性的行为
有关癌症“坏运气”理论学界褒贬不一，尚未有定论
癌症病例并非都不可预防
有很多创造性的发明都是在战争中产生或得到实际应用的，因此，有人声称，战争是推动人类社会进步的必要环节。
以下各项如果为真，最能反驳上述观点的是：
战争会给人类带来无可挽回的伤害
战争中的创造发明在日常生活中用处不大
和平年代良好的外部条件更有利于科技交流和思想整合
和平年代良好的科技氛围更有利于创造性发明的产生和实际应用
某单位共有员工200人，其中订阅杂志的人数比只订阅报纸的人数多88%。则报纸和杂志均未订阅的员工有（ ）人。
36
56
76
96
酷爱嚼口香糖的人今后可以在享受之外再做些有意义的事情：加拿大科学家发明了一种利用咀嚼发电的下颚带。该下颚带的发明者在专业杂志《智能材料与结构》中报告说，发出的电可以用来带动助听器、电子护耳罩或通信设备。
这段文字是一篇文章的引言，文章接下来最可能讲述的是：
下颚带发电所面临的困境
发电下颚带的工作原理
嚼口香糖时还可以做哪些事
下颚带发电的未来发展前景
期刊∶杂志
水果∶柠檬
酱油∶食品
油墨∶印刷
皮肤∶瘙痒
在讨论科学与宗教作为认知方式的差异和优劣时，常常有人提出“科学不是万能的，科学也会出错”的观点。这显然很正确，但在那种讨论中，在没有人声称“科学永远正确”的情况下，主动插入这种观点，却明显是在用“所有认知方式都非完美无缺”这一事实，来故意混淆不同的认知方式。这是极具误导性的。
根据这段文字可以知道，作者想说的是：
在关于认知方式的讨论中不应偏离议题
任何一种认知方式都不会是完美无缺的
生搬“科学会出错”的观点有时会混淆视听
科学和宗教这两种认知方式并没有优劣之分
不同的读者在阅读时，会对文章进行不同的加工编码，一种是浏览，从文章中收集观点和信息，使知识作为独立的单元输入大脑，称为线性策略；一种是做笔记，在阅读时会构建一个层次清晰的架构，就像用信息积木搭建了一个“金字塔”，称为结构策略。做笔记能够对文章的主要内容进行标注，因此与单纯的浏览相比，做笔记能够取得更优的阅读效果。
要使上述论证成立，还需基于以下哪一前提？
阅读效果的好坏取决于能否在阅读时抓住要点
用浏览的方式进行阅读属于知识加工的线性策略
做笔记涉及到了更加复杂的认知加工过程
与线性策略相比，结构策略能够让学习提升速度
克黎利引述《新科学家》杂志的文章称，记忆的作用不一定是为了记住过去，而是帮助我们走向未来，记忆有时会运用想象和创造的方式，让我们知道接下来怎么做，或者在某些情况下做出什么反应。有些人以为自己有预见未来的能力，其实也许是过去的碎片化记忆而已。如果似曾相识的感觉是来自一段想不起来的记忆，那么就容易产生这样的错觉：接下来发生的事情也是来自于这段记忆，自己具备了“心灵能力”。
与这段文字观点不符的是：
似曾相识不是“心灵能力”
似曾相识能够帮助我们预见未来
似曾相识是对过去不完整的记忆
人们的记忆不一定是对过去的回忆
诚如朱永新所言，文理分科导致了中国教育科学精神和人文情怀的离间。文理各执一端，虽谓“术业有专攻”，却常常是文理学科画地为牢、孤芳自赏。就像一幢大厦一样，知识体系也由诸多支点构成，它们各自独立却又暗通款曲，相互分担压力。刺激彼此的想象力，人为将重心置于一点，或许带来投机式的胜利，却最终可能招致知识体系内在生机的干涸。
文理分科贯穿高中教育阶段，莘莘学子们尚且懵懂，就被体制之手牵制了学业趣味和前途命运。事实上，文理分科很大程度上正成为教育功利的画皮。学校无非是希望通过把文科和理科剥离开来，然后又通过知识的倾倒、几乎是蹂躏式的千锤百炼，使学生成为一架囫囵吞枣的知识接收装置，最终达到为升学率的小数点添砖加瓦的目的。
素质教育的口号已然喊得惊天动地，但应试教育的底色积重难返。被功利所劫持的中国教育，几乎本能地倾向于“弱水三千，我只取一瓢饮”——凡是对提高升学率有帮助的，无所不用其极；凡是没帮助的则弃之如敝屣。这也就是为什么文理分科虽屡遭诟病，却依然岿然不动的原因。
不客气地讲，文理分科正成为一部绞杀人才的机器。而那些在这种教育体系下百炼成钢的“人才”，则面临着知识体系上的千疮百孔，他们所获得的知识是封闭和支离破碎的，片断化的认识掩藏不住整体把握的无力。只要一跳出自身的专业领域，他们立即变得左支右绌甚至一无所知。文科理科以河为界，所锻造出的不过是一个个“知识阉人”。
一些附和文理分科的人只一味跟着感觉走，没有经历抽象思维即思想升华过程，发表的言论或文章只能陷于现象的表层就事论事，【】，也就难以产生正确的论点和论理。
中国能否再出科学精神和人文情怀兼备的大师级人物？我们不得而知。但我们知道，一种撕裂教育完整性的教育体制，只能使我们的盼望渐行渐远。如此而言，文理分科是时候抖落一身的历史尘埃了。
在“文理分科取消与否”的讨论中，此文是一篇颇有代表性的文章，对其主要观点的概括最为准确的一项是：
文理分科导致了中国教育科学精神和人文情怀的离间
文理分科正成为一部绞杀人才的机器
应试教育的底色积重难返
文理分科是时候抖落一身的历史尘埃了
陕公网安备 61010302000399号