我们在大脑疲倦的时候，往往随意地将课本以外的书籍取来阅读，_______这书籍就成了常和我们亲近的一种消遣品。_______我们既然以它当作消遣品，没有什么关系，也就没有严格的选择。
填入划横线部分最恰当的一项是：
因此 因而
那么 因而
那么 因为
因此 因为
2004年，全国已有12个城市的GDP总量超过2000亿元，依次为上海、北京、广州、苏州、深圳、天津、重庆、杭州、无锡、成都、青岛和宁波。
从固定资产投资率来看，“十五”以来，这12个城市平均投资率相对较低的城市有广州、深圳、青岛和无锡，均低于40%，分别为32.7%、33.6%、37.4%和39.5%。除广州和深圳的固定资产投资率呈逐年下降的趋势外，其他城市都保持了逐年上升的势头。
从北京的情况来看，“十五”期间，北京市全社会固定资产投资年均增长18.3%，分别高于上海、广州和深圳7.5个、10.6个和4.3个百分点。从固定资产投资率来看，北京市4年的平均值为57%，是12个城市中这一比重最高的，高出12城市平均值15个百分点。较高的固定资产投资，有效地拉动了北京市的经济增长，但也反映出该市经济增长高度依赖投资的问题。
此外，2004年北京市房地产投资占全社会投资的比重高达58.3%，存在房地产开发投资占总投资比重较高的问题。在经济总量较大的5个城市中，北京这一比重最高，较上海、广州、苏州和深圳分别高出20.2个、24.9个、36.8个和18.7个百分点。
通过以上数据，我们可以算出：
2004年上述12城市GDP总量
“十五”期间北京市固定资产投资总量
“十五”期间北京市固定资产投资率的年均增长率
2004年上海房地产投资占其总投资的比重（38.1%）
在生物界中，最为高级的人眼也有不足之处，比如能观看的角度太小。而鱼眼在视角上_______，在所有的动物中，鱼的眼睛视角最大，有的大到160~170度，甚至还有更大的。
填入画横线部分最恰当的一项是：
得天独厚
独一无二
绝无仅有
卓尔不群
几株老梅竟斗雪开着满树的繁花，仿佛毫不以深冬为意；倒塌的亭子旁边还有一株山茶树，从暗绿的密叶里显出十几朵红花来，赫赫的在雪中明得如火，_______而且_______。
填入横线部分最恰当的一项是：
狂暴 混乱
愤怒 傲慢
张扬 动荡
猛烈 惊心
给红十字会抹黑的不是某个人，而是不够透明的运行机制，任何一个公益组织都需要建立在信任的基础上，失去了公众的信任，还有何公益可言？对爱心的亵渎，是对公信的最大的贬损。完善中国公益慈善机构的制度建设和规范管理，进一步加强资金的透明度，还有很长一段路要走，而质疑的种子一旦播下，很快就会生根，看来中国红十字会要重塑公信力，不是走个过场的调查审计所能办到的。
通过这段文字可以看出作者的意图是：
指出红十字会正面临着严重的信任危机
呼吁人们重新树立对红十字会的信心
解释红十字会出现信任危机的原因
呼吁红十字会等公益慈善机构规范管理
（一）我曾运用复杂科学的方法分析制度问题，认为制度应当包括体制和机制两个方面。体制是指系统在某一时间点所处的状态和结构，机制则是指系统演化的过程和动因。由于系统是动态的，处于不停的演化之中，因此单靠权力分析、利益集团分析、规范分析等静态的结构分析方法来研究它是不够的。正如著名的制度经济学家诺斯一针见血指出的：“我们生活在一个经济变迁的动态世界中，但我们的理论却是静态的。”
（二）制度可以经由强制性制度变迁（他组织作用）而产生，也可以通过诱制性制度变迁（自组织作用）而演化。按照复杂性科学的观点，对经济的运行而言，既定的制度规则能稳定交易主体的预期。在既定的制度框架下，交易主体之间都知道对方会按照什么规则来行动，因为大家都相信对方是理性的。如果确实如此，那这一制度就是适当而稳定的。如果在既定制度框架下，交易主体难以发挥作用，难以将商业机会变为现实，那就说明这一制度需要加以改变，正是通过这样一个制度环境与市场主体之间的相互影响和作用，造成自组织作用和他组织作用的结合，推动着经济的发展和演化。
根据第一段的内容，关于“我们生活在一个经济变迁的动态世界中，但我们的理论却是静态的”这句话，下列说法正确的是：
经济是不断变化的，理论是始终不变的
世界是不断变化的，理论是始终不变的
理论研究与经济发展的实际情况相悖
理论研究落后于经济发展的实际情况
有人疑问，古诗文默写在高考语文中占比不多，为什么要让学生花那么多时间去背？以“应试心态”对待传统文化，难免会产生“划不划算”的困惑，我们重温那些代代相传的诗词文本，不是因为它们行将消失、即将毁灭，也不是因为我们忧思古人、恋旧复古，而是因为它们记述着我们民族所特有的精神追求、人文精神和智慧力量，是我们生生不息的文化滋养，是我们走向复兴的精神支撑。
这段文字意在强调：
我们需要从传统的“文化原乡”中汲取精神力量
诗歌是古今一脉的文化印记
古诗文默写大有必要
诗心是个人的，而诗意是共同的
为了成功地进行沟通，我们需要参照重叠的系统，用这种方式我们所看到的世界是一个相容的世界。但是我们不可能与所有的人有着相同的经历，因而完全相同的参照系统是不可能的。
最能支持以上推理的是：
完全相同的参照系统必须是相容的
完全相同的参照系统必须依赖相同的经历
不同的经历造成了一个不相容的世界
成功沟通是不可能的
“市民杨女士去茶馆打牌后遗落5000元现金，服务员帮忙收起来并归还，杨女士因此拿出了200元表示感谢，没想到服务员收下了。事后杨女士认为服务员这种行为不对，打电话给报社希望曝光。这样的‘客气’与‘不客气’，你怎么看？”海南《南国都市报》12日在微博上发布的这一调查引发了网友关注。在超过3.7万次转发与过万次评论中，绝大部分网友都认为在失主主动的情况下，收取酬谢这一行为是正确的。
网友之所以一边倒地支持收取酬金的行为，一方面是基于我们所面临的道德现状。虽然近来涌现出不少道德模范人物，但道德滑坡仍是一个不争的事实。在“好人难做”的语境下，拾金不昧已是一种稀缺的品质，我们还有什么理由去苛求拾金不昧的成立，况且还是失主的主动行为，在法律上这是一种赠与行为。也就是说，服务员收下酬金，不仅合情合理，而且合法。
……。时光倒退几十年，“做好事不留名”是一种社会共识，倘若有人拾金不昧要求收取酬金，必然遭到社会舆论的批判。再往后，人们对“做好事不求回报”这个命题产生了动摇，一些不同的声音开始响起。而至今日，绝大多数人认可收取酬金，包括在法律层面鼓励有偿做好事——我个人认为，这种观念上的变化不仅是从当下社会道德严重滑坡中得到的一种教训，事实上也是一种理性和常识的回归。
换句话说，越来越多的人认识到这样一个道理：绝大多数人都是不完美的，都有利己的一面，而人又是可以改良和引导的，正是因为人是可以改良和引导的。正是因为人是不完美的，所以才需要有道德约束，才需要制度上的激励和社会舆论的反馈，甚至包括利益上的奖惩，来激发人性向善的一面，抑制向恶的一面。如果我们先假定人性是完美无瑕的，道德只是一种本能，不应附带任何条件，那么很容易陷入一种“道德原教旨主义”，即把道德绝对化、空洞化，认为道德可以解决一切问题——可是，怎么来解决道德本身的问题呢？
呵护行善者的利益诉求，是时代进步的表现，也是推动社会前行的一种正能量，某种意义上说，这比个体某一次的拾金不昧更有价值。因为人人都可能是一个行善者，也可能是被助者，只有在这种相互宽容和理解的社会氛围中，道德的成长才拥有无限的可能性，做好事才有可能成为一种生活方式。
本文主要告诉我们：
对茶馆服务员接受酬金应予理解
公众对行善者的利益诉求应予理解
呵护行善者的利益诉求比拾金不昧更有价值
呵护行善者的利益诉求是一种进步
3/2，1/2，1/4，3/20，1/10，（ ）
1/14
1/15
1/16
1/17
，（ ）
。
陕公网安备 61010302000399号