一个正常的搜索引擎，其核心功能自然是网页搜索。那搜索结果应该怎样排序才最好呢？实际上，在谷歌主导互联网搜索之前，人们为此伤透脑筋。很显然，搜索引擎应该把重要的网页放到搜索结果中比较靠前的地方。这个方案很容易想到，但是解决的方法却没有想象的那么简单。

在谷歌诞生之前那段时间，流行的网页排名算法都很类似，它们都使用了一个非常简单的思想：越是重要的网页，访问量就会越大。许多大公司就通过统计网页的访问量来进行网页排名。但是这种排名算法有两个很显著的问题：一是只能够抽样统计，所以统计数据不一定准确，而且访问量的波动会比较大，想要得到准确的统计需要大量的时间和人力，还只能维持很短的有效时间；二是访问量并不一定能体现网页的“重要程度”——可能一些比较早接触互联网的网民还记得，那时有很多人推出了专门“刷访问量”的服务。有没有更好的方法，不统计访问量就能够为网页的重要度排序呢？

就是在这种情况下，1996年初，谷歌公司的创始人，当时还是美国斯坦福大学研究生的佩奇和布林开始了对网页排序问题的研究。在1999年，一篇以佩奇为第一作者的论文发表了，论文中介绍了一种叫PageRank的算法，这种算法的主要思想是：越“重要”的网页，页面上的链接质量也越高，同时越容易被其它“重要”的网页链接，于是，算法完全利用网页之间互相链接的关系来计算网页的重要程度，将网页排序彻底变成一个数学问题，终于摆脱了访问量统计的框框。

不过要强调的是，虽然PageRank是谷歌搜索结果排序的重要依据，谷歌也以此发家，但是它并不是全部依据——实际上，谷歌发展到现在，已同时用了数百种不同的算法来确定最终显示给用户的搜索结果顺序。

一个正常的搜索引擎，其核心功能自然是网页搜索。那搜索结果应该怎样排序才最好呢？实际上，在谷歌主导互联网搜索之前，人们为此伤透脑筋。很显然，搜索引擎应该把重要的网页放到搜索结果中比较靠前的地方。这个方案很容易想到，但是解决的方法却没有想象的那么简单。

在谷歌诞生之前那段时间，流行的网页排名算法都很类似，它们都使用了一个非常简单的思想：越是重要的网页，访问量就会越大。许多大公司就通过统计网页的访问量来进行网页排名。但是这种排名算法有两个很显著的问题：一是只能够抽样统计，所以统计数据不一定准确，而且访问量的波动会比较大，想要得到准确的统计需要大量的时间和人力，还只能维持很短的有效时间；二是访问量并不一定能体现网页的“重要程度”——可能一些比较早接触互联网的网民还记得，那时有很多人推出了专门“刷访问量”的服务。有没有更好的方法，不统计访问量就能够为网页的重要度排序呢？

就是在这种情况下，1996年初，谷歌公司的创始人，当时还是美国斯坦福大学研究生的佩奇和布林开始了对网页排序问题的研究。在1999年，一篇以佩奇为第一作者的论文发表了，论文中介绍了一种叫PageRank的算法，这种算法的主要思想是：越“重要”的网页，页面上的链接质量也越高，同时越容易被其它“重要”的网页链接，于是，算法完全利用网页之间互相链接的关系来计算网页的重要程度，将网页排序彻底变成一个数学问题，终于摆脱了访问量统计的框框。

不过要强调的是，虽然PageRank是谷歌搜索结果排序的重要依据，谷歌也以此发家，但是它并不是全部依据——实际上，谷歌发展到现在，已同时用了数百种不同的算法来确定最终显示给用户的搜索结果顺序。

一个正常的搜索引擎，其核心功能自然是网页搜索。那搜索结果应该怎样排序才最好呢？实际上，在谷歌主导互联网搜索之前，人们为此伤透脑筋。很显然，搜索引擎应该把重要的网页放到搜索结果中比较靠前的地方。这个方案很容易想到，但是解决的方法却没有想象的那么简单。

在谷歌诞生之前那段时间，流行的网页排名算法都很类似，它们都使用了一个非常简单的思想：越是重要的网页，访问量就会越大。许多大公司就通过统计网页的访问量来进行网页排名。但是这种排名算法有两个很显著的问题：一是只能够抽样统计，所以统计数据不一定准确，而且访问量的波动会比较大，想要得到准确的统计需要大量的时间和人力，还只能维持很短的有效时间；二是访问量并不一定能体现网页的“重要程度”——可能一些比较早接触互联网的网民还记得，那时有很多人推出了专门“刷访问量”的服务。有没有更好的方法，不统计访问量就能够为网页的重要度排序呢？

就是在这种情况下，1996年初，谷歌公司的创始人，当时还是美国斯坦福大学研究生的佩奇和布林开始了对网页排序问题的研究。在1999年，一篇以佩奇为第一作者的论文发表了，论文中介绍了一种叫PageRank的算法，这种算法的主要思想是：越“重要”的网页，页面上的链接质量也越高，同时越容易被其它“重要”的网页链接，于是，算法完全利用网页之间互相链接的关系来计算网页的重要程度，将网页排序彻底变成一个数学问题，终于摆脱了访问量统计的框框。

不过要强调的是，虽然PageRank是谷歌搜索结果排序的重要依据，谷歌也以此发家，但是它并不是全部依据——实际上，谷歌发展到现在，已同时用了数百种不同的算法来确定最终显示给用户的搜索结果顺序。

数字图像修复技术中的文物虚拟修复技术就是对一些文物数字图像中所缺失、损坏的部分，应用现有的图像信息，根据一定的修复原则进行还原修复的技术。其主要目的是使修复后的数字图像无限接近原视图。

在文物保护领域中，受到很多历史因素或其他客观因素的影响，出土的文物和存放时间长的文图表面会有很多的缺失破损情况，如裂缝、咬色、生锈、霉变等，这使得文物信息大量缺失，对文物欣赏及研究有很大影响。在以往的文物修复过程中，一般是修复工作者通过对文物补色、刷洗等方法进行简单修复；即使在当今的文物修复中，依然主要由具有想象力的修复专家在文物本体上进行处理。这种处理一旦形成便很难更改，稍有大意，存留下来的文明将不复存在，因此风险性极高。同时，不同的文物专家通常对文物修复会有不同的主张，分歧意见难以统一。

为更好地解决上述问题，可以利用计算机虚拟修复技术，对需要修复的文物及数字图像进行仔细评估，充分运用统计学理论及微积分方程建立预测模型，再用图像已知区域信息对缺失区域进行评估，这样便可更好地对数字图像进行虚拟修复，更加方便快速地提出修复方案，大大缩短文物修复的工作周期，有效预防手工修复过程中对文物的二次伤害，同时避免人工修复中主观因素的影响，最大限度地修复文物的缺失信息，使文物重现原貌。

在文物虚拟修复实验中，对任何情况的信息缺失的修复，均需遵循文物保护“修复如初”的基本原则。如现存于西安碑林博物馆中唐昭陵六骏中的“清骓”石雕，就采用了基于变分PDE的修复模型进行了原型修复，对图像中的裂痕进行了严密合理的计算估计，并根据所得周围像素的数值对裂隙处的像素进行了填算，从而在一定程度上填补了缝隙中缺失的相关信息，使修复效果较为连续自然。

另外，在文物修复过程中，如果通过已知信息不能对文物缺失部分进行判断，并且查阅不到相关资料证明其缺失情况，则不能按照人的主观意愿对文物进行修复。在文物虚拟修复时，一定要给计算机发出相应指令，对图像进行对照分析，标记出图像中可以进行虚拟修复的位置，对不能判断的部分则不能进行标记，否则计算机就会进行错误的修复。

数字图像修复技术中的文物虚拟修复技术就是对一些文物数字图像中所缺失、损坏的部分，应用现有的图像信息，根据一定的修复原则进行还原修复的技术。其主要目的是使修复后的数字图像无限接近原视图。

在文物保护领域中，受到很多历史因素或其他客观因素的影响，出土的文物和存放时间长的文图表面会有很多的缺失破损情况，如裂缝、咬色、生锈、霉变等，这使得文物信息大量缺失，对文物欣赏及研究有很大影响。在以往的文物修复过程中，一般是修复工作者通过对文物补色、刷洗等方法进行简单修复；即使在当今的文物修复中，依然主要由具有想象力的修复专家在文物本体上进行处理。这种处理一旦形成便很难更改，稍有大意，存留下来的文明将不复存在，因此风险性极高。同时，不同的文物专家通常对文物修复会有不同的主张，分歧意见难以统一。

为更好地解决上述问题，可以利用计算机虚拟修复技术，对需要修复的文物及数字图像进行仔细评估，充分运用统计学理论及微积分方程建立预测模型，再用图像已知区域信息对缺失区域进行评估，这样便可更好地对数字图像进行虚拟修复，更加方便快速地提出修复方案，大大缩短文物修复的工作周期，有效预防手工修复过程中对文物的二次伤害，同时避免人工修复中主观因素的影响，最大限度地修复文物的缺失信息，使文物重现原貌。

在文物虚拟修复实验中，对任何情况的信息缺失的修复，均需遵循文物保护“修复如初”的基本原则。如现存于西安碑林博物馆中唐昭陵六骏中的“清骓”石雕，就采用了基于变分PDE的修复模型进行了原型修复，对图像中的裂痕进行了严密合理的计算估计，并根据所得周围像素的数值对裂隙处的像素进行了填算，从而在一定程度上填补了缝隙中缺失的相关信息，使修复效果较为连续自然。

另外，在文物修复过程中，如果通过已知信息不能对文物缺失部分进行判断，并且查阅不到相关资料证明其缺失情况，则不能按照人的主观意愿对文物进行修复。在文物虚拟修复时，一定要给计算机发出相应指令，对图像进行对照分析，标记出图像中可以进行虚拟修复的位置，对不能判断的部分则不能进行标记，否则计算机就会进行错误的修复。

数字图像修复技术中的文物虚拟修复技术就是对一些文物数字图像中所缺失、损坏的部分，应用现有的图像信息，根据一定的修复原则进行还原修复的技术。其主要目的是使修复后的数字图像无限接近原视图。

在文物保护领域中，受到很多历史因素或其他客观因素的影响，出土的文物和存放时间长的文图表面会有很多的缺失破损情况，如裂缝、咬色、生锈、霉变等，这使得文物信息大量缺失，对文物欣赏及研究有很大影响。在以往的文物修复过程中，一般是修复工作者通过对文物补色、刷洗等方法进行简单修复；即使在当今的文物修复中，依然主要由具有想象力的修复专家在文物本体上进行处理。这种处理一旦形成便很难更改，稍有大意，存留下来的文明将不复存在，因此风险性极高。同时，不同的文物专家通常对文物修复会有不同的主张，分歧意见难以统一。

为更好地解决上述问题，可以利用计算机虚拟修复技术，对需要修复的文物及数字图像进行仔细评估，充分运用统计学理论及微积分方程建立预测模型，再用图像已知区域信息对缺失区域进行评估，这样便可更好地对数字图像进行虚拟修复，更加方便快速地提出修复方案，大大缩短文物修复的工作周期，有效预防手工修复过程中对文物的二次伤害，同时避免人工修复中主观因素的影响，最大限度地修复文物的缺失信息，使文物重现原貌。

在文物虚拟修复实验中，对任何情况的信息缺失的修复，均需遵循文物保护“修复如初”的基本原则。如现存于西安碑林博物馆中唐昭陵六骏中的“清骓”石雕，就采用了基于变分PDE的修复模型进行了原型修复，对图像中的裂痕进行了严密合理的计算估计，并根据所得周围像素的数值对裂隙处的像素进行了填算，从而在一定程度上填补了缝隙中缺失的相关信息，使修复效果较为连续自然。

另外，在文物修复过程中，如果通过已知信息不能对文物缺失部分进行判断，并且查阅不到相关资料证明其缺失情况，则不能按照人的主观意愿对文物进行修复。在文物虚拟修复时，一定要给计算机发出相应指令，对图像进行对照分析，标记出图像中可以进行虚拟修复的位置，对不能判断的部分则不能进行标记，否则计算机就会进行错误的修复。