春节期间，学校保卫处计划为所有春节不回家的学生提供勤工俭学的机会，一方面是缓解春节期间保卫处人员不足的压力；另一方面是想为这些贫困大学生缓解经济压力。
下列哪一项并不能够质疑保卫处的这项计划：
春节不回家的学生并不一定都是经济困难生
春节期间学校治安任务艰巨，学生难以胜任
保卫处资金有限，春节不回家的学生数目较多
大多数不回家的学生都报了寒假英语补习班
下图是动物养殖场自动喂水装置的简要示意图。当动物通过饮水口饮水后，水箱内的水位下降，水瓶中的水将自动流入水箱，使水位回到一定的高度。关于这一装置，下列说法正确的是：
水瓶最终会处于真空状态
水瓶内的气压始终等于水箱内的气压
装置达到平衡时，水瓶内的气压高于大气压
该装置是利用水瓶、水箱之间的气压差实现的
西南某高校校长日前在接受记者采访时透露，为预防研究生学位论文抄袭，学校下一步将考虑_______“反剽窃”软件。据悉，该校已经在网上发布软件研制招标公告和相关________。
起用 启事
起用 启示
启用 启事
启用 启示
资料显示，2003年全球研发投入700强企业高度密集于哪四个行业？
IT硬件、汽车、保健品、电信
IT硬件、电子电气、工程、化学
IT硬件、汽车、生物制药、电子电气
汽车、生物制药、电子电气、其他
政府采购作为公共财政管理的一项重要制度安排，本意是规范政府购买行为、节约财政资金、从源头上防治腐败。采购部门不从价格上把关，便违背了制度的初衷。中国社科院公布的一份调研显示，一些地方政府在采购办公用品过程中，有近八成的商品高于市场价格。这反映了两个方面的问题，一方面是采购需求的不合理，只求贵的不求对的；另一方面则是政府采购招标环节中存在猫腻。政府采购谁来监督一直是采购制度的软肋所在，采购招标在没有阳光的空间操作，反而导致了“逆市场竞争”的乱象。这段文字意在强调：
政府采购制度的初衷是防止腐败
政府采购需要在相关监督下进行
采购需求的不合理导致政务腐败
政府采购中存在大量的违规行为
有人提出，政策的尺度要和人性的尺度①。人性的弹性有多大，政策的松紧程度就有多宽。越来越多的经济学家已经意识到，经济学的“理性行为人”在很多情况下都过于理想了，人的行为很少是非黑即白的简单数字可②的。要了解现实中的人性有什么特点，恐怕得求助于社会学和心理学的研究。
美国麻省理工学院的DanAriely教授在自己学校的本科生中做了个实验。学生宿舍的过道里有个公用冰箱，Ariely在里面放了一排罐装可乐，又在旁边放了一个盘子，上面有几张一元钞票。宿舍门口的自动售卖机里也有可乐，每听一元。过了几天，放在冰箱里的可乐少了好几罐，盘子里的钱却没动。拿可乐的学生明显知道这是不属于自己的东西，原则上算偷，但他们只偷可乐不偷钱。
乍一看很奇怪，一听可乐和一元钱的价值不是相等的吗？正是这点小蹊跷，说明人们在衡量价值的时候，可能会不由自主地在金钱价值之上再附加一个“道德价值”。偷可乐没什么大不了。偷钱就是道德问题了。
那么欺诈呢？也有不由自主的道德界限么？Ariely为此设计了一个“作弊测验”。他让受试者在很短时间内做20道难题。到时间后报告自己做完了几道。他故意制造了一些条件让他们有机会“安全”作弊。作弊者以为自己不会被抓到而谎报题数。这些人都不知道别人完成的情况。Ariely统计了一下，在严格监视的条件下，大家平均能完成的题数是4道，而谎报者平均在6道左右。多数谎报者都只往上加了两三道，没有一个人谎报20道的。这个结果也很有趣，有机可乘之时大多数人都会撒点小谎，但也都会自我约束，不把谎撒得太离谱。
这意味着，人们确实难抵诱惑，但也不轻易越界。也许这两个例子还没法直接证明偷可乐和谎报成绩的人是在遵守道德底线，而不是因为一元钱和做完全部题目的诱惑力不够。当他们面对更多金钱和更大奖励时，难保不会做出什么丢脸的事。
另外两位心理学家哈佛大学的Greene和Paxton做了一组脑成像实验，看看受试者在有机会撒谎时，大脑活动有什么特点。人脑靠近前额的部位有几个脑区主管“自我控制”，分别叫做前扣带回、背外侧前额皮质和腹内侧前额皮质，它们通常在人做困难决定时被③。Greene和Paxton想要验证的假说是这样的：当人有机会撒谎并且撒谎比诚实有利时，撒谎就成了一种诱惑，而拒绝这种诱惑的过程是一个做决定的过程，会激活“自我控制”区域。相对地，那些撒谎的人接受了诱惑，“自我控制”区域不用那么努力去做决定，激活的程度就会轻很多。
实验结果让两人吃了一惊，跟他们预想的刚好相反。那些“自我控制”区域在坚持诚实的人脑中激活度完全不显著，反而在撒谎的人脑中高度显著。他们由此提出了一个非常吸引人的假说：有没有可能保持诚实是人的一种天性呢？而正因为撒谎违反了这种天性，才需要“自我控制”区域做出抉择；保持诚实的人表面上是放弃了可能的利益，但行为和大脑的自然反应没有矛盾，所以不需要“自我控制”区域的干预。如果真是这样，那么“良心不安”这种用来谴责撒谎者的词汇也是有据可依的了。
看来，在普罗大众身上，人性也许没那么极端，诚实守信可能和趋利避害一样是天性使然，而不仅仅是道德和环境的外在约束使然。我们爱贪小便宜，但不唯利是图；有机可乘时像Kahn先生那样撒个小谎，并不意味着内心就没有犹豫。也许未来的经济模型中可以有不那么绝对的变量，它们指导的经济政策能把人性的善恶两面都④考虑范围。
阅读全文推断，经济学中“理性行为人”的特点是：
行为具有价值取向的单一性
唯利是图是人类的天性
人性是复杂的
人性是不可以被简单模拟的
面对激烈的竞争，一些成功企业的生存之道是：拿出更好的产品来击败自己的原有产品。有人将这种行为戏称为“自吃幼崽”。这体现的哲理是：
追求真理是无限和反复的过程
事物自身的矛盾具有不平等性
事物的否定性是对自身的否定
事物发展是一个由量变到质变的过程
产业转型升级，政府不能冲在前面，否则一转身发现身后没人怎么办？企业家最懂自己转型升级的需求。只有激发他们的主观能动性，才能取得事半功倍的效果。不少官员常常以为自己先知先觉，以为政府无所不能。殊不知，企业身处市场最前沿，对产业竞争理解更深刻，对利益得失表现更关切，对发展机遇把握更精准，对转型升级谋划更聪明。
根据以上材料，下面说法错误的是：
政府应在产业转型升级中加强宏观调控
政府应尊重企业发展转型的主体性地位
政府应让企业家们放开手脚去市场上大展身手
政府应明白企业的主观能动性是发展转型的根基
一本书要成为畅销书，必须有可读性或者经过精心的包装。
如果上述断定成立，则以下哪项一定为真：
大多数人喜欢有可读性的畅销书
没经过精心包装的书一定不是畅销书
有可读性的书一定是畅销书
没有可读性又没有精心包装的书一定不是畅销书
目前，在图书市场上有许多诸如《成功十大要决》之类的书。出版商在推销时声称，这些书将能切实地帮助读者获得卓越的成功。事实上，几乎人人都知道，卓越的成功注定只属于少数人，人们不可能通过书本都成为这少数人群中的一个。基于这一点，出版商故意所做的上述夸张乃至虚假的宣传不能认为是不道德的。退一步说，即使有人相信了出版商的虚假宣传，但只要读此类书对他在争取成功中确实利大于弊，做此类宣传也不能认为是不道德的。
以下哪项断定最符合以上的议论：
只有虚假宣传完全没有“歪打正着”的正面效应时，故意做此虚假宣传才是不道德的
只有当人们受了欺骗并深受其害时，故意做这种宣传才是不道德的
如果故意做虚假宣传者是通过损害受骗者获利，那么，故意做此虚假宣传是不道德的
只有当虚假宣传的受骗者的数量超出了未受骗者时，故意做此虚假宣传才是不道德的
陕公网安备 61010302000399号