在《士兵突击》这个没有坏人的世界和极端_______的情景中，人与人之间的冲突却那么热烈、那么戏剧性，它把观众卷入其中并_______他们沉睡的正义感、神圣性，通过理想化的存在体验催生道德的价值观念。
填入横线部分最恰当的一项是：
纯净 诱导
纯粹 诱发
干净 诱导
纯洁 诱发
在艺术加工时，为了制造情节冲突难免会和现实之间产生“折射”，导致________偏差，在一些情况下，只要“无关大雅”便“相安无事”。因此，我们不能过于________地要求电影等同现实。
依次填入画横线部分最恰当的一项是：
观点 简单
主题 严厉
线索 粗暴
细节 苛刻
2010年11月份，全国餐饮业实现零售额823.1亿元，比2004年同期增长14.5%，占全社会消费品零售总额的13.9%，其增幅高出社会消费品零售总额4个百分点。预计2011年全年餐饮业零售额将达到8800亿元，2011年将突破万亿元大关。
从2006年起，我国餐饮业零售额连续4年实现每年一个千亿元台阶的跨越，由2005年的3000亿元已增加到2009年的7486亿元，餐饮网点已达400多万个，零售额和网点数分别为1978年的136倍和34倍。2009年我国餐饮业零售额相当于全国GDP的5.84%、第三产业增加值的17.62%。我国餐饮业已连续14年保持两位数增长，增长幅度不仅高于我国GDP的增长速度，而且也高于我国社会消费品零售总额的增长速度，一直领先于消费品市场中的各个行业。餐饮业还成为我国吸纳就业的重要渠道。2009年我国餐饮业从业人员与1978年104.4万人相比，增长了16倍。
下列判断正确的是：
（1）2009年我国第三产业增加值约占国内生产总值的三分之一
（2）我国餐饮业零售额占社会消费品零售总额的比重已连续14年不断增大
（3）2009年我国餐饮业从业人员比1978年增加了1566万人
（1）、（3）
（2）、（3）
（1）、（2）
（1）、（2）、（3）
仪态万方∶美丽多姿
风度翩翩∶富富有余
腰缠万贯∶富甲一方
其貌不扬∶荣华富贵
仪表堂堂∶身无长物
70年代一本练习题，一碗绿豆汤，高考花费5毛钱；80年代考前买套好文具，花费10元钱；90年代买复习资料，喝妈妈熬的鸡汤，花费350元；00年代请家教，花费5000元；10年代请一对一补课、订营养餐，租学区房花费4万元……
这段文字最能说明的是：
高考消费的日益多样化
三十多年间高考成本的变迁
三十多年间物价上涨的脉络
三十多年间高考消费结构的变迁
经过10多万筑路大军历时5年的艰苦奋战，青藏铁路格尔木至拉萨段建成，_______世界上海拔最高、线路最长的高原铁路青藏铁路全线胜利建成通车。
填入划横线部分最恰当的一项是：
从此
此时
致此
至此
某人将一套房屋以购入价的3倍在房产中介处放盘。他告诉中介，一周内签约的买家其成交价能比放盘价再便宜5万元，并愿意支付成交价3%的中介费基础上，再多支付1万元给中介。若该房屋在一周内以100万元的价格成交，那么，此人在这套房屋上盈利多少万元：
66
65
61
58
某科研单位欲拿出一定的经费奖励获奖的科研人员，第一名可得到全部奖金的一半多1万元，第二名可得到剩余的一半多1万元，以此类推都得到剩余奖金的一半多1万元，若到第七名恰好将奖金分完，则该单位需要拿出奖金多少万元：
156
254
256
512
在报道冲突的背景情况时，平衡（不偏不倚）的立场特别重要。一定不能蓄意地操纵事实以有利于一方的观点，每一方的观点都应该被公正地报道。然而，这种平衡的概念并不意味着尽量以一种公正的方式去隐藏或掩饰某种不公正是正当的。如果所有的媒介都接受这种对平衡报道的不正当解释，那么公众将会得到一种重要印象，就是冲突的每一方都有基于其自身的平等的衡量公正的标准，这是和我们的生活经验与常识相矛盾的。
下列最能够表达上述论证的主要观点的是：
平衡的报道向公众提供一个事件的背景，其中冲突的所有各方都有平等地为自己辩护的权利。
我们的生活经验表明，确实存在由于不公正而引起冲突的事例，其中一方明显是错误的。
平衡的报道是无法实现的理想，因为对平衡的判断必然是主观的。
平衡的报道要求无偏见地揭露所发生的不公正现象，就像公正地报道冲突各方的观点一样。
日常工作中，如果一件事发展得太过顺利，我们总会隐隐觉得有哪里不对，这样的直觉是有道理的。澳大利亚和法国的研究者们最近在某学术期刊上发表了一篇文章，说明了为什么当所有的证据都指向同一个结果时，它反而可能有问题。他们将此称之为“一致性悖论”。
研究者以证人指认犯人为例研究了一致性悖论，发现在辨认嫌疑人过程中，系统偏差可能来自多种心理偏差，如警方给证人展示照片的方式、证人自身的个人偏见等。而研究者发现，哪怕是细小的偏差都会对最终的整体结果产生极大影响。具体来讲，即使在1%的辨认过程中施加偏差，如暗示某人是犯人，最终当3个以上的证人意见一致时，他们的意见就不再可靠。有趣的是，如果_______，那么其他证人正确的概率反而会大大增加。
为什么会这样？可以用数学中的贝叶斯分析来说明。以扔硬币为例：如果我们有一枚硬币，扔到正面的概率为55%，而非普通硬币的50%，只要扔的次数足够多，就会发现正面向上多于反面向上的次数，进而发现这个硬币是有问题的。换句话说，当我们看到投掷结果中正面向上的次数显著多于反面向上时，就会意识到出问题的是硬币，而非概率定理。同样，根据概率定理，很多证人同时得到一致结论的可能性极低，所以更有可能的是系统出了差错。
在警方组织的嫌疑人指认中，指认同一个人有罪的证人数目越多，这个人真正有罪的概率就越大。然而，这只适用于没有任何系统偏差存在的理想情况。实际情况中，当指认同一个人为犯人的证人数目增加到一个值以后，该嫌疑人真正有罪的概率反而会下降，最终与随机指认毫无差别，且系统偏差越大，概率下降得越早。比方说，如果你让证人完成一项较为容易的任务，比如从一堆香蕉中找出一个苹果，所有人都几乎不会出错，多人结论一致的情况就可能出现，而指认犯人要比在一堆香蕉中找到苹果复杂得多。模拟显示，如果_______，他们认错人的概率会高达48%，在这种情况下，许多证人同时指认一个人为犯人的概率就相当低了；但如果_______，他们认错人的概率会大大降低，多个证人结论一致的情况出现的可能性也会提高。
在法律领域之外，一致性悖论还有很多用武之地，一个重要的应用就是加密技术。数据加密通常通过确认一个很大的数字是否为质数来进行，这个判断过程的错误率要达到非常低才行：低于2的负128次方才可以接受。在这一过程中，可能出现的系统差错就是计算机故障。大多数人都不会想到宇宙射线会导致电脑将一个合数误认为质数，毕竟这件事发生的概率只有10的负13次方——但要注意，这个概率要大于我们所要求的误差（2的负128次方），所以这类误差主导了整个过程的安全性。正因于此，加密协议所宣称的安全程度越高，实际的过程就越容易受计算机故障影响。
一致性悖论虽然听起来违背直觉，但研究者解释，一旦我们了解了足够的信息，就能理解它了。
如果要论证在指证嫌疑人的过程中不存在一致性悖论，则需要补充下列哪一组证明：
①所有证人都保持客观公正的态度
②所有证人都在犯罪现场看到了嫌疑人
③该名嫌疑犯在犯罪发生时的确在场
④该名嫌疑犯曾经犯过同样的罪行
⑤所有照片都体现出了嫌疑犯独有的外貌特征
⑥警察以同样方式对所有证人展示照片
①②⑥
①④⑤
②③⑤
③④⑥
陕公网安备 61010302000399号