病虫害一直以来都是森林最危险的敌人之一，每年在中国造成的直接经济损失达到数十亿元，对生态环境的破坏更是难以估量。科学家发现，经常暴发病虫害的森林大多是一些：
阴生树种为主的次生林
阳生树种为主的次生林
种群简单、树种单一的人工林
种群复杂，种类繁多的自然林
医疗事故：凡是在诊疗、护理工作中，因医务人员诊疗、护理过失，直接造成病人死亡、残废、器官组织损伤，导致功能障碍者，称为医疗事故。
根据以上定义，下面哪一种情况属于医疗事故：
小李是实习医师，一天在紧急抢救病人时，没有向上级医师请示，擅自盲目处理险些造成病人生命危机，幸好上级医师及时发现更正，病人才脱离危险
于芬因急性阑尾炎在某大医院由张医生主刀行阑尾切除术，术后住院期间无不适，但出院后第三天，于芬的伤口出现化脓并破溃，伤口不愈合
丁某既往无药物过敏史，近日因发热在急诊观察室输注某种免皮试抗生素，输液过程中出现精神异常，不语，不认识亲人，行为怪异，冲动
某出租车司机肇事后逃离现场，被撞者身无分文，被周围群众送至附近某医院急诊，因患者无现金支付，医院强调抢救设备不足，拒绝收治该病人，结果患者在转院途中因大失血死亡
近年来，我国新能源汽车销量及保有量快速提升，充电基础设施布局也日渐完善。2021年新能源汽车销量达352.1万辆，同比增长157.51%；截至2021年，我国新能源汽车保有量达784万辆，同比增长59.25%。
2021年北京市、上海市、广东省公共充电桩数量之和占全国公共充电桩总数的比重约为：
28.7%
33.3%
39.8%
46.7%
，则2021年北京市、上海市、广东省公共充电桩数量之和占全国公共充电桩总数的比重=
。
，与B选项最接近。
近因原则是保险人对于承保范围的保险事故作为直接的、最接近的原因引起的损失承担保险责任，而对于承保范围以外的原因造成的损失不负赔偿责任。按照该原则，承担责任并不取决于时间上或空间上的接近，而是取决于导致保险标的损失的风险事故是否在承保范围内，如果存在多个原因导致损失，其中最直接、最有效、起决定作用的原因，以及不可避免会产生事故作用的原因就是近因。
根据上述定义，下列原因不属于近因的是：
张某夜间打猎不慎摔伤，在等待救援时受凉感冒引发肺炎导致死亡，其死亡原因是摔伤
王某的保险车辆遇暴雨浸泡汽缸进水，他强行启动车辆时发动机受损，受损原因是暴雨
暴雨致电线杆倒塌，电线短路引发火花引燃仓库，库存商品燃烧殆尽，损失原因是暴风雨
船舶进水，所载皮革进水腐烂，糜烂恶臭致邻舱的烟草变质，烟草受损原因是船舶进水
近年来，我国新能源汽车销量及保有量快速提升，充电基础设施布局也日渐完善。2021年新能源汽车销量达352.1万辆，同比增长157.51%；截至2021年，我国新能源汽车保有量达784万辆，同比增长59.25%。
2016—2021年我国公共充电桩数量同比增速未超过50%的年份有：
1个
2个
3个
4个
，同比增速未超过50%，则
，即现期量≤基期量×（1+50%）=基期量+0.5基期量。各年份的情况如下：近年来，我国新能源汽车销量及保有量快速提升，充电基础设施布局也日渐完善。2021年新能源汽车销量达352.1万辆，同比增长157.51%；截至2021年，我国新能源汽车保有量达784万辆，同比增长59.25%。
2016至2021年，我国公共充电桩数量同比增速未超过50%的年份有：
3个
4个
5个
6个
，同比增速未超过50%，则
，即现期量≤基期量×（1+50%）=基期量+0.5基期量。各年份的情况如下：近年来，为避免煤矿安全事故的发生，很多煤矿主都加强了对安全生产的重视程度。公开资料显示：2000年以前，中国煤矿事故每年死亡上万人。从2000年开始，每年事故死亡人数开始控制在7000人以下，2003年事故死亡人数为6434人；2004年死亡6027人；2005年死亡5986人；2006年全国煤矿共发生事故死亡4746人。由此我们得出结论，只要煤矿主对安全生产给予足够的重视，就能有效地遏制矿难事故的发生。
以下哪项最能削弱上述结论：
近年来，煤矿主对安全生产的设施建设、资金投入、宣传教育等管理手段并没有真正落到实处
近年来，煤矿安全引起有关部门的高度重视，国家对安全生产的资金投入不断加大
近年来，国家强行关闭了大量没有安全保障的非法小煤矿
近年来，一些地质条件好、安全性高的煤矿先后开工
因紧急避险造成损失的，如果险情是由于人的原因引起的，则：
由引起险情发生的人承担民事责任
由紧急避险人承担民事责任
由紧急避险人和引起险情发生的人共同承担民事责任
由受损失的人自己承担民事责任
因紧急避险造成损失的，如果险情是由于人的原因引起的，则：
由引起险情发生的人承担民事责任
由紧急避险人承担民事责任
由紧急避险人和引起险情发生的人共同承担民事责任
由受有损失的人自己承担民事责任
S省X市质量技术监督局（以下简称“质监局”）接G省乙公司X市经销部举报称，X市甲公司有600余箱假冒其所生产的“乙牌”瓷砖，质监局当天下午派执法人员到甲公司进行执法检查，发现甲公司正在加工处理“乙牌”瓷砖。经现场陪同人员乙公司X市经销部销售经理王某初步鉴定，该批瓷砖在包装上与乙公司产品存在差异，应为假冒。质监局执法人员根据检查情况，以甲公司该批瓷砖涉嫌存在“质量问题”为由，依据《中华人民共和国产品质量法》相关规定，当场对该批瓷砖进行了扣押，并现场向甲公司送达了《质量技术监督扣押决定书》。后经调查，甲公司的“乙牌”瓷砖确系真品，系甲公司直接从乙公司购买，而乙公司X市经销部系“乙牌”瓷砖在S省唯一总代理，该经销部未曾向甲公司销售过“乙牌”瓷砖，其在未做认真调查的情况下认为甲公司的“乙牌”瓷砖为假冒，故而报案。质监局根据后来查实的事实证据，做出了《质量技术监督解除扣押决定书》。
如果甲公司认为X市质监局扣押其财产的行为违法，给其造成了经济损失，要提起行政赔偿诉讼，被告应当是：
X市质监局
乙公司X市经销部
乙公司X市经销部销售经理王某
X市质监局和乙公司X市经销部
陕公网安备 61010302000399号