李老师是一个刻苦钻研业务的优秀数学老师,他经常引导学生要快乐地学习,善于融知识、乐趣于一体,启发学生思维。有一天他给全班同学出了这样一道题目:李老师在1994年的年龄比他出生那一年的年份的各位数字之和大6,请同学们算一下李老师在1994年是:
29岁
28岁
27岁
26岁
“杂交水稻之父”袁隆平培育出高产的杂交水稻新品种,是利用了:
基因的多样性
染色体的多样性
细胞的多样性
DNA的多样性
“洪荒少女”傅园慧的横空出世,让国人看到了中国当代运动员努力拼搏、享受比赛的风采;“孙杨不哭”,让我们感受到国人在对待运动员失利时的宽容。我们不禁高呼中国人开始享受奥运、不再纠结于输赢。但当看到“女排精神重现”“女排精神王者归来”这样的标题时,笔者感叹“我们眼里只有输赢,哪里有精神”。
这段文字的主旨是:
肯定球迷日益成熟的体育观
表扬傅园慧式的体育精神
批评媒体“以成败论英雄”的思维
指出“女排精神”已被曲解
有120个棱长为30cm的正方体包装盒,按图示规律堆放在长方体库房的一角,恰好全部堆在一起,且最高的3层形状和图中一致,则该库房的高至少为:
2.4m
2.7m
3.0m
3.3m
为进一步加快本市技术创新体系建设和产业发展,北京市制定了《北京技术创新行动计划(2014-2017年)》,其主要目标包括:
科技体制改革取得重要突破
科技支撑城市可持续发展和服务民生重大需求的能力显著提升
科技支撑经济发展方式转变的作用更加突出
以企业为主体的技术创新体系进一步完善
“神舟”七号航天员进行出舱活动,这是中国人第一次真正触摸和感受到地球以外的世界。载人航天中三大基本技术是:天地往返、出舱行走、________。
释放伴飞小卫星
深空探测
在轨试验
交会对接
每提起屈原的《涉江》,人们总喜欢把它与《离骚》作比较,有人说它是“一部小型的《离骚》”,有人认为,“《涉江》同《离骚》一样,反映了诗人对真理的追求和遭贬后的愤懑与不平。”有些学者把《离骚》和《涉江》都看作是屈原晚年的作品,都写于放逐江南之时,陶今雁在《漫谈屈原的〈涉江〉》中说:“《涉江》与《离骚》一样,都是诗人对一生生活经历的总结,是他晚年流放于湘沅一带写的”。郭沫若也说过下面的话:“《涉江》之作殆与《离骚》相去不远。屈原在长期窜逐中,南下湘沅流域应不止一次,余昔以《涉江》作于《哀郢》之后,今知其非是。”(《屈原赋今译》)固然《涉江》与《离骚》都像一面闪光的镜子,反映出屈原伟大的人格和坚贞的品质,也像一道深深的辙印,印下了诗人求索中坎坷的历程。但《涉江》与《离骚》是有明显的不同的,仅就写作时间与地点来说,差别也是巨大的。对于《涉江》的写作时间与地点,我对传统的看法是没有疑义的,但《离骚》却是作于放逐汉北之时,大约是楚怀王三十年(公元前299年)之前不久,当时屈原应为四十四岁左右。
这个问题,还可以从《离骚》本身的内容来看。细析《离骚》诗意,诗中对君王听信谗言、朝废昔替,是有埋怨和责难的,但也有希冀和期待,希望他能改其度,继前王之踵武;同时有对年华易逝的惋惜和懊丧,但也表示要珍惜这大好时光,并没有自弃和绝望。有对自己受谗遭贬怀着牢骚和不平,但对未来也还抱有希望企求。这与后期作品那种决绝的调子,凄凉的色彩是有所不同的。在《离骚》中,我们看不到《涉江》中“世溷浊而莫余知兮,余将高驰而不顾”,“哀南夷之莫吾知兮,旦余济乎江湘”那种对世事极度伤心的态度;我们也听不到像《悲回风》中“吾怨往昔之所冀兮,悼来者之逖逖”,“骤谏君而不听兮,任重石之何益”(“任重石”即抱石投河之意)那种对君王、对前途完全绝望的凄绝的心声。相反地,它却有着强烈的牢骚和不平。一个人只有在有希冀、有企求之时,才会有因实现不了这希冀、企求而产生的牢骚和不平。不然,也就如老子所云“无可无不可”了。所以,这牢骚和不平也正是有进取心的产物,如同白居易所云,“三十气太壮,胸中多是非”。另外,《离骚》中还有强烈的改变现实的自信心,这更是一个对事业和前途并未绝望的人的心理特征了。
根据本文,屈原在《悲回风》中明确表达出的情感是:
懊丧
惋惜
埋怨
绝望
_______的深圳是个小渔村,生活在这里的人们与全国_______地区的农民一样,日出而作,日落而息。
填入划横线部分最恰当的一项是:
曾经 其他
曾经 任何
从前 其他
过去 到处
作家、出版社、图书零售商依然依靠传统的纸质书利润分成系统获取各自最主要的收入,网络盗版被视为_______这一系列利益的首害。2000年曾_______于电子出版的许多出版社后来都放缓了推出电子化新书的脚步,主要原因便是担心这样会加快网络盗版的速度,减少图书的销售量。
填入划横线部分最恰当的一项是:
冲击 争先恐后
侵蚀 跃跃欲试
破坏 摩拳擦掌
分割 踌躇满志
老子论“道”,强调人性的本然状态;孔子论“仁”,强调社会的应然状态。在理论逻辑上,老子从道德人心的角度,企图救赎异化的人性;孔子从伦理教化的角度,企图重构崩溃的秩序。在价值取向上,老子之“道”以具体的社会之“德”为理论归趣,其抽象哲学观与社会价值观并无判然界限;孔子之“仁”以社会之“道”为理论指向,其社会价值观与抽象哲学观也无判然界限。
根据这段文字,下列说法不符合作者观点的是:
老子之“道”与孔子之“仁”构成理论上的互补关系
老子之“道”与孔子之“仁”构成价值观的辩证关系
老子之“道”与孔子之“仁”彰显的价值观相互对立
老子之“道”与孔子之“仁”虽表面相反但深层相济