近日，瑞典公布的一项最新研究结果显示，那些饱受折磨的牛皮癣病患者死于心脏病的可能性要比其他人高很多。
据英国《每日邮报》10月29日报道，由瑞典科学进行的研究发现，对于患牛皮癣病的患者来说，他们实际死于心脏病的概率要比其他人高50%。从年龄角度来看，患者的年龄越小，死于心脏病的风险越大。该项研究所涉及的对象包括约9000名已被确诊并住院治疗的牛皮癣病患者以及1.9万名无需住院治疗的牛皮癣病病人。
瑞典科研人员认为，基因缺陷导致牛皮癣病与心脏病之间建立了“密切”联系。牛皮癣病患者血液中的胆固醇水平往往较高，而这也是衡量一个人是否患有心脏病或血管疾病的重要指标。以前，人们总是把牛皮癣病患者胆固醇水平高归咎于两种原因：其一，认为可能是由于患者年龄偏大造成的；其二，认为可能是由于为治好牛皮癣病而长期服用有副作用的药所造成的。但此次瑞典科研人员在对600名新近被确诊患有牛皮癣病时间不足1年的人进行的研究中发现，这些患者血液中的胆固醇水平从一开始就很高。
下列说法中，不符合原文意义的一项是：

某市乙公司获准使用该市一块土地，用途是设置综合农场，发展农业。2014年3月26日，该市规划局查获知乙公司在地块内陆续建房，搭脚手架，但并没有用来发展农业，而是以“乙农庄”的名义对外经营。规划局遂于2014年4月2日向乙农庄作出《关于拆除违法建设的通告》，要求乙公司在通告之日起四日之内，自行无条件拆除违法建设房屋。该行政决定未告知乙公司所依据的事实、法规，也未告知乙公司依法享有的陈述、申辩的权利。同月3日，规划局直接在乙农庄门口张贴该通告，未通过其他任何方式向乙公司送达。同月18日，规划局组织有关人员对违法建筑物实施强制拆除。拆除期间未申请公证机构对现场拆除情况、财务清点情况进行证据保全和临时保管，亦未出具任何财务的交接手续，只由该市某镇法律服务所于当日制作了《用品清单》，有规划局、某镇政府、村委会和乙农庄一名员工的签名。5月19日，乙公司向某公证处出具了《公证书》，乙公司据此于2014年8月15日提起诉讼，要求该市规划局予以赔偿。
根据案例，该市规划局行为违法之处有：

某市乙公司获准使用该市一块土地，用途是设置综合农场，发展农业。2014年3月26日，该市规划局查获知乙公司在地块内陆续建房，搭脚手架，但并没有用来发展农业，而是以“乙农庄”的名义对外经营。规划局遂于2014年4月2日向乙农庄作出《关于拆除违法建设的通告》，要求乙公司在通告之日起四日之内，自行无条件拆除违法建设房屋。该行政决定未告知乙公司所依据的事实、法规，也未告知乙公司依法享有的陈述、申辩的权利。同月3日，规划局直接在乙农庄门口张贴该通告，未通过其他任何方式向乙公司送达。同月18日，规划局组织有关人员对违法建筑物实施强制拆除。拆除期间未申请公证机构对现场拆除情况、财务清点情况进行证据保全和临时保管，亦未出具任何财务的交接手续，只由该市某镇法律服务所于当日制作了《用品清单》，有规划局、某镇政府、村委会和乙农庄一名员工的签名。5月19日，乙公司向某公证处出具了《公证书》，乙公司据此于2014年8月15日提起诉讼，要求该市规划局予以赔偿。
该市规划局应当作出的强制执行决定，须载明的事项有：

某市乙公司获准使用该市一块土地，用途是设置综合农场，发展农业。2014年3月26日，该市规划局查获知乙公司在地块内陆续建房，搭脚手架，但并没有用来发展农业，而是以“乙农庄”的名义对外经营。规划局遂于2014年4月2日向乙农庄作出《关于拆除违法建设的通告》，要求乙公司在通告之日起四日之内，自行无条件拆除违法建设房屋。该行政决定未告知乙公司所依据的事实、法规，也未告知乙公司依法享有的陈述、申辩的权利。同月3日，规划局直接在乙农庄门口张贴该通告，未通过其他任何方式向乙公司送达。同月18日，规划局组织有关人员对违法建筑物实施强制拆除。拆除期间未申请公证机构对现场拆除情况、财务清点情况进行证据保全和临时保管，亦未出具任何财务的交接手续，只由该市某镇法律服务所于当日制作了《用品清单》，有规划局、某镇政府、村委会和乙农庄一名员工的签名。5月19日，乙公司向某公证处出具了《公证书》，乙公司据此于2014年8月15日提起诉讼，要求该市规划局予以赔偿。
根据《国家赔偿法》的规定，该市规划局不应当赔偿的范围有：

某市乙公司获准使用该市一块土地，用途是设置综合农场，发展农业。2014年3月26日，该市规划局查获知乙公司在地块内陆续建房，搭脚手架，但并没有用来发展农业，而是以“乙农庄”的名义对外经营。规划局遂于2014年4月2日向乙农庄作出《关于拆除违法建设的通告》，要求乙公司在通告之日起四日之内，自行无条件拆除违法建设房屋。该行政决定未告知乙公司所依据的事实、法规，也未告知乙公司依法享有的陈述、申辩的权利。同月3日，规划局直接在乙农庄门口张贴该通告，未通过其他任何方式向乙公司送达。同月18日，规划局组织有关人员对违法建筑物实施强制拆除。拆除期间未申请公证机构对现场拆除情况、财务清点情况进行证据保全和临时保管，亦未出具任何财务的交接手续，只由该市某镇法律服务所于当日制作了《用品清单》，有规划局、某镇政府、村委会和乙农庄一名员工的签名。5月19日，乙公司向某公证处出具了《公证书》，乙公司据此于2014年8月15日提起诉讼，要求该市规划局予以赔偿。
根据《行政诉讼法》及其相关司法解释，关于该市某镇法律服务所当日制作的《用品清单》和某公证处制作《公证书》的证据效力，下列判断正确的是：