甲、乙、丙、丁四人的籍贯各不相同，分别是北京、上海、天津和重庆。
甲说：“我是北京人。”
乙说：“我是上海人。”
丙说：“我是天津人。”
丁说：“我不是天津人。”
四个人中只有一个人的话是假的，以下选项成立的是：
乙的话假，可推出四个人的籍贯情况
丙的话假，可推出四个人的籍贯情况
丁的话假，可推出四个人的籍贯情况
无论谁说假话，都能推出四个人的籍贯情况
①每年清明节期间，新茶初出，最适合参斗
②斗茶，即比赛茶的优劣，又名斗茗、茗战，始于唐，盛于宋，是古代有钱有闲人的雅玩
③斗茶的场所，多选在有规模的茶叶店，前后二进，前厅扩大为店面，后厅狭小，兼有厨房，便于煮茶
④在古代，斗茶可谓风靡一时，如同西班牙斗牛一般惹人眷爱。但不同的是，斗茶要文雅得多，其文化内涵也十足丰富
⑤有些人家，有比较雅洁的内室，或花木扶疏的庭院，或临水，或清幽，都是斗茶的好场所
⑥宋代是一个极讲究茶道的时代，宋徽宗赵佶撰《大观茶论》，蔡襄撰《茶录》，黄儒撰《品茶要录》，可见宋代斗茶之风极盛
上述句子按语序排列组合最连贯的一项是：
⑥③⑤②①④
④②⑥①③⑤
②①③⑤④⑥
①②⑥③⑤④
行业收入差异反映了行业壁垒的存在，其给予社会的直接影响就是个人的价值可能是无用的。在市场经济社会，最有价值的本是人才，一个人只要有能力，在不同行业都应该能够得到社会的承认，但是在行业壁垒存在的现实中，个人的价值让位于行业的价值，个人的价值由行业的价值体现，而不是由个人体现，当然此种情况下行业的发展也将受到制约。同时，由于进入行业的机制并不是自由竞争，行业收入差异还将让人们看到公平的缺失和缺位——那些没有能力但有关系进入高收入行业者，他们仅仅因为能够进入而成为了更有价值的人。
这段文字旨在说明：
行业壁垒的存在体现了用人机制的不公
个人价值的高低不应该由行业价值来评估
行业收入差异使人们对个人价值的评判发生扭曲
行业壁垒使得真正的人才往往被拒之门外
选拔干部的“潜规则”令人愤慨。 A ，领导干部不仅应做到不加入“潜规则”游戏，还应该亮出自己的立场。对那些探头探脑跑官要官的，对那些拉关系、套近乎、编织小圈子的，对那些卖弄小聪明踩着别人往上爬的，对那些心怀叵测买官卖官的，要坚决顶回去。 B ，如果对这些不轨之举、不端之行宽容，那实际上就是对公正和公平的亵渎，是对老实人的轻慢，是对实干者的漠视。公平不是曲从众意，公平也不是无原则迁就平衡，“和事佬”其实和不了事。 C ，谁都不得罪，结果往往是心劳日拙，手忙脚乱。 D 。
“为政者，每人而悦之，日亦不足矣”这句话是从原文抽出的，请选择它的恰当位置：
A
B
C
D
我们绝大多数人既不是有大笔财产可继承的“富二代”，也不是中得千万大奖的幸运儿，所以还是要咬紧牙关，去承担属于自己的那份责任，毕竟我们有父母需要赡养，有柴米油盐需要开支。但我们并非没有希望，我们希望通过今天的努力，能够得到职位的升迁，能够获得更丰厚的收入，然后让自己和家人过上更加富足的生活。___________________。他们没有甘于啃老，没有不劳而获，只是用自己的汗水和智慧来让自己和家人过上更好的生活。这种普通的劳动者所迸发出来的力量，是推动整个社会往前发展的能量，是撑起我们这个时代更加美好的基石。
根据上述文字，填入划横线部分最恰当的是：
我们是非凡的普通人，都在努力生活着
每个人，都有一颗坚强而勇敢的心
为小小的希望努力，是踏实而幸福的
一个努力生活的人，是值得尊敬的
教育并不是越早越好，而是越合适越好。可是很多家长固执地相信，抢跑是在为孩子争分夺秒。自然界万物都按照生长规律自然生长，适当施加外力可以促其生长，倘若施用外力不当，就很容易出现倒退甚至枯萎现象。教育孩子也是一样的道理。
作者通过这段文字最想表达的意思是：
家长不要对孩子进行早期教育
要依据孩子现有的身心发展水平和知识水平对其进行教育
让孩子不受约束地自然成长是最好的教育
很多家长有一种错误的教育理念
某足球教练这样教导他的队员：“足球比赛从来是以结果论英雄。在足球比赛中，你不是赢家就是输家；在球迷的眼里，你要么是勇敢者，要么是懦弱者。由于所有的赢家在球迷眼里都是勇敢者，所以每个输家在球迷眼里都是懦弱者。”
为使上述足球教练的论证成立，以下哪一项是必须假设的？
在球迷们看来，球场上勇敢者必胜
球迷具有区分勇敢和懦弱的准确判断力
球迷眼中的勇敢者，不一定是真正的勇敢者
即使在球场上，输赢也不是区别勇敢者和懦弱者的唯一标准
职场小说在近几年间形成热潮，很多职场小说的作者不是著名的专业作家而是资深的职业白领。所以，被职场文化建构和影响的职业白领本身正是创作职场小说、倡导职场文化的核心群体。文化需求和供应主体的高度重合，决定了作为准教科书的职场小说将会长时间处于热销状态。
这段文字意在说明职场小说的：
产生社会背景
未来发展趋势
阅读和创作群体
长期热销的原因
精神病其实不是一个病理学的概念，而是一个社会学的概念。假如家属或权力机构强行把一个人送入精神病院，那么，这个人几乎只能被诊断成“精神病人”。家属和权力机构对他的“症状”的描述，成为判断他是否是精神病人的重要信息。而他如果说受到了迫害，并进行反抗，则恰恰符合精神病诊断标准中关于“妄想”、“躁狂”之类的描述。他的自辩权利也被这个无敌的逻辑取消：你说自己不是精神病，那么，你恰恰在此时是，因为你拒绝承认自己有病——这正是精神病人的一种表现；而你承认了，你当然就是了。
以下哪项最可能从上述断定中推出：
精神病的诊断标准仅仅是“精神病人”的家属或相关权力机构的指控
家属或权力机构将某人送入精神病院，只是为了让他得到及时有效的治疗
大多数在精神病院治疗的精神病人其实并没有精神病
在自己是否患有精神病这一问题上，被强制关入精神病院的个人的表达是苍白无力的
背信规避是指当风险来源为另一个体而不是自然条件时，人们普遍更不愿意冒险，即在同等条件下，人们对于人为风险的规避程度高于对客观风险的规避程度，体现在人们面对人为风险时比面对客观风险时表现得更保守。
根据上述定义，下列没有体现背信规避的是:
与老司机相比，坐新手司机开的车时，后排座上的乘客主动系安全带的更多
在对客观题阅卷方式意愿的调查中，学生更愿意选择机器阅卷而非人工阅卷
决定谁先开球时，双方球员都倾向于由裁判抛硬币决定而非裁判随机指定
在老师打算指派一个人多承担一项任务时，同学们纷纷表示要抽签决定
陕公网安备 61010302000399号