据统计，2012年1-10月我国农产品进出口总额1414.48亿美元，较上年同期增长16.27%。其中，出口500.52亿美元，增长4.49%，进口913.96亿美元，增长23.92%。
与上年同期相比，2012年1-10月我国蔬菜和水果的平均出口单价：
均有所提高
均有所下降
只有蔬菜价格提高
只有水果价格提高
（其中a%为平均数分子的增长率，b%为分母的增长率）；
，出口额增长率>出口量的增长率，则平均数增长率为正，即平均单价比上年提高，反之则下降。钱学森曾提出一个问题，后来被称为“钱学森之问”：为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？虽然他当时只是针对科学研究而言，但这个问题可以推广到很多领域。比“钱学森之问”更为具体的问题是：相对于我们的人口规模，相对于我们的经济总量，相对于我们的教育投入，从我们的教育体制中走出来的具有创造力的人才，为什么这么少？
创造性思维首先来源于知识，这似乎没有争议。不过，对知识的界定需要更多思考。我们说的知识通常指学科和领域的专业知识。但是，知识也应该包括跨学科知识、跨领域知识、跨界知识。创造力多产生于学科交叉和融合。所以对“钱学森之问”的第一个回答是：学生的知识结构有问题，我们的学生过多局限于专业知识，而缺乏跨学科、跨领域、跨界知识，而这些往往是具有创造力的人才的特征。
创造性思维的第二个来源是好奇心和想象力。爱因斯坦说过，“________________”。他还说过，“________________”，在我们以知识为中心的教育中，这些知识以外的因素通常不受重视。知识与受教育年限的关系比较简单，通常随着受教育年限的增多而增多，但好奇心和想象力与受教育年限的关系则更取决于教育环境和教育方法。儿童时期的好奇心和想象力特别强，但是随着受教育的增多，好奇心和想象力很有可能会递减。这是因为，知识体系都是有框架、有假定的，难怪爱因斯坦感叹过，“________________”。如果这些分析是对的，那么对“钱学森之问”的第二个回答是：不是我们的学校培养不出杰出人才，而是我们的学校在增加学生知识的同时，有意无意地限制了创造性人才的必要因素——好奇心和想象力的发展。
创造性思维的第三个来源与价值取向有关，也就是与追求创新的动机和动力有关。创新的动机有三个层次，分别代表了三种价值取向：短期功利主义、长期功利主义和内在价值的非功利主义，每一个后者都比前者有更高的追求。对短期功利主义者而言，创新能够在短期带来奖励。对长期功利主义者而言，创新需要经过长期努力才能见到成效。而对内在价值的非功利主义者而言，创新源于一种内在动力，源自一种永不满足于现状的渴望，一种发自内心、不可抑制的激情，而不是为了个人的回报和社会的奖赏。现实情况是，具备第一类动机的人很多，具备第二类动机的人也有，但具备第三类动机的人就寥寥无几了。然而，科学和社会的殿堂中如果没有他们，就不成其为殿堂。所以，对“钱学森之问”的第三个回答是：我们之所以缺乏创造性人才，除了知识结构问题和缺乏好奇心和想象力之外，就是在价值取向上太“立竿见影”急于求成的心态，这样的价值观很难出现颠覆性创新、革命性创新。
根据作者对“钱学森之问”的第三个回答，以下哪项最可能是作者所赞成的价值取向：
清静寡欲，随遇而安
不追求功利的自我实现
天下熙熙，皆为利来
宁可我负天下人，不可天下人负我
曾几何时，网络被视为只言片语的集散地、道听途说的原产地。这些对网络的陈旧认识，正在随着网络的发展而逐步被抛弃。今天，我国网民的数量已超过1.5亿，因特网全面渗入中国人的日常生活，网络文化产业正在赶上并超过传统文化产业的规模，网络文化变得日益丰富，网络理性的力量正在成为主流，对年轻一代的影响尤甚。那种忽视网络价值、贬低网络影响的观点，在信息技术日益发展的今天，是违背历史唯物论的。
可以推知，作者对网络的态度是：
肯定
否定
中立
不清楚
黄河文化源远流长、博大精深，具有根源性、灵魂性、包容性、忠诚性、原创性、可持续性特征。全面认识和把握这些特征，有利于我们坚定文化自信，保护生态环境。在保护、传承、弘扬和创新黄河文化方面要谋划开展丰富多彩的活动，系统打造代表黄河六大特征的典型地标，以传统艺术和现代艺术相结合的形式讲好“黄河故事”，延续历史文脉，以具体行动激励全社会坚定文化自信，为实现中华民族伟大复兴的中国梦凝聚精神力量，谱写新时代建设社会主义现代化国家更加出彩的绚丽篇章。
这段文字主要强调的是：
黄河文化源远流长、博大精深
黄河文化具有可持续性的特征
讲好“黄河故事”延续历史文脉
黄河文化的保护、传承、弘扬和创新
用“文化大散文”来命名八十年代末出现的一种散文文体和随之而来的一种散文创作现象，其实是缺少学理支撑的，因为这一命名无法解释“文化”与“散文”、“散文”与“大散文”的关系。但是，它确实多少揭示了一种散文文体的主要特征，并且显而易见地包含着适应读者市场的策划行为。因此，“文化大散文”的命名，成功地诱惑和引导了相当多的散文作者、读者和研究者。而今，当我在行文中对“文化大散文”的命名怀着理解和尊重时，也不能不指出：一次简单命名的成功，给知识生产和传播带来方便，但也纵容了思想的懒惰。
关于“文化大散文”，下列说法与原文相符的是：
改变了人们对散文的看法
其命名是一次成功的营销
带来了散文创作的新高潮
扩大了散文的表现领域
我国脱贫攻坚成效显著。按照每人每年2300元（2010年不变价）的农村贫困标准计算，2018年年末农村贫困人口1660万人，比上年末减少1386万人；贫困发生率1.7%，比上年下降1.4个百分点。全年贫困地区农村居民人均可支配收入10371元，比上年增长10.6%，扣除价格因素，实际增长8.3%
①2017年脱贫人口最少是1289万人
②2018年农村居民人均可支配收入比2017年增加994元
③2014-2018年贫困人口年均下降量是1330万人
上述说法不正确的有
0个
3个
2个
1个
据统计，2012年1-10月我国农产品进出口总额1414.48亿美元，较上年同期增长16.27%。其中，出口500.52亿美元，增长4.49%，进口913.96亿美元，增长23.92%。
2011年1-10月我国小麦产品的出口量约比大豆：
少0.5万吨
少3.5万吨
多3.5万吨
多9.5万吨
万吨；
万吨；器官捐献率在各个国家的情况都不太乐观，然而一组来自欧洲的数据引起了人们注意。这组数据显示，欧洲各国人口中签署器官捐献知情同意书的比率，分别如下：匈牙利99.997%，奥地利99.98%，法国99.91%，葡萄牙99.64%，波兰99.5%，比利时98%，瑞典85.9%，荷兰27.5%，英国17.17%，德国12%，丹麦4.25%。统计结果呈现出显著的两极分化，前七个国家的同意率都很高，在这几个国家之后，器官捐献的民意率_______，是什么因素让那些国家有如此高比例的人同意捐献自己的器官呢？
英国和法国教育、经济水平相当，可英国仅有17%的人同意捐献器官，而法国却接近100%；另一组比较则更能说明问题，德国和奥地利接壤，也同为德语国家，然而德国只有12%，奥地利却为100%，说明以上这些因素还不足以解释。
会不会是宣传的作用呢？在荷兰，全国对器官移植进行了大规模的宣传，每个家庭都能收到关于器官捐献的信件，在电视、广播中也时常能看到宣传广告，甚至还有一档极具争议的综艺节目，让亟待器官移植的患者选择想要谁做他的供者。做了这么多活动，钱也花了不少，然而荷兰器官捐献的同意率却只有28%，与邻国比利时一比就相形见绌：人家没花过一分钱做宣传，器官捐献的同意率却高达98%。
原因究竟是什么？当研究者排除了以上这些因素后，他们将目光聚集在一个极其细微的环节上，那就是人们签署的那张器官捐献的知情同意书。在那些同意率低的国家中，知情同意书是这么写的：“如果您想参与器官捐献计划，请在这里画勾。”而在同意率高的国家中，知情同意书里只有一个地方不同，那就是：“如果您不想参与器官捐献计划，请在这里画勾。”器官捐献率如此悬殊，原因就在于知情同意书中的那一个词：“想”或“不想”。
这是两种不同的“默认选项”。第一种默认的情况是所有人都不参与器官捐献计划，因此参与者需要做出行动改变——“画勾”。在这种情况下，人们会不自觉地接受默认选项，因为在潜意识里这被看做是推荐的方案，而“画勾”做出改变则需要费力气，付出认知、情绪和行为上的投入，以换取改变默认选项后的收益。同样的，在第二种默认选项中，默认的情况是所有人都在器官捐献计划内，这也是默认的推荐，不捐献才需要人们去做决定和做出行动改变，而这需要花费人们更多的精力。也正因此，在两种情况下，“画勾”的都是少数，而接受“默认选项”则是大多数人的决定。
作者认为应该：
立法以强制推行器官的捐献
对器官捐献者给予物质奖励
修改知情同意书的默认选项
改变器官捐献的流程和环节
从近些年中国电视节目的格局来看，综艺节目的几大模板几乎全部移植于国外，鲜有本土原创，文化传统和民族特质越来越淡，中国电视的本土化创新进入困境。实际上，早在十几年前，有识之士便开始呼吁电视媒体应在努力学习外国优秀节目经验的同时，更注重植根本土文化，在源远流长的中华文明中寻找创新的源动力。现在以《中国诗词大会》为代表的文化类节目的兴起，用特有的中国气派和较强的原创魅力，证明以传统文化助推电视节目创新的路径是可行的。
这段文字意在强调中国的电视综艺节目：
应避免一味照搬国外模式
应以传统文化为创新源泉
应担负起发扬传统文化的责任
激发了观众对传统文化的兴趣
以下哪项的折线图可以准确表现2011～2014年间，我国会展业总产值同比增量的变化情况（单位：亿元）？
如图所示
如图所示
如图所示
如图所示
陕公网安备 61010302000399号