①但这一技术并不是魔术，也不是漫画书作者的幻想，这是在对视频处理和图像的数学表现进行了基础研究后所得到的结果
②现在，“视频显微镜”让我们感觉自己就是一名探险家
③我们发现了一个全新的世界，在这个世界里，各种平时看不到的现象变得一目了然
④利用“视频显微镜”来观测那些看不见的微运动，感觉就像戴上了魔术眼镜或是突然获得了超人般的视觉
⑤这就像几个世纪前出现的第一部光学显微镜，它帮助人们识别出对健康和安全有威胁的因素
⑥我们在很早之前就已经知道了微运动的存在，但从未用双眼真正看到过，软件第一次为科学家展示了这些运动
将以上6个句子重新排列，语序正确的是：
②③④①⑤⑥
③②④⑤⑥①
④①⑥⑤②③
⑥①④③②⑤
①文学的美，终其一生，将是我追求的________了。
②天空高临在我们的头上，没有一丝云层，浩渺的清空呈现着神秘无边的伟大________。
③一个人，心里觉得愉快时喜欢唱一唱歌是自然的________。
将下列选项中的词语依次填入各句横线处，最恰当的一组是：
理想 气象 表露
目标 气息 表露
目标 气象 流露
理想 气息 流露
猴子听说牛老大要请一名家庭教师，于是前往应聘。他在水田里找到了正在耕作的牛老大，双方商定了相关事宜。第二天，猴子要去任教，临走时，他拱到水塘里把身子涂了一通污浊泥水。母猴见了觉得奇怪，问他为何如此。猴子说：“昨天我见牛老大就是这模样，大概他们家就兴这个，我是入乡随俗，拉近关系。”牛老大望见猴子脏兮兮的模样，满心不高兴，大声呵斥其离开。猴子惊诧地问道：“你昨天不就是这样吗？”牛老大边关门边鄙夷地回了一句：“我那是在水田里劳作！”。
这则寓言故事给基层公务员的启示是：
努力工作才是群众最欢迎的
深入调查才能更好地为群众服务
拉近群众关系并不能更好地解决问题
了解人民诉求才能解决人民疾苦
一个中年人住进医院，左半边身子没有知觉。有个孩子在病房里大声喧哗，被他父亲拧了一下，痛得直叫。病人说：“我真羡慕这孩子啊!”有人问：“羡慕他无忧无虑？”病人摇头。“羡慕他如花的年龄？”病人说：“不是，我羡慕他有那么敏感的疼痛。如果我能感觉到疼痛，那就意味着康复有望了。”
最适合做这段文字标题的是：
生命拒绝麻木
生命庆幸疼痛
生命中的疼痛
别样的“疼痛”
古人形容漂亮可以用“貌比潘安”“玉树临风”“顾盼神飞”，我们只会说“高富帅”“白富美”；古人形容人难看可以用“东施效颦”“獐头鼠目”，我们只会说“矮穷矬”“颜值低”；古人表达悲伤用“我心伤悲，莫知我哀”，我们只会用“蓝瘦香菇”······也许这种对比有些极端，但如果有一天你张口闭口只会习惯性地说“高富帅”“矮穷矬”，就会遗失了祖先留给我们的宝贵的语言财富。
这段文字意在说明：
流行语威胁传统语言财富
语言随着时代发展而改变
古汉语已经被大众所厌弃
用流行语说话更简单直白
毫无疑问，在今日武断批判中医的人中，不乏以“科学”代言人自居者，将各种自己不懂的知识系统一棍子打死，归入_______，这种态度不能不使人怀疑其言论与知识的讨论无关，另有用意。不过，在抗拒这种学霸的同时，我们也不必要陷入相反的_______，坦率地说，身为一个“中医”，我以为目前的中医面临的最大危机不是外来的，而是内在的，中医沦落到今天这个地步，一定程度上可谓是_______。
填入横线部分最恰当的一项是：
邪说 境地 罪有应得
异端 泥淖 咎由自取
异己 泥潭 责无旁贷
异类 困境 作茧自缚
钱学森曾提出一个问题，后来被称为“钱学森之问”：为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？虽然他当时只是针对科学研究而言，但这个问题可以推广到很多领域。比“钱学森之问”更为具体的问题是：相对于我们的人口规模，相对于我们的经济总量，相对于我们的教育投入，从我们的教育体制中走出来的具有创造力的人才，为什么这么少？
创造性思维首先来源于知识，这似乎没有争议。不过，对知识的界定需要更多思考。我们说的知识通常指学科和领域的专业知识。但是，知识也应该包括跨学科知识、跨领域知识、跨界知识。创造力多产生于学科交叉和融合。所以对“钱学森之问”的第一个回答是：学生的知识结构有问题，我们的学生过多局限于专业知识，而缺乏跨学科、跨领域、跨界知识，而这些往往是具有创造力的人才的特征。
创造性思维的第二个来源是好奇心和想象力。爱因斯坦说过，“________________”。他还说过，“________________”，在我们以知识为中心的教育中，这些知识以外的因素通常不受重视。知识与受教育年限的关系比较简单，通常随着受教育年限的增多而增多，但好奇心和想象力与受教育年限的关系则更取决于教育环境和教育方法。儿童时期的好奇心和想象力特别强，但是随着受教育的增多，好奇心和想象力很有可能会递减。这是因为，知识体系都是有框架、有假定的，难怪爱因斯坦感叹过，“________________”。如果这些分析是对的，那么对“钱学森之问”的第二个回答是：不是我们的学校培养不出杰出人才，而是我们的学校在增加学生知识的同时，有意无意地限制了创造性人才的必要因素——好奇心和想象力的发展。
创造性思维的第三个来源与价值取向有关，也就是与追求创新的动机和动力有关。创新的动机有三个层次，分别代表了三种价值取向：短期功利主义、长期功利主义和内在价值的非功利主义，每一个后者都比前者有更高的追求。对短期功利主义者而言，创新能够在短期带来奖励。对长期功利主义者而言，创新需要经过长期努力才能见到成效。而对内在价值的非功利主义者而言，创新源于一种内在动力，源自一种永不满足于现状的渴望，一种发自内心、不可抑制的激情，而不是为了个人的回报和社会的奖赏。现实情况是，具备第一类动机的人很多，具备第二类动机的人也有，但具备第三类动机的人就寥寥无几了。然而，科学和社会的殿堂中如果没有他们，就不成其为殿堂。所以，对“钱学森之问”的第三个回答是：我们之所以缺乏创造性人才，除了知识结构问题和缺乏好奇心和想象力之外，就是在价值取向上太“立竿见影”急于求成的心态，这样的价值观很难出现颠覆性创新、革命性创新。
将下列三个句子依次填入文中划横线处，正确的顺序是：
①我没有特殊的天赋，我只是极度地好奇
②好奇心能够在正规教育中幸存下来，简直就是一个奇迹
③想象力比知识更重要。因为知识只是局限于我们已知的一切，而想象力将包括整个世界中那些未知的一切
①②③
①③②
②③①
③②①
甲、乙、丙、丁四人涉嫌某案被传讯。
甲说：作案者是乙。
乙说：作案者是甲。
丙说：作案者不是我。
丁说：作案者在我们四人中。
如果四人中有且只有一个说真话，则以下哪项断定成立：
作案者是甲
作案者是乙
作案者是丙
题干中的条件不足以断定谁是作案者
“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑”是近代著名人士谁的豪言：
林则徐
康有为
苏曼殊
谭嗣同
甲、乙和丙，一位是山东人，一位是河南人，一位是湖北人。现在只知道：丙比湖北人年龄大，甲和河南人不同岁，河南人比乙年龄小。
由此可以推知：
甲不是湖北人
河南人比甲年龄小
河南人比山东人年龄大
湖北人年龄最小
陕公网安备 61010302000399号