如果一个人在A城市乱扔垃圾就会被认为没有道德；一个人如果没有道德，A城市里就没有人和他做朋友；一个人如果在A城市没有朋友就寸步难行，无法继续留在这里。
从上述叙述中，可以推出以下哪项结论：
一个人在B城市乱扔垃圾但是仍然可以留在A城市
如果一个人道德修养很高，那么他就能留在A城市
生活在A城市的小李在过马路时将西瓜皮扔在地上，那么他将难以再留在A城市
小王没有留在A城市说明他缺乏道德修养
印象管理，指一个人通过一定的方式影响别人对自己印象的过程，也包括了与他人的社会互动，是自我调节的一个重要方面。
下列不涉及印象管理的是：
小李没有按时完成任务，他立即向经理表示歉意，并做出适当的解释
小组工作计划不顺利，小陈觉得自己与这件事关系不大，就私下告诉老板，自己曾经反对这一计划，但被否决了
当上级来视察时，组长小刘总是与组员在一起讨论问题，这常常会使上级觉得，小组所取得的成绩与小刘关系密切
崔经理经常通过和员工交流来判定公司是否正朝着既定的目标健康地向前发展，以便在必要的时候及时采取矫正措施
精神病其实不是一个病理学的概念，而是一个社会学的概念。假如家属或权力机构强行把一个人送入精神病院，那么，这个人几乎只能被诊断成“精神病人”。家属和权力机构对他的“症状”的描述，成为判断他是否是精神病人的重要信息。而他如果说受到了迫害，并进行反抗，则恰恰符合精神病诊断标准中关于“妄想”、“躁狂”之类的描述。他的自辩权利也被这个无敌的逻辑取消：你说自己不是精神病，那么，你恰恰在此时是，因为你拒绝承认自己有病——这正是精神病人的一种表现；而你承认了，你当然就是了。
以下哪项最可能从上述断定中推出：
精神病的诊断标准仅仅是“精神病人”的家属或相关权力机构的指控
家属或权力机构将某人送入精神病院，只是为了让他得到及时有效的治疗
大多数在精神病院治疗的精神病人其实并没有精神病
在自己是否患有精神病这一问题上，被强制关入精神病院的个人的表达是苍白无力的
不论动机多么伟大，不论出于多么善良的心地，想要改变一个人，哪怕只是改变一个孩子，都是徒然的，如果他并不理解这种改变。
这段话的意思是说：
人是很难改变的
没有善良的动机就不能使人改变
孩子和成人一样不容易改变
只有当人自己理解改变时他才会改变
甲、乙、丙、丁四个人同时竞争一个就业职位，他们四人中只能有一个人获得该职位。在面试结束时，他们四个人对该次面试的结果进行了预测：
甲说：“我这次肯定得不到这个职位；”
乙说：“我估计这个职位应该是丁获得；”
丙说：“乙的口才最好，乙肯定能得到这个职位；”
丁说：“乙的说法没有任何根据。”
假定四人中只有一个说对了，那么到底谁能获得这个职位：
甲
乙
丙
丁
有两个因素对科学研究的成果产生巨大的不利影响：一个是科学研究中普遍存在的保密气氛，另一个是研究人员缺乏个人自由。
对这段话理解错误的是：
科学研究的成果常常遭受人为的干扰
科学研究人员需要个人自由
科学研究中普遍存在的保密气氛决定了研究人员缺乏个人自由
许多科学研究是在保密的气氛中进行的
甲乙丙丁四个人高考前对英语成绩进行预测。当时，
甲说：“我再怎么努力也考不了90分。”
乙说：“不知道自己能考多少分，但是我知道丙能考90分。”
丙说：“丁不会考到80分。”
丁说：“乙不会考的比60分还低。”
事实上只有一个人猜对了。
以下哪个结论不支持乙猜对了：
丁考得比甲好
乙考得不是最差的
甲和丙考得一样高
丙和丁考得一样高
公平世界谬误是指人们倾向于认为我们生活的世界是公平的，一个人获得成就，是因为他肯定做对了什么，所以这份成就是他应得的；一个人遭遇不幸，他自己也有责任，甚至是咎由自取。
根据上述定义，下列没有反映公平世界谬误的是：
一分耕耘，一分收获
谋事在人，成事在天
可怜之人必有可恨之处
天网恢恢，疏而不漏
甲、乙、丙、丁四人的籍贯各不相同，分别是北京、上海、天津和重庆。
甲说：“我是北京人。”
乙说：“我是上海人。”
丙说：“我是天津人。”
丁说：“我不是天津人。”
四个人中只有一个人的话是假的，以下选项成立的是：
乙的话假，可推出四个人的籍贯情况
丙的话假，可推出四个人的籍贯情况
丁的话假，可推出四个人的籍贯情况
无论谁说假话，都能推出四个人的籍贯情况
篮子里有苹果和梨两种水果若干个，将这些水果分发给13个人，每人最少拿一个，最多拿两个不同的水果。已知有9个人拿到了苹果，有8个人拿到了梨，最后全部分完。那么，有（）人只拿到了苹果。
4
5
6
7
；
陕公网安备 61010302000399号