钱学森曾提出一个问题，后来被称为“钱学森之问”：为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？虽然他当时只是针对科学研究而言，但这个问题可以推广到很多领域。比“钱学森之问”更为具体的问题是：相对于我们的人口规模，相对于我们的经济总量，相对于我们的教育投入，从我们的教育体制中走出来的具有创造力的人才，为什么这么少？

创造性思维首先来源于知识，这似乎没有争议。不过，对知识的界定需要更多思考。我们说的知识通常指学科和领域的专业知识。但是，知识也应该包括跨学科知识、跨领域知识、跨界知识。创造力多产生于学科交叉和融合。所以对“钱学森之问”的第一个回答是：学生的知识结构有问题，我们的学生过多局限于专业知识，而缺乏跨学科、跨领域、跨界知识，而这些往往是具有创造力的人才的特征。

创造性思维的第二个来源是好奇心和想象力。爱因斯坦说过，“________________”。他还说过，“________________”，在我们以知识为中心的教育中，这些知识以外的因素通常不受重视。知识与受教育年限的关系比较简单，通常随着受教育年限的增多而增多，但好奇心和想象力与受教育年限的关系则更取决于教育环境和教育方法。儿童时期的好奇心和想象力特别强，但是随着受教育的增多，好奇心和想象力很有可能会递减。这是因为，知识体系都是有框架、有假定的，难怪爱因斯坦感叹过，“________________”。如果这些分析是对的，那么对“钱学森之问”的第二个回答是：不是我们的学校培养不出杰出人才，而是我们的学校在增加学生知识的同时，有意无意地限制了创造性人才的必要因素——好奇心和想象力的发展。

创造性思维的第三个来源与价值取向有关，也就是与追求创新的动机和动力有关。创新的动机有三个层次，分别代表了三种价值取向：短期功利主义、长期功利主义和内在价值的非功利主义，每一个后者都比前者有更高的追求。对短期功利主义者而言，创新能够在短期带来奖励。对长期功利主义者而言，创新需要经过长期努力才能见到成效。而对内在价值的非功利主义者而言，创新源于一种内在动力，源自一种永不满足于现状的渴望，一种发自内心、不可抑制的激情，而不是为了个人的回报和社会的奖赏。现实情况是，具备第一类动机的人很多，具备第二类动机的人也有，但具备第三类动机的人就寥寥无几了。然而，科学和社会的殿堂中如果没有他们，就不成其为殿堂。所以，对“钱学森之问”的第三个回答是：我们之所以缺乏创造性人才，除了知识结构问题和缺乏好奇心和想象力之外，就是在价值取向上太“立竿见影”急于求成的心态，这样的价值观很难出现颠覆性创新、革命性创新。

2004年，全国已有12个城市的GDP总量超过2000亿元，依次为上海、北京、广州、苏州、深圳、天津、重庆、杭州、无锡、成都、青岛和宁波。

从固定资产投资率来看，“十五”以来，这12个城市平均投资率相对较低的城市有广州、深圳、青岛和无锡，均低于40%，分别为32.7%、33.6%、37.4%和39.5%。除广州和深圳的固定资产投资率呈逐年下降的趋势外，其他城市都保持了逐年上升的势头。

从北京的情况来看，“十五”期间，北京市全社会固定资产投资年均增长18.3%，分别高于上海、广州和深圳7.5个、10.6个和4.3个百分点。从固定资产投资率来看，北京市4年的平均值为57%，是12个城市中这一比重最高的，高出12城市平均值15个百分点。较高的固定资产投资，有效地拉动了北京市的经济增长，但也反映出该市经济增长高度依赖投资的问题。

此外，2004年北京市房地产投资占全社会投资的比重高达58.3%，存在房地产开发投资占总投资比重较高的问题。在经济总量较大的5个城市中，北京这一比重最高，较上海、广州、苏州和深圳分别高出20.2个、24.9个、36.8个和18.7个百分点。

___________________________________：
①职业培训是_______劳动者技能水平和促进就业、_______就业的重要手段。加强职业培训，加速____高素质技能人才，是实施“人文北京、科技北京、绿色北京”战略和建设中国特色世界城市的必由之路。为进一步加强职业培训工作，根据《国务院关于加强职业培训促进就业的意见》（国发〔2010〕36号），结合本市实际，现提出如下意见：

②对本市紧缺、企业急需的非本市户籍的技师、高级技师，可参照有关规定办理《北京市工作居住证》；对在京工作3年以上、按规定缴纳社会保险且取得技师及以上职业资格证书，并在工作中做出突出贡献的来京务工人员，经本市引进人才综合评价为优秀的，可从外省市直接引进。继续加大职业院校高水平教师引进力度，获得或培养国家级职业技能竞赛第一名的教师，可从外省市直接引进；对职业院校急需紧缺专业的学科带头人，通过了本市引进人才综合评价的，可从外省市引进。建立和完善高技能人才柔性流动和区域合作机制，鼓励高技能人才通过咨询服务、技术攻关、项目引进等多种方式发挥作用，对企业、职业院校根据生产和教学需要引进、聘用的国外专家和留学生，享受本市有关人才的优惠政策。

③积极推行国家职业资格证书制度，大力加强职业技能鉴定工作，加大适应首都发展需要的新职业（工种）标准开发力度，及时更新、完善职业技能鉴定题库。推进职业技能鉴定社会化管理工作，按照“统一标准、统一命题、统一考务和统一证书”的原则，优化运行机制，加强职业技能鉴定专业化队伍建设，不断提高职业技能鉴定管理水平和质量。健全以职业能力和工作业绩为重点的技能人才多元评价体系，完善“统一标准、自主申报、社会考核、企业聘任”的考评机制，进一步突破比例、年龄、资历和身份界限，拓宽技能人才成长通道。

完善多层次职业技能竞赛工作机制，每年举办不少于30个职业（工种）的行业、地区性职业技能竞赛，每3年举办一次全市性职业技能竞赛。

器官捐献率在各个国家的情况都不太乐观，然而一组来自欧洲的数据引起了人们注意。这组数据显示，欧洲各国人口中签署器官捐献知情同意书的比率，分别如下：匈牙利99.997%，奥地利99.98%，法国99.91%，葡萄牙99.64%，波兰99.5%，比利时98%，瑞典85.9%，荷兰27.5%，英国17.17%，德国12%，丹麦4.25%。统计结果呈现出显著的两极分化，前七个国家的同意率都很高，在这几个国家之后，器官捐献的民意率_______，是什么因素让那些国家有如此高比例的人同意捐献自己的器官呢？

英国和法国教育、经济水平相当，可英国仅有17%的人同意捐献器官，而法国却接近100%；另一组比较则更能说明问题，德国和奥地利接壤，也同为德语国家，然而德国只有12%，奥地利却为100%，说明以上这些因素还不足以解释。

会不会是宣传的作用呢？在荷兰，全国对器官移植进行了大规模的宣传，每个家庭都能收到关于器官捐献的信件，在电视、广播中也时常能看到宣传广告，甚至还有一档极具争议的综艺节目，让亟待器官移植的患者选择想要谁做他的供者。做了这么多活动，钱也花了不少，然而荷兰器官捐献的同意率却只有28%，与邻国比利时一比就相形见绌：人家没花过一分钱做宣传，器官捐献的同意率却高达98%。

原因究竟是什么？当研究者排除了以上这些因素后，他们将目光聚集在一个极其细微的环节上，那就是人们签署的那张器官捐献的知情同意书。在那些同意率低的国家中，知情同意书是这么写的：“如果您想参与器官捐献计划，请在这里画勾。”而在同意率高的国家中，知情同意书里只有一个地方不同，那就是：“如果您不想参与器官捐献计划，请在这里画勾。”器官捐献率如此悬殊，原因就在于知情同意书中的那一个词：“想”或“不想”。

这是两种不同的“默认选项”。第一种默认的情况是所有人都不参与器官捐献计划，因此参与者需要做出行动改变——“画勾”。在这种情况下，人们会不自觉地接受默认选项，因为在潜意识里这被看做是推荐的方案，而“画勾”做出改变则需要费力气，付出认知、情绪和行为上的投入，以换取改变默认选项后的收益。同样的，在第二种默认选项中，默认的情况是所有人都在器官捐献计划内，这也是默认的推荐，不捐献才需要人们去做决定和做出行动改变，而这需要花费人们更多的精力。也正因此，在两种情况下，“画勾”的都是少数，而接受“默认选项”则是大多数人的决定。

某研究设计院向不同岗位级别职工支付的工资额以及该院职工人员结构资料分别如图1和图2。根据资料回答问题。