时下，原本被人在网上恶搞的“黑暗童话”，竟成了风行的儿童读物，并且为便于阅读（可获取更多利益吧），多是注音版的：优美的安徒生童话竟成了某些人恶搞的“___①___”——最后变成白天鹅的丑小鸭，凄惨地被宰杀，成了盘中“烤鸭”；“睡美人”不是被王子唤醒，而是变成了邪恶的复仇女巫；“灰姑娘”最后竟遭遇火刑，成了陪葬者……这种“黑暗”像___②___在孩子们中间游荡，甚至几欲吞噬那一颗颗幼小的心灵。面对这种情况，我们不能不拍案而起：决不能让“黑暗童话”毁了孩子！

一个人所具有的优良品性，很大程度上，取决于童年时期所形成的___甲___。苏霍姆林斯基曾说：“如果善良的情感没有在童年形成，那么无论什么时候你也培养不出这种感情来。”儿童获得人生滋养的主要途径之一就是读书。像《安徒生童话》这样的童话经典，都是讲良善终归战胜邪恶，似一条条清澈的小溪，泛着仁爱与正义之波，这便成了人们长大的营养。而某些”黑暗童话“像___③___，正在污染着一片片葱绿的田野。意在渲染暴力、恐怖等内容的“黑暗童话”，颠倒了正确的荣辱观，放逐了崇高与伟大的情感。面对这种被扭曲的价值观，儿童会迷失方向，沉溺于庸俗与丑恶的泥沼。

针对“黑暗童话”的问题，仅仅依靠公众舆论对其批判是远远不够的，必须要拿出问题的解决方案。首先，那些将经典视为“___④___”，肆意切割，用反主流价值来吸引眼球以牟取暴利的人，需要担负起社会的道义与责任。王蒙曾说：“应该扪心自问，你写的作品能不能拿给自己的孩子看？”这不妨可以看作是对某些人的警策之语。其次，儿童书籍究竟是否宜于儿童阅读以及在多大程度上适合儿童接受的判断，还有赖于一个科学、专业、公共的童书评判和儿童阅读的指导体系。当务之急，是在童书出版、儿童教育、儿童公共图书馆服务等领域，组建起若干支可以有效发挥图书监督和阅读指导作用的专业队伍，指导儿童的读书行为，从而防止“黑暗童话”对孩子的侵蚀。

我和朋友圈的人聊起各自小时候的故事时，他们会觉得我老爸对我的苛刻要求很过分，因为他们从小到大在家听到的都是表扬和鼓励，很少被家长严厉地批评。在他们看来，我爸带给我的都是负能量。我对他们说：“假如你们不是从小在北京长大，而是像我一样，在小县城长大，没有负能量激发你，你就不可能走得出来。”

正能量的关怀适合坦途的赏花者，而负能量的刺激适合绝壁的攀登者。

每一个从负能量包围圈中成功脱逃的人，其间忍受的辛苦都是无法对外人言明的。而一个人每次对自我的极大突破，莫不是源自孤身从负能量的____中杀出。这个过程对你胆气、心力的锻造，足以让你____，当然，你也可能就此沉沦、被征服。而万一____，它给你带来的巨大快感能让你瞬间领悟成长的真谛。当你一个人干掉要吞噬你的整个负能量集团军时，那种成就感绝非正能量的鲜花、掌声、赞扬所能比拟。一场惊心动魄的逆袭要比毫无悬念的完胜精彩太多，也诱人太多。

许多人说：“不要和那些带给你负能量的人在一起。”但我每当回想自己的成长经历时，我更多的是想到那些曾给我带来负能量的人。每一次负能量的冲击波袭来，在令我痛苦的同时也令我迅速成长。

正是那些负能量，让我从充满温情和爱意的童话笔触描绘下的世界里走出，从充满书生迂腐气的书斋里走出，来独自面对这个庞大、冰冷而陌生的世界。但当我不得不忍痛从跌倒处爬起时，不得不运用自己的力量和意志去揭开真实世界的面纱时，我才慢慢发现，原来真实的世界并非初看时那样，在它庞大、冰冷和陌生的外表下，也潜藏着幽默、温馨和感动。

我因此知道，真实的世界和童话里的世界，未尝不是同一个世界；真实的世界和书斋里的世界，未尝不是同一个世界；而正能量与负能量，也未尝不是同一种能量。藏在幕后的上帝，就像双子座的孩子，有着双重性格。上帝摆出一副严肃的面孔，却未尝不是一个狡黠的胆小鬼，而那些负能量，正是用来检验勇者和凡夫的试金石。

每个人都希望永远和正能量为伍，但这个世界不能只有白天而没有黑夜。没人能够永远活在正能量的庇护下，最好的成长就是直面负能量，并干掉它们。

今日，有报道说，有些颜色极为亮丽的服装中含有荧光增白剂，会对人体健康存在危害。同时，国际食品包装协会公布的调查报告显示，部分纸质餐具仍存在有荧光增白剂，多家知名方便面品牌外包装仍然含有荧光增白剂。

荧光增白剂到底是一种什么样的物质？它是一种具有亮白增艳作用的色彩调理剂。其作用原理是吸收不可见的紫外光，转换为波长较长的蓝色或紫色可见光，蓝色的光释放出来后，与物品发出的黄光进行叠加，互补形成白光，使物品发出的白光增强，人们肉眼可感觉到白色物品明显变得更白、更亮、更鲜艳。

在纺织服装行业，纤维自身的白度往往达不到人们的要求，尤其是天然纤维如羊毛、蚕丝、棉花、麻等。由于环境与生长周期的差异，会轻微吸收可见光中的蓝光，从而造成蓝色不足，使白色的纤维看起来稍带黄色，给人以陈旧之感。为此，人们在洗涤剂中或纺织品整理过程中加入荧光增白剂，从而起到使衣服颜色更亮丽的目的。

那么，荧光增白剂对人体到底有什么隐患呢？医学临床试验已经证明：荧光增白剂一旦进入人体，就不容易分解，毒性会在肝脏或其他主要脏器中积累，构成潜在的真核生物酵母的致癌突变作用，最明显一点就是与伤口处的蛋白结合，不利于伤口愈合。

值得欣慰的是，中华环保联合会环保技术标准研究专业委员会联合北京服装学院，目前正就荧光增白剂的安全隐患问题，开展相关标准的申请与制定，并提出建立生态环保体系标准，这将从根本上解决荧光增白剂的安全隐患问题。

要处理好改革发展稳定的关系。坚持改革力度、发展速度和社会可承受度的统一，是我国改革开放和现代化事业之所以能够顺利推进的宝贵经验。_______________。“天时不如地利，地利不如人和。”要打好改革攻坚战，就要在改革方案酝酿之初充分考虑相关方的承受能力，把握方案出台的时机、节奏和力度，并根据不同阶段的特点及时调整和完善，形成推进的合力。

改革是动力，发展是目的，稳定是前提。改革越是要啃硬骨头、涉大险滩，就越会触动利益格局，打破既有平衡。这就要求改革的步伐慎之又慎、方案优中选优，以科学、务实的态度处理好改革发展稳定的关系。_______________。积极推进改革，着力解决问题和矛盾，稳定才能长久；以更大的勇气和智慧深化改革，发展将更加全面协调可持续，稳定才能有根基。

改革的力度、发展的速度、社会的可承受度三者落脚点、结合点就在于：改革为了人民，改革依靠人民，改革成果由人民共享。_______________。人民对美好生活的向往是我们奋斗的目标，也是改革的最高价值追求。改革发展稳定连接着国家富强之梦与人民幸福之梦。正因如此，习近平总书记强调：“在前进道路上，我们一定要坚持从维护最广大人民根本利益的高度，多谋民生之利，多解民生之忧，在学有所教、劳有所得、病有所医、老有所养、住有所居上持续取得新进展。”人民群众的利益越是得到保障，对改革的困难就越能多一些理解，对改革的举措就越会多一些支持，改革成功的希望就越大，发展、稳定的基础就越能坚如磐石。

有人提出，政策的尺度要和人性的尺度①。人性的弹性有多大，政策的松紧程度就有多宽。越来越多的经济学家已经意识到，经济学的“理性行为人”在很多情况下都过于理想了，人的行为很少是非黑即白的简单数字可②的。要了解现实中的人性有什么特点，恐怕得求助于社会学和心理学的研究。

美国麻省理工学院的DanAriely教授在自己学校的本科生中做了个实验。学生宿舍的过道里有个公用冰箱，Ariely在里面放了一排罐装可乐，又在旁边放了一个盘子，上面有几张一元钞票。宿舍门口的自动售卖机里也有可乐，每听一元。过了几天，放在冰箱里的可乐少了好几罐，盘子里的钱却没动。拿可乐的学生明显知道这是不属于自己的东西，原则上算偷，但他们只偷可乐不偷钱。

乍一看很奇怪，一听可乐和一元钱的价值不是相等的吗？正是这点小蹊跷，说明人们在衡量价值的时候，可能会不由自主地在金钱价值之上再附加一个“道德价值”。偷可乐没什么大不了。偷钱就是道德问题了。

那么欺诈呢？也有不由自主的道德界限么？Ariely为此设计了一个“作弊测验”。他让受试者在很短时间内做20道难题。到时间后报告自己做完了几道。他故意制造了一些条件让他们有机会“安全”作弊。作弊者以为自己不会被抓到而谎报题数。这些人都不知道别人完成的情况。Ariely统计了一下，在严格监视的条件下，大家平均能完成的题数是4道，而谎报者平均在6道左右。多数谎报者都只往上加了两三道，没有一个人谎报20道的。这个结果也很有趣，有机可乘之时大多数人都会撒点小谎，但也都会自我约束，不把谎撒得太离谱。

这意味着，人们确实难抵诱惑，但也不轻易越界。也许这两个例子还没法直接证明偷可乐和谎报成绩的人是在遵守道德底线，而不是因为一元钱和做完全部题目的诱惑力不够。当他们面对更多金钱和更大奖励时，难保不会做出什么丢脸的事。

另外两位心理学家哈佛大学的Greene和Paxton做了一组脑成像实验，看看受试者在有机会撒谎时，大脑活动有什么特点。人脑靠近前额的部位有几个脑区主管“自我控制”，分别叫做前扣带回、背外侧前额皮质和腹内侧前额皮质，它们通常在人做困难决定时被③。Greene和Paxton想要验证的假说是这样的：当人有机会撒谎并且撒谎比诚实有利时，撒谎就成了一种诱惑，而拒绝这种诱惑的过程是一个做决定的过程，会激活“自我控制”区域。相对地，那些撒谎的人接受了诱惑，“自我控制”区域不用那么努力去做决定，激活的程度就会轻很多。

实验结果让两人吃了一惊，跟他们预想的刚好相反。那些“自我控制”区域在坚持诚实的人脑中激活度完全不显著，反而在撒谎的人脑中高度显著。他们由此提出了一个非常吸引人的假说：有没有可能保持诚实是人的一种天性呢？而正因为撒谎违反了这种天性，才需要“自我控制”区域做出抉择；保持诚实的人表面上是放弃了可能的利益，但行为和大脑的自然反应没有矛盾，所以不需要“自我控制”区域的干预。如果真是这样，那么“良心不安”这种用来谴责撒谎者的词汇也是有据可依的了。

看来，在普罗大众身上，人性也许没那么极端，诚实守信可能和趋利避害一样是天性使然，而不仅仅是道德和环境的外在约束使然。我们爱贪小便宜，但不唯利是图；有机可乘时像Kahn先生那样撒个小谎，并不意味着内心就没有犹豫。也许未来的经济模型中可以有不那么绝对的变量，它们指导的经济政策能把人性的善恶两面都④考虑范围。