日前,一位领导同志在湖北视察时指出,要搞清楚“为了谁、依靠谁、我是谁”的问题。湖北就此开展了一次“三谁”问题的讨论和教育活动。群众路线,是党的“三大法宝”之一。一切为了群众,一切依靠群众;从群众中来,到群众中去……“为了谁,依靠谁”,大家都耳熟能详。这里想特别强调的是,要着重弄清楚“我是谁”。因为,这个问题,对有些人来说,已经有点弄不清了。
根据文意,选出不能说明“我是谁”的一项:
毛泽东同志说过,群众是真正的英雄,而我们自己则往往是幼稚可笑的
“我是中国人民的儿子”。小平同志饱含深情的话告诉我们:人民才是父母
“我是一个兵,来自老百姓”说清楚了一个简单的道理:“我”只是一个穿上了军装的老百姓
“我”就是某某长、某某总,站得总比别人高,看得自然也比别人远
迟钝的人说,文学需要天才,我既没有天才,就生来与文学无缘。纵然努力,也于事无补,白费精神。聪明人说,我有天才,这就够了,努力不单是多余的,而且显得天才有缺陷,天才之所以是天才,正在于他不费力而又有过人的成就。这两种心态都很普遍,误人不浅。
根据这段文字可以看出,作者认为:
天分是文学创造的基础
迟钝的人和聪明的人对文学的理解是不一样的
公众对文学的理解存在很多误差
跨入文学的大门单凭自身的天分是不够的
老张:你在这儿摆摊设点属于占道经营!
小王:这儿是中山北路又不是中山北道,我占的什么道?
以下哪项与上述对话方式最为相似:
甲:你这种执法行为一点人情味都没有!
乙:我严格执法是为了保障人民群众的生命财产安全。
甲:你成天打游戏是在虚度年华!
乙:我只有在游戏中才觉得年华没有虚度。
甲:你工作时间不能抽烟!
乙:我抽烟时从不工作。
甲:你这种说法是栽赃陷害!
乙:你这种说法是血口喷人!
赵、钱、孙、李参加单位工会组织的兴趣小组,现在有书法、围棋、瑜伽三种可以选择。已知三个兴趣小组都要有人参加,且每人只能选一种。
赵说:“如果我要参加书法小组,孙、李至少有一个会和我一起参加。”
钱说:“我不参加瑜伽小组,孙也一定不会参加。”
孙说:“赵一定不会参加围棋小组。”
李说:“我要和钱参加同一个小组,但我不参加书法小组。”
如果每个人说的都是真的,则下列判断正确的是:
赵参加了围棋兴趣小组
孙参加了瑜伽兴趣小组
赵和孙参加了书法兴趣小组
钱和李参加了围棋兴趣小组
①遍地的春花同心花_______开放。
②人和行李_______到了,一件都没少。
③我明天进城,咱们_______去吧。
依次填入划横线部分最恰当的一项是:
一起 一起 一齐
一起 一齐 一齐
一齐 一起 一齐
一齐 一齐 一起
甲:“吃鱼可以使人聪明。”
乙:“对,我从小就不爱吃鱼,所以我就笨。”
为了使乙的论证成立,必须补充以下哪项为前提:
不爱吃鱼的人一定都笨
聪明的人一定都爱吃鱼
笨的人一定都不爱吃鱼
爱吃鱼的人一定都聪明
某宿舍住着小华、小峰、小明、小刚和小强五名本科生,在确定学年论文指导老师时,他们将分别被分给张老师、王老师和李老师当中的一人。张老师只研究古代文学,王老师只研究词汇学和古文字学,李老师只研究句法学和词汇学。每位指导老师最多可指导两人,每位同学仅对所分配指导老师的一个研究方向感兴趣。已知:
(1)小峰和小刚被分给了王老师;
(2)小华被分给了李老师。
若每位同学都按照自己的兴趣被分配给了指导老师,则以下各项都是符合题干的陈述,除了哪项?
小明对词汇学感兴趣,小强对古代文学感兴趣
小明对句法学感兴趣,小强对古代文学感兴趣
小明对古代文学感兴趣,小强对句法学感兴趣
小明对古代文学感兴趣,小强对古文字学感兴趣
小王、小张、小李、小顾四位舍友预测某次考试的结果。
小王:我想这次大家都能过吧!
小张:怎么可能?你没看见我乌云密布吗?
小李:小顾肯定是没问题的。
小顾:拜托!要是我没问题,大家就都没问题。
成绩公布后,证明四人中只有一个人的说法是错误的。
说法错误的是:
小王
小张
小李
小顾
在古代科学文化巅峰的雅典,哲学家苏格拉底被视为“最有智慧的人”。哲学家却总是强调:“我只知道我一无所知。”他向人们解释说:如果说他的智慧有什么与众不同的话,那就是他知道自己的无知;其他人虽然也与他一样的无知,却不知道自己的无知。
下列说法准确概括文意的是:
苏格拉底不愿被称为“最智慧的人”
苏格拉底实际上不是“最智慧的人”
苏格拉底的“智慧”在于知道自己“无知”
苏格拉底的“智慧”与他人没有不同
一个偷针者和偷牛者一起被游街,偷针者感到委屈,说:“我只偷了一根针,为什么和盗牛贼一起游街,太不公平了!”盗牛者对偷针者说:“不要嚷了,我走到这一步也是从偷针开始的。”
这个寓言故事所告诉我们的道理不包括:
小事小节是可大可小的问题
“堤溃蚁穴,气泄针茫”
质变是由量变生成的
“小节不慎,大节难保”