方法，曾经被毛泽东同志比喻为过河的桥。基层治理涉及千家万户，可谓牵一发而动全身。很多情况下，工作方法是否得当，直接关乎基层治理成效。不难设想，如果把基层群众代表召集到正规的会议室，主持人再提醒几句、强调几点注意事项，很可能有的群众就不敢吐真言，更不会听到有价值的真知灼见。心理学研究表明：只有在轻松、愉快的氛围中，人的紧张心理才会得到最大限度的缓解，才会畅所欲言、言无不尽。学会运用正确的工作方法，是基层干部的“必修课”，是提高基层治理能力的重要途径。
变化的是方法，不变的是初心。“_____________________”这句话，点透了深入基层调研的核心要求。好的工作方法都是从基层群众中学来的，而不是天上掉下来的。干部深入基层调研，不仅要“身入”更要“心入”，只有善于把心交给群众，既做到“零距离”又实现“心贴心”，才能听到群众的真心话、实在话，从而及时发现问题，找准症结并制定出科学的整改措施。但少数干部去基层调研时，压根儿就不想发现问题，要么先预设结论，合结论的就认同，不合结论的就选择性忽视；要么事先打招呼，设计精品路线，遮蔽问题角落；要么精挑细选群众，设定该说什么，什么不该讲。诸如此类的调研，表面上看是没有问题意识，实际上是心里没有群众，不把群众冷暖挂在心上。
什么是作秀，什么是真正联系群众，老百姓一眼就看出来了。焦裕禄带领县委一班人的风雪夜火车站之行，让大家受到了一次最实际、最生动的思想教育，增强了率领广大干部群众团结奋斗、努力改变兰考面貌的坚定决心。日常工作中，经常需要解决各种各样的问题，虽然工作方法千差万别，但只要坚持当“老百姓的官”，把自己也当成老百姓，倾听人民呼声、回应人民期待，把群众反映的问题当家事，把谋求群众利益当家业，真正把群众装在心里，坚持“从群众中来，到群众中去”的工作方法，涵养“些小吾曹州县吏，一枝一叶总关情”的为民情怀，就一定能够集中群众智慧和力量，攻克一个又一个难题。

为什么欧美人和亚洲人拥有不同的思维方式？

为什么前者倾向于个人主义，并且惯于以分析的方式推理，而后者绝大多数呈现出一种集体主义，并且习惯从整体角度思维？

这是个宏大的问题，人们曾从宗教信仰、生活方式，甚至基因中寻找答案。

今天，托马斯•塔尔海姆，美国维吉尼亚大学的一名社会心理学博士生，提出了一个全新的解释。这些彼此差别的文化，部分来源于滋养它们的谷物：从新石器时代起，小麦在欧洲的主导地位和水稻种植在东亚和东南亚的盛行，可能持续地影响了人们的心理，并且在两种情况中产生了完全不同的认知过程。

以水稻种植为例，它要求农民之间通力合作。巴黎高等农艺科学学院农业系的奥利维耶解释说：“水从上游的田地流向下游的田地，因此农民之间首先要就水流的管理达成一致，以避免这家排水涝了那家的地。”

随着时间的流逝，合作的需要就会促进该地区集体主义价值的增长。“当人们需要别人帮他获得‘每日的面包’时，就必须更多地关注别人，并且学着妥协。”美国密歇根大学文化心理学研究者理查德•尼斯贝特总结说。

相反，小麦文化从2000多年前起就引入了畜力辅助耕种，并不太需要耕作者彼此间这样的合作。于是这种农业方式允许更为个人主义的价值萌芽，并且随着时间流逝，超越个人的农业行为，发展成为文化准则，传递给一代又一代人。

这些相对立的价值接下来导引出欧美人与亚洲人之间的第二项区别，这一次涉及到思维方式。

欧美人这边，个人主义助长了分析的思考方式：将属性归于物体，以便将它们从背景中整理出来，分门别类。而东亚这边，集体主义推进了更为整体的思考方式的发展，也就是说，“围绕关系而非类别、围绕系统而非物体组织起来的一种思考方式，表现出对背景的更多关注”，理查德•尼斯贝特描述道。

一个社会的个人主义文化，和身处其中的个体的思维方式，二者之间有何联系？“如果有人意识到自己属于一个更大的背景，他是这个背景中相互依赖的元素之一，那么他就很有可能以同样的方式观察周遭的物体和事件。”黑兹尔和北山忍于1991年在《心理学研究》上解释道。与之相对，个人主义倾向于发展出另一种思维方式，将物体独立于环境，强调其专有属性。

这个理论再次将文化与自然之间的深刻关系摆在我们面前。因为正是自然决定了粮食作物，乃至我们的思想。一如稻米和小麦，人类心灵也是大地的果实。

要处理好改革发展稳定的关系。坚持改革力度、发展速度和社会可承受度的统一，是我国改革开放和现代化事业之所以能够顺利推进的宝贵经验。_______________。“天时不如地利，地利不如人和。”要打好改革攻坚战，就要在改革方案酝酿之初充分考虑相关方的承受能力，把握方案出台的时机、节奏和力度，并根据不同阶段的特点及时调整和完善，形成推进的合力。

改革是动力，发展是目的，稳定是前提。改革越是要啃硬骨头、涉大险滩，就越会触动利益格局，打破既有平衡。这就要求改革的步伐慎之又慎、方案优中选优，以科学、务实的态度处理好改革发展稳定的关系。_______________。积极推进改革，着力解决问题和矛盾，稳定才能长久；以更大的勇气和智慧深化改革，发展将更加全面协调可持续，稳定才能有根基。

改革的力度、发展的速度、社会的可承受度三者落脚点、结合点就在于：改革为了人民，改革依靠人民，改革成果由人民共享。_______________。人民对美好生活的向往是我们奋斗的目标，也是改革的最高价值追求。改革发展稳定连接着国家富强之梦与人民幸福之梦。正因如此，习近平总书记强调：“在前进道路上，我们一定要坚持从维护最广大人民根本利益的高度，多谋民生之利，多解民生之忧，在学有所教、劳有所得、病有所医、老有所养、住有所居上持续取得新进展。”人民群众的利益越是得到保障，对改革的困难就越能多一些理解，对改革的举措就越会多一些支持，改革成功的希望就越大，发展、稳定的基础就越能坚如磐石。

知识产权广义上是关于无形智力成果的专有权利，是通过排除他人的主张和干预而独占智力成果的开发和使用，进而获得独占权益的制度。基于知识产权的____________属性，财产理论成为知识产权制度的核心理论。具体到知识产权与公共领域的二元关系中，则是一方面强调权利人作为财产权主体控制其权属范围内的一切资源而排除资源自由流动的可能性；另一方面将公共领域作为知识产权潜在的“对手”，主张公共领域的边界和层次的发展压缩了知识产权的权属范围，限制了知识产权作为一项财产权利的功能实现。

为了避免公共资源的过度使用而造成资源损耗，通过财产制度赋予主体对特定资源的所有权，可以确保资源的使用受到合理规范和控制。同时，财产所有权的确立在减少资源损耗的基础上增加财产使用带来的收益，引导财产主体进一步投入、开发和使用资源本身，形成资源不断增值和收益的良性循环。

智力成果作为知识产权的客体具有无形属性，在创造、传播和使用过程中不会产生“公有物的悲剧”中资源过度使用的困境。然而智力成果缺少法律制度的规范而允许不受限制的自由使用，造成的不利后果则是权利主体无法就智力成果的价值进行有效的收益，最终导致智力创造活动激励不足而无以为继。巧合的是，财产化智力资源能提供充裕的行为激励而解决这个问题。在经济学理论的背景下，知识产权依托财产理论实现重要的制度功能——鼓励智力创造活动，这又与知识产权制度的根本目的相契合。

问题在于，财产理论并不能完全解释资源的开发和使用。资源的财产化发展到一定程度反而会阻碍后续开发和使用行为。知识产权领域也有类似的矛盾。在传统的生物制药领域，基于专利申请而不断增加的专利数量不仅没有进一步促进研发创新，反而由于权属复杂分散难以整合而导致后续研发的成本过高，最终阻碍生物制药行业的发展。类似的，版权领域内的演绎行为的权利传统上归属于作品原作者。然而，滑稽戏仿等创作行为本身是对原作品进行丰富和发展的合理手段，通过转化性的创作来体现不同于原作者的目的和意图，能有效丰富社会整体文化技术作品的数量和质量。实践中各国在版权立法方面将滑稽戏仿规定为版权的例外并允许类似行为的实施。显然，坚持绝对的演绎权利必然压缩演绎作者创作的空间，抑制基于原作品的演绎行为。因此，知识产权制度在理论构建过程中不能依赖财产化思路将智力资源完全专有化，而应该在财产化的过程中兼顾其他策略来实现知识产权的制度目的。

知识产权广义上是关于无形智力成果的专有权利，是通过排除他人的主张和干预而独占智力成果的开发和使用，进而获得独占权益的制度。基于知识产权的____________属性，财产理论成为知识产权制度的核心理论。具体到知识产权与公共领域的二元关系中，则是一方面强调权利人作为财产权主体控制其权属范围内的一切资源而排除资源自由流动的可能性；另一方面将公共领域作为知识产权潜在的“对手”，主张公共领域的边界和层次的发展压缩了知识产权的权属范围，限制了知识产权作为一项财产权利的功能实现。

为了避免公共资源的过度使用而造成资源损耗，通过财产制度赋予主体对特定资源的所有权，可以确保资源的使用受到合理规范和控制。同时，财产所有权的确立在减少资源损耗的基础上增加财产使用带来的收益，引导财产主体进一步投入、开发和使用资源本身，形成资源不断增值和收益的良性循环。

智力成果作为知识产权的客体具有无形属性，在创造、传播和使用过程中不会产生“公有物的悲剧”中资源过度使用的困境。然而智力成果缺少法律制度的规范而允许不受限制的自由使用，造成的不利后果则是权利主体无法就智力成果的价值进行有效的收益，最终导致智力创造活动激励不足而无以为继。巧合的是，财产化智力资源能提供充裕的行为激励而解决这个问题。在经济学理论的背景下，知识产权依托财产理论实现重要的制度功能——鼓励智力创造活动，这又与知识产权制度的根本目的相契合。

问题在于，财产理论并不能完全解释资源的开发和使用。资源的财产化发展到一定程度反而会阻碍后续开发和使用行为。知识产权领域也有类似的矛盾。在传统的生物制药领域，基于专利申请而不断增加的专利数量不仅没有进一步促进研发创新，反而由于权属复杂分散难以整合而导致后续研发的成本过高，最终阻碍生物制药行业的发展。类似的，版权领域内的演绎行为的权利传统上归属于作品原作者。然而，滑稽戏仿等创作行为本身是对原作品进行丰富和发展的合理手段，通过转化性的创作来体现不同于原作者的目的和意图，能有效丰富社会整体文化技术作品的数量和质量。实践中各国在版权立法方面将滑稽戏仿规定为版权的例外并允许类似行为的实施。显然，坚持绝对的演绎权利必然压缩演绎作者创作的空间，抑制基于原作品的演绎行为。因此，知识产权制度在理论构建过程中不能依赖财产化思路将智力资源完全专有化，而应该在财产化的过程中兼顾其他策略来实现知识产权的制度目的。