2012年第二产业固定资产投资额最高和最低的行业，其固定资产投资额同比增速相差几个百分点：
1.0
2.6
9.2
12.8
某校按字母A到Z的顺序给班级编号，按班级编号加01、02、03······，给每位学生按顺序定学号，若A～K班级人数从15人起每班递增1名，之后每班按编号顺序递减2名，则第256名学生的学号是多少：
M12
N11
N10
M13
将大米300袋、面粉210袋和食用盐163袋按户分给某受灾村庄村民，每户分得的各种物资均为整数袋，余下的大米、面粉和食用盐的袋数之比为1：3：2，则该村有多少户村民：
7
9
13
23
丙地为甲、乙两地之间高速公路上的一个测速点，其与甲地之间的距离是与乙地之间距离的一半。A、B两车分别从甲地和乙地同时出发匀速相向而行，第一次迎面相遇的位置距离丙地500米。两车到达对方出发地后立刻原路返回，第二次两车相遇也为迎面相遇，问第二次相遇的位置一定：
距离甲地1500米
距离乙地1500米
距离丙地1500米
距离乙、丙中点1500米
有人提出，政策的尺度要和人性的尺度①。人性的弹性有多大，政策的松紧程度就有多宽。越来越多的经济学家已经意识到，经济学的“理性行为人”在很多情况下都过于理想了，人的行为很少是非黑即白的简单数字可②的。要了解现实中的人性有什么特点，恐怕得求助于社会学和心理学的研究。
美国麻省理工学院的DanAriely教授在自己学校的本科生中做了个实验。学生宿舍的过道里有个公用冰箱，Ariely在里面放了一排罐装可乐，又在旁边放了一个盘子，上面有几张一元钞票。宿舍门口的自动售卖机里也有可乐，每听一元。过了几天，放在冰箱里的可乐少了好几罐，盘子里的钱却没动。拿可乐的学生明显知道这是不属于自己的东西，原则上算偷，但他们只偷可乐不偷钱。
乍一看很奇怪，一听可乐和一元钱的价值不是相等的吗？正是这点小蹊跷，说明人们在衡量价值的时候，可能会不由自主地在金钱价值之上再附加一个“道德价值”。偷可乐没什么大不了。偷钱就是道德问题了。
那么欺诈呢？也有不由自主的道德界限么？Ariely为此设计了一个“作弊测验”。他让受试者在很短时间内做20道难题。到时间后报告自己做完了几道。他故意制造了一些条件让他们有机会“安全”作弊。作弊者以为自己不会被抓到而谎报题数。这些人都不知道别人完成的情况。Ariely统计了一下，在严格监视的条件下，大家平均能完成的题数是4道，而谎报者平均在6道左右。多数谎报者都只往上加了两三道，没有一个人谎报20道的。这个结果也很有趣，有机可乘之时大多数人都会撒点小谎，但也都会自我约束，不把谎撒得太离谱。
这意味着，人们确实难抵诱惑，但也不轻易越界。也许这两个例子还没法直接证明偷可乐和谎报成绩的人是在遵守道德底线，而不是因为一元钱和做完全部题目的诱惑力不够。当他们面对更多金钱和更大奖励时，难保不会做出什么丢脸的事。
另外两位心理学家哈佛大学的Greene和Paxton做了一组脑成像实验，看看受试者在有机会撒谎时，大脑活动有什么特点。人脑靠近前额的部位有几个脑区主管“自我控制”，分别叫做前扣带回、背外侧前额皮质和腹内侧前额皮质，它们通常在人做困难决定时被③。Greene和Paxton想要验证的假说是这样的：当人有机会撒谎并且撒谎比诚实有利时，撒谎就成了一种诱惑，而拒绝这种诱惑的过程是一个做决定的过程，会激活“自我控制”区域。相对地，那些撒谎的人接受了诱惑，“自我控制”区域不用那么努力去做决定，激活的程度就会轻很多。
实验结果让两人吃了一惊，跟他们预想的刚好相反。那些“自我控制”区域在坚持诚实的人脑中激活度完全不显著，反而在撒谎的人脑中高度显著。他们由此提出了一个非常吸引人的假说：有没有可能保持诚实是人的一种天性呢？而正因为撒谎违反了这种天性，才需要“自我控制”区域做出抉择；保持诚实的人表面上是放弃了可能的利益，但行为和大脑的自然反应没有矛盾，所以不需要“自我控制”区域的干预。如果真是这样，那么“良心不安”这种用来谴责撒谎者的词汇也是有据可依的了。
看来，在普罗大众身上，人性也许没那么极端，诚实守信可能和趋利避害一样是天性使然，而不仅仅是道德和环境的外在约束使然。我们爱贪小便宜，但不唯利是图；有机可乘时像Kahn先生那样撒个小谎，并不意味着内心就没有犹豫。也许未来的经济模型中可以有不那么绝对的变量，它们指导的经济政策能把人性的善恶两面都④考虑范围。
阅读全文推断，经济学中“理性行为人”的特点是：
行为具有价值取向的单一性
唯利是图是人类的天性
人性是复杂的
人性是不可以被简单模拟的
学生∶男学生∶女学生
旋转∶顺时针∶逆时针
整数∶正数∶负数
餐具∶盘子∶筷子
词语∶实词∶虚词
板印书籍，唐人尚未盛为之。自冯瀛王①始印五经，已后典籍皆为板本。庆历②中，有布衣毕昇，又为活板。其法：用胶泥刻字，薄如钱唇③，每字为一印，火烧令坚。先设一铁板，其上以松脂、蜡和④纸灰之类胃⑤之。欲印，则以一铁范⑥置铁板上，乃密布字印，满铁范为一板，持就火炀之，药稍镕，则以一平板按其面，则字平如砥⑦。若止印三二本，未为简易；若印数十百千本，则极为神速。常作二铁板，一板印刷，一板已自布字，此印者才毕，则第二板已具，更互用之，瞬息可就。每一字皆有数印，如“之”“也”等字，每字有二十余印，以备一板内有重复者。不用，则以纸贴之，每韵为一贴，木格贮之。有奇字素无备者，旋刻之，以草火烧，瞬息可成。不以木为之者，文理有疏密，沾水则高下不平，兼与药相粘，不可取；不若燔⑧土，用讫再火令药镕，以手拂之，其印自落，殊不沾污。昇死，其印为余群从所得，至今保藏。
①冯瀛王：冯道（882～954年），五代时瀛州景城（今河北沧州西北）人，后唐、后晋时历任宰相，后汉时任太师，后周时又任太师、中书令，死后追封为瀛王。
②庆历：宋仁宗赵祯年号。
③钱唇：铜钱的边。
④和：混合。
⑤冒：覆盖。
⑥范：模子。
⑦砥：细的磨刀石。
⑧燔（fán）：烧。
关于下列四个句子中的助词“者”的用法，说法正确的一项是：
①此印者才毕，则第二板已具。
②每字有二十余印，以备一板内有重复者。
③有奇字素无备者，旋刻之。
④不以木为之者，文理有疏密。
①和②的用法不同
①和③的用法相同
②和④的用法不同
四个“者”的用法各不相同
家长、学生和雇主没有参与院校管理的当然权力，但有对高等院校社会责任的问责权。高等教育大众化，大学经费来源多元化，导致家长、学生以及雇主都成为高等院校的利益相关者。对于家长和学生而言，他们对高等院校责任的问责，更多在学生能否获得良好的学习经历和学习体验，学校能否培养出适合社会需求的毕业生上。雇主则要求高等院校不仅能够培养出适应岗位需求的毕业生，而且能够针对企业和社会需求，进行直接投入生产和增加效益的应用型研究。
从上述文字我们可以得出：
高等教育大众化容易受到急功近利的社会风气影响
高等院校应给予家长、学生和雇主社会责任问责权
高等院校的发展应考虑家长、学生和雇主的利益诉求
家长、学生和雇主的要求促进了应用型学科蓬勃发展
家长、学生和雇主没有参与院校管理的当然权力，但有对高等院校社会责任的问责权。高等教育大众化，大学经费来源多元化，导致家长、学生以及雇主都成为高等院校的利益相关者。对于家长和学生而言，他们对高等院校责任的问责，更多在学生能否获得良好的学习经历和学习体验，学校能否培养出适合社会需求的毕业生上。雇主则要求高等院校不仅能够培养出适应岗位需求的毕业生，而且能够针对企业和社会需求，进行直接投入生产和增加效益的应用型研究。
从上述文字我们可以得出：
高等教育大众化容易受到急功近利的社会风气影响
高等院校应给予家长、学生和雇主社会责任问责权
高等院校的发展应考虑家长、学生和雇主的利益诉求
家长、学生和雇主的要求促进了应用型学科蓬勃发展
地貌学是研究地球表面形态的特征、成因、内部结构分布及其演变规律的学科。构造地貌学是研究构造运动、地质构造与地貌形态之间关系的学科。气候地貌学是研究受气候控制的地表形态特征及其发生、发展规律的学科。动力地貌学是研究各种外动力在地貌形成中的作用及其形成的地貌形态特征的学科。外动力包括流水、冰川、波浪、风、溶解和热力冻融等。构造地貌学、气候地貌学和动力地貌学都属于地貌学的分支学科。
根据上述定义，下列不属于地貌学上述三个分支学科研究范畴的是：
研究灾变性地貌，如山崩、泥石流等的基础上，进行预测，提出防护措施
研究同为喀斯特地貌，在不同纬度地区不同水、热条件下，其不同的表现
研究各种外营力和地表间经过长期的相互作用后，达到的稳定的地貌形态
研究地貌在各种地质构造下的形态和不同岩石组成的地层在地貌上的表现
陕公网安备 61010302000399号