甲、乙、丙三人前往游乐场游玩,游乐场内有三个园区,每个人都在三个园区玩了一定数量的游戏,游乐场内的每个游戏消费均是20元。已知:
①甲和乙各自在A园区花费的金额与丙在C园区花费的金额相同
②甲在B园区和乙在C园区花费的金额都是40元
③不存在两个人在三个园区都游玩了相同数量游戏的情况
④甲、乙、丙三人在游乐场内的游戏消费均为120元,无其他消费
那么可以推断:
在三个园区消费金额都相同的只可能是甲
在三个园区消费金额都相同的只可能是乙
在三个园区消费金额都相同的只可能是丙
甲、乙、丙没有一人在三个园区的消费金额都相同
F、G、H、J四个人是大学同学,他们都参加了研究生考试,但最后只有一个人考上了研究生。而其余三人分别成为了作曲家、高中老师和公务员。在研究生考试复习期间,有一天他们坐在一起预测大家将来的生活,F说:G肯定不会成为作曲家;G说:H肯定可以考上研究生;H说:J不会成为公务员;J预测他自己将来会娶一名外国妻子。可是他们的预测中只有一个是正确的,且预测正确的那个人考上了研究生。据此可以推断出以下哪项是错误的?
J并未娶外国人为妻
F考上了研究生
G成为了高中老师
H成为了公务员
F、G、H、J四个人是大学同学,他们都参加了研究生考试,但最后只有一个人考上了研究生。而其余三人分别成了作曲家、高中老师和公务员。在研究生考试复习期间,有一天他们坐在一起预测大家将来的生活,F说:G肯定不会成为作曲家;G说:H肯定可以考上研究生;H说:J不会成为公务员;J预测他自己将来会娶一名外国妻子。可是他们的预测中只有一个是正确的,且预测正确的那个人考上了研究生。
据此可以推断出以下哪项是错误的?( )
J并未娶外国人为妻
F考上了研究生
G成了高中老师
H成了公务员
某项工程由甲、乙、丙三个工程队负责施工,他们将工程总量等额分成了三份同时开始施工。当乙队完成了自己任务的一半时,甲队派出一半的人力加入丙队工作。最后三队同时完成任务,则甲、乙、丙三队的施工速度比为:
3:2:1
4:2:1
4:3:2
6:3:2
如果甲、乙、丙三个水管同时向一个空水池灌水,1小时可以灌满。甲、乙两个水管一起灌水,1小时20分钟灌满。丙单独灌满这一池的水需要多少小时:
3
4
5
6
虽然我们不能左右火山的喷发而带来的扬尘,但是我们可以绿色出行,减少用电,这样就可减少燃煤、燃油带来的颗粒物。另外我们可以多植树、多种花,这样不但可以吸收PM2.5等颗粒物,还能美化环境。PM2.5没有那么恐怖,我相信只要每人都努力为环境做点贡献,摘掉口罩,呼吸清新空气绝不是幻想!
这段文字意在表明:
只要每人都努力为环境做点贡献,PM2.5没有那么恐怖
防止PM2.5的污染要用最根本的防治手段
从源头上降低PM2.5的来源才是最根本的防治手段
防止PM2.5的污染一定要标本兼治
不错,我们需要韩寒,但也需要秋风式的新儒家、方舟子式的科学主义、铅笔社式的市场至上论,甚至还需要于丹、余秋雨式的通俗,因为,思想市场需要博弈,否则就会走向僵化,即使出现了错误,也无人预警,结果走入集体悲剧中。这就是为什么孟德斯鸠会说“我不同意你的看法,但我誓死捍卫你说话的权利”的原因。
这段文字要表达的观点是:
集体悲剧源自思想僵化
要宽容不同的声音
思想多元,社会才能进步
公民的话语权应得到尊重
对于中国的独生子女,“父母的就是我的”这种观念也许很难改变,或许本来就是事实,但问题可能出在“富二代”和“贫二代”这两个词本身,人们按先天不同被贴上了标签,就不容易看清楚一些内在的东西。其实可以靠继承得来的不只是一个光荣的姓氏,更有父辈走过荆棘之路的坚韧和勇气,这一点对于穷人和富人的孩子都是一样的。
这段文字表述的观点是:
对坚韧和勇气的继承比财富更有价值
中国人更关注家庭出身和背景
穷人和富人的孩子其实是平等的
“富二代”和“贫二代”有本质的差别
某旅行社组织了两个旅游团。一个团去北京旅游,一个团去杭州旅游,由于两个团同时出发,所以同一个人不可能报两个团,所有去杭州旅游的人都是北京人,有些四川人参加了北京的旅游团,所有的四川人都喜欢吃辣椒。
如果以上说法是正确的,那么下列哪个也一定是正确的:
旅游团中不去北京旅游的人都不喜欢吃辣椒
旅游团中有些四川人没有参加去杭州的旅游
旅游团中有些北京人不去杭州旅游
旅游团中有些参加杭州旅游的人不喜欢吃辣椒
图灵测试是图灵于1950年提出的一个著名试验,用于测试某机器是否能表现出与人相同或无法区分的智能。一个人(代号C)使用测试对象都能理解的语言去询问两个他无法看见的对象任意一串问题,对象分别为机器(代号A)和正常思维的人(代号B)。如果经过若干询问以后,C不能分辨A与B的实质区别,则此机器A通过图灵测试。
以下哪项如果为真,不能质疑图灵测试的有效性:
两个人面对同一台机器,测试结果可能不同;即便是同一个人面对同一台机器,两次测试的结果也会不同
即便图灵测试告诉了我们结果,我们还是会用一套人类的标准判断一个机器是否具备智能
通过测试的机器并不能感知或者掌握人类的隐藏情绪,比如反语、双关、讽刺和谎言
人类的智能要素可以分解为洞察力、逻辑推理能力等方面,而通过测试的机器只具备基于正确逻辑和策略做判断的能力