当小张、小李、小王和小贾在公园里打棒球时，田老师家的玻璃恰好被人打破了。田老师怀疑这与他们有关，于是分别找他们询问，四人的回答如下：
小张说：“您家的玻璃不是我们打破的，和我们压根无关。”
小王说：“小李和小贾中，至少有一个肯定是无辜的。”
小李说：“我只能告诉您，打破您家玻璃的人肯定在我们之中。”
小贾说：“田老师，您千万要相信我啊，真的不是我打破的。”
如果四个人中，有两个人说的是假话，两个人说的是真话，可以推出：
说真话的是小张和小王
说真话的是小贾和小张
说真话的是小贾和小李
说真话的是小李和小王
《虚拟社区》用很多比喻说明，我们人类可能活在与线下世界完全不同的一个线上世界。在谈及网络的社交属性时，我们经常有这样的疑惑，到底线上交往会不会影响线下的交往，如果太多地出现在线上，会不会在线下就变得跟大家隔绝。在这里特别要提到的是，我反对数字二元论。我们现在有的东西是原子和比特的混合，它们共同增强了我们的现实感。尤其是当我们来到移动互联时代，使用众多应用程序的时候，我们会模糊线上线下的界限。
这段文字意在强调：
线上与线下是两个不同的世界
线上交往和线下交往的争论没有意义
线上交往过多会造成人们彼此隔绝
线上世界和线下世界的关联愈发紧密
一次逻辑考试后，兰兰、晶晶、玲玲在一起讨论考试成绩。
兰兰说：“如果我能得100分，则晶晶也能得100分。”
晶晶说：“我看兰兰能得100分，我不能得100分。”
玲玲说：“如果我能得100分，则晶晶得不了100分。”
事实上，考试成绩出来后，证明她们三个中只有一个人说的是真话。
下述说法中哪项是正确的：
玲玲说的是真话，晶晶没得100分
兰兰说的是真话，晶晶得了100分
晶晶说的是真话，晶晶没得100分
玲玲说的是真话，兰兰得了100分
某公司招聘业务经理，小张和小李前来应聘。
小张说：“如果我做了业务经理，我会积极进取，开拓新业务。”
小李说：“如果我做了经理，我会优化管理，精减人员。”
最终，他们其中一人当上了业务经理，并顺利实现了自己的工作主张。
由此可知，以下说法必定为真的是：
该公司不仅开拓了新业务，还精减了人员
如果该公司开拓了新业务，那么肯定是小张当上了业务经理
如果该公司精减了人员，那么肯定是小李当上了业务经理
如果该公司没有开拓新业务，就肯定精减了人员
公司的门卫岗与消防岗均采用轮班制，门卫岗每隔两天值一天班，消防岗每4天值一天班，节假日无休息。小张是门卫，小王是消防员，则小张和小王在2019年中一个自然月里同时上班最多有（）天。
8
4
3
2
这来的便是闰土。_______我一见便知道是闰土，但又不是我_______上的闰土了。
填入划横线部分最恰当的一项是：
当然 追忆
虽然 记忆
果然 记忆
虽然 回忆
小李某月请了连续5天的年假，这5天的日期数字相乘为7893600，问他最后一天年假的日期是：
25日
26日
27日
28日
最近，本市一所高校和一个区的老龄问题委员会就维护老年人合法权益问题，对1600多名老人进行社会调查。调查中，老人认为家庭中小辈尊重他们的占52.3%，有一部分人认为一般，认为不尊重老人者也为数不少。这一点值得社会重视。
老年人的问题，是全社会的问题，需要得到社会的关心。最近，静安区老龄问题委员会向中青年朋友散发了一封敬老公开信，公开信中呼吁：“今天，你们是中青年，明天，你们也将成为老年人，关心老年人的今天，也就是关心你们自己的明天。”起到了很好的宣传效果，我们希望社会各界更热忱地关心、爱护老年人。
关于以上两段话，下列说法不正确的是：
敬老公开信之所以能达到很好的宣传效果是因为巧妙的措辞
有52.3%的小辈尊重老年人说明不尊重老年人的人数只是极少数
作者赞同全社会都应该关心和爱护老年人
文中“一部分人”是指代部分被调查的老年人
钱学森曾提出一个问题，后来被称为“钱学森之问”：为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？虽然他当时只是针对科学研究而言，但这个问题可以推广到很多领域。比“钱学森之问”更为具体的问题是：相对于我们的人口规模，相对于我们的经济总量，相对于我们的教育投入，从我们的教育体制中走出来的具有创造力的人才，为什么这么少？
创造性思维首先来源于知识，这似乎没有争议。不过，对知识的界定需要更多思考。我们说的知识通常指学科和领域的专业知识。但是，知识也应该包括跨学科知识、跨领域知识、跨界知识。创造力多产生于学科交叉和融合。所以对“钱学森之问”的第一个回答是：学生的知识结构有问题，我们的学生过多局限于专业知识，而缺乏跨学科、跨领域、跨界知识，而这些往往是具有创造力的人才的特征。
创造性思维的第二个来源是好奇心和想象力。爱因斯坦说过，“________________”。他还说过，“________________”，在我们以知识为中心的教育中，这些知识以外的因素通常不受重视。知识与受教育年限的关系比较简单，通常随着受教育年限的增多而增多，但好奇心和想象力与受教育年限的关系则更取决于教育环境和教育方法。儿童时期的好奇心和想象力特别强，但是随着受教育的增多，好奇心和想象力很有可能会递减。这是因为，知识体系都是有框架、有假定的，难怪爱因斯坦感叹过，“________________”。如果这些分析是对的，那么对“钱学森之问”的第二个回答是：不是我们的学校培养不出杰出人才，而是我们的学校在增加学生知识的同时，有意无意地限制了创造性人才的必要因素——好奇心和想象力的发展。
创造性思维的第三个来源与价值取向有关，也就是与追求创新的动机和动力有关。创新的动机有三个层次，分别代表了三种价值取向：短期功利主义、长期功利主义和内在价值的非功利主义，每一个后者都比前者有更高的追求。对短期功利主义者而言，创新能够在短期带来奖励。对长期功利主义者而言，创新需要经过长期努力才能见到成效。而对内在价值的非功利主义者而言，创新源于一种内在动力，源自一种永不满足于现状的渴望，一种发自内心、不可抑制的激情，而不是为了个人的回报和社会的奖赏。现实情况是，具备第一类动机的人很多，具备第二类动机的人也有，但具备第三类动机的人就寥寥无几了。然而，科学和社会的殿堂中如果没有他们，就不成其为殿堂。所以，对“钱学森之问”的第三个回答是：我们之所以缺乏创造性人才，除了知识结构问题和缺乏好奇心和想象力之外，就是在价值取向上太“立竿见影”急于求成的心态，这样的价值观很难出现颠覆性创新、革命性创新。
将下列三个句子依次填入文中划横线处，正确的顺序是：
①我没有特殊的天赋，我只是极度地好奇
②好奇心能够在正规教育中幸存下来，简直就是一个奇迹
③想象力比知识更重要。因为知识只是局限于我们已知的一切，而想象力将包括整个世界中那些未知的一切
①②③
①③②
②③①
③②①
俄国作家肖洛霍夫讲过一个故事：“一个兔子没命地狂奔，路遇狼。狼说，你跑那么急干嘛？兔子说，他们要逮住我，给我钉掌，
狼说，他们要逮住钉掌的是骆驼，而不是你。
兔子说，他们要是逮住我钉了掌，你看我还怎么证明自己不是骆驼。”
在这个故事中，兔子最担心的是：
只要是骆驼，都要被钉掌
即使不是骆驼，也可能会被钉掌
如果被钉了掌，就一定是骆驼
如果没有被钉掌，就不会是骆驼
陕公网安备 61010302000399号