文学并非是电影的制胜法宝,文学与电影的转换有着________的关系,一流的文学未必能改造成一流的电影。作为导演,能否抓住优秀文学的精神,并________地传神表达,决定着未来电影的基本品质。
依次填入画横线部分最恰当的一项是:
微妙 惟妙惟肖
复杂 提纲挈领
固定 言简意赅
灵活 绘声绘色
(1)中场才到来
(2)一人独往
(3)久等不来
(4)约好看电影
(5)电影已开演
4—3—2—1—5
5—4—2—3—1
4—3—2—5—1
5—2—3—4—1
合作作品的版权由合作作者共同享有,通过协商一致来行使;不能协商一致,又无正当理由的,任何一方不得阻止他人行使除转让以外的其他权利,但是所得收益应当合理分配给所有合作作者。
现已知:甲、乙合作创作一部小说,甲独自将该小说以十万元价格许可给某影视公司拍摄电影;乙得知后表示反对,但无正当理由。
根据上述规定,下列说法正确的是:
甲无权将该小说许可他人使用
甲独自签订的该许可合同无效
乙无权参与十万元报酬的分配
该小说的版权由甲乙共同享有
口碑∶票房∶电影
质量∶价格∶商品
公平∶正义∶律师
好评∶差评∶服务
相貌∶品格∶性情
为什么欧美人和亚洲人拥有不同的思维方式?
为什么前者倾向于个人主义,并且惯于以分析的方式推理,而后者绝大多数呈现出一种集体主义,并且习惯从整体角度思维?
这是个宏大的问题,人们曾从宗教信仰、生活方式,甚至基因中寻找答案。
今天,托马斯•塔尔海姆,美国维吉尼亚大学的一名社会心理学博士生,提出了一个全新的解释。这些彼此差别的文化,部分来源于滋养它们的谷物:从新石器时代起,小麦在欧洲的主导地位和水稻种植在东亚和东南亚的盛行,可能持续地影响了人们的心理,并且在两种情况中产生了完全不同的认知过程。
以水稻种植为例,它要求农民之间通力合作。巴黎高等农艺科学学院农业系的奥利维耶解释说:“水从上游的田地流向下游的田地,因此农民之间首先要就水流的管理达成一致,以避免这家排水涝了那家的地。”
随着时间的流逝,合作的需要就会促进该地区集体主义价值的增长。“当人们需要别人帮他获得‘每日的面包’时,就必须更多地关注别人,并且学着妥协。”美国密歇根大学文化心理学研究者理查德•尼斯贝特总结说。
相反,小麦文化从2000多年前起就引入了畜力辅助耕种,并不太需要耕作者彼此间这样的合作。于是这种农业方式允许更为个人主义的价值萌芽,并且随着时间流逝,超越个人的农业行为,发展成为文化准则,传递给一代又一代人。
这些相对立的价值接下来导引出欧美人与亚洲人之间的第二项区别,这一次涉及到思维方式。
欧美人这边,个人主义助长了分析的思考方式:将属性归于物体,以便将它们从背景中整理出来,分门别类。而东亚这边,集体主义推进了更为整体的思考方式的发展,也就是说,“围绕关系而非类别、围绕系统而非物体组织起来的一种思考方式,表现出对背景的更多关注”,理查德•尼斯贝特描述道。
一个社会的个人主义文化,和身处其中的个体的思维方式,二者之间有何联系?“如果有人意识到自己属于一个更大的背景,他是这个背景中相互依赖的元素之一,那么他就很有可能以同样的方式观察周遭的物体和事件。”黑兹尔和北山忍于1991年在《心理学研究》上解释道。与之相对,个人主义倾向于发展出另一种思维方式,将物体独立于环境,强调其专有属性。
这个理论再次将文化与自然之间的深刻关系摆在我们面前。因为正是自然决定了粮食作物,乃至我们的思想。一如稻米和小麦,人类心灵也是大地的果实。
最后一段写道“一如稻米和小麦,人类心灵也是大地的果实”,下列理解错误的是:
这句话使用了比喻的修辞手法,把稻米和小麦比作人类心灵
这句话将人类心灵与粮食做类比,揭示人类心灵的某些东西
这句话将人类文化心理与自然相联系,深化文章主题
这句话的意思是人类的心智会受到自然环境的深刻影响
有些歌星不是电影明星,因此,有些电影明星不是歌星。
下列最能说明上述推理不成立的是:
所有宗教都不是科学,因此,所有科学都不是宗教
有些律师不是大学教授,因此,有些大学教授不一定是律师
所有和尚都是秃头的,因此,所有秃头的都是和尚
有的会议不是机密会议,因此,有的机密会议不是会议
如每块银幕每天平均上映5场电影,则2016年平均每场电影观众人数约为:
12
18
27
41
电影配音∶外语配音
单向沟通∶双向沟通
注射给药∶口服给药
短期观察∶重点观察
长期记忆∶短期记忆
所有农村题材的电影都贴近现实生活,所有贴近现实生活的电影都受到农村群众的欢迎,有些农村题材的电影是高成本制作的。
如果上面的陈述是正确的,下列选项中正确的一项是:
农村群众所喜欢的电影大多数是低成本制作的
高成本制作的电影不能吸引农村群众观看
只要是农村题材的电影,农村群众都欢迎
高成本制作的电影很难贴近现实生活
在最近的一部以清朝为背景的电影中,有男主角抽香烟的镜头,而香烟在那个年代尚未出现。然而因为看电影的人明显对这些不在意,因此对于大多数电影观众来说,这一错误显然不会影响该电影在其他方面所揭示的任何历史真实性。
如果正确,最能削弱上述结论的一项是:
尽管电影描述了许多未经历史证实的事件,但它因为描述历史事件合乎情理而受到了赞扬
现男主角抽香烟的电影场景是对于该电影情节至关重要的场景,并且部分场景在倒叙中被第二次放映
历史电影的制作者,通常在历史的真实性和保持素材让现代观众可接受的需要之间做妥协,就像演员们的说话方式一样
在这之前的一部描绘唐朝时代的影片展现了一个官员抽香烟的场景,这一历史性错误被许多大众性的影评文章所嘲讽