清代有人写了这样一副对联:“不要百姓半文钱,原非异事;但问一官二千石,所造何功?”此联告诉官吏,不拿百姓半文钱是起码的为官之德,并非什么特殊的事迹,重要的是要问一问享受着国家的俸禄做出了什么政绩。
最能概括上面文字的一项是:
为政不在言多,须息息从省身克己而出
为官要一心为民,两袖清风,三思而行,四方太平
为官既要廉政,还要勤政
为官不光要廉政,还要勤政,要有功于民
清末学者康有为在《广艺舟双楫》中将晚清书法衰微的现象归咎于传统书法范本面目失真,这是承袭了清代中叶学者对书法范本的认识,与书法史的真实状况并不十分吻合,与书法史发展的实际趋势也多有出入。当代书法家启功先生则在《论书绝句》提出,这种令人生厌的“馆阁书”与朝廷在科举考试中标举卷面书写“黑大光圆”密不可分。那么,在不能废除“馆阁书”书写要求的前提下,士人即便有条件取法摹刻精良的书法范本,也不能从根本上改掉“馆阁书”的书写习惯,这在康氏写成《广艺舟双楫》之后的时代中得到了验证。
对这段文字的主旨概括最准确的是:
批评康有为书法研究中存在的误区
探讨晚清书法艺术衰微不振的原因
强调科举考试对书法艺术的负面影响
分析书写模式与创作风气之间的关系
下列诗句背景与科举制实行无关的是:
慈恩塔下题名处,十七人中最少年
太宗皇帝真长策,赚得英雄尽白头
黑发不知勤学早,白首方悔读书迟
春风得意马蹄疾,一日看尽长安花
科举制度是古代中国最重要的人才选拔机制,下列关于科举制度的说法正确的是:
起源于唐太宗时期,成熟于唐玄宗时期
宋朝时科举增设武举,采用糊名法加强考试公平性
“三元及第”是指接连在乡试、会试、殿试中都考中第一名
戊戌变法提出废止科举主张,科举制度从此退出历史舞台
唐玄宗时期,中央和地方各种胥吏超过35万,而有品级的内外职事官只有1.8万。与官相比,胥吏无品无权,在官的指令下承办衙门中的具体事务;与民相比,胥吏是官府的公家人,是所谓“官民枢纽”。地方州府的具体事务(如赋税、劳役、赈灾等),主要由胥吏完成,这也使得唐代尤其是唐代后期胥吏成为地方治理中一股不可忽视的力量。从行政运作的角度看,胥吏的存在是合理的,必不可少的,但他们却没有政治前途。由于仕途升迁无望,他们中的相当一部分人就千方百计利用职务之便营私敛财、中饱私囊,甚至横行于乡里、不法于州府,成为危害百姓的毒瘤。
关于唐代胥吏,下列说法与原文相符的是:
业绩突出者可获得品级
在唐玄宗时期达到最高峰
是政府中各项杂务的主要执行者
政府对其职权范围没有明确的界定
古罗马法学家西塞罗说:“因为法律统治执政官,所以执政官统治人民,我们真正可以说,执政官是会说话的 法律,而法律乃是不会说话的执政官。”对这段话的理解,下列表述正确的是:
只要执政官所说的话,都是法律
执政官是法律的产物,必须服从法律
执政官的统治与法律的统治完全相同
执政官对法律的解释不具有法律效力
中国的县城确实太复杂,塞北尚在千里冰封,万里雪飘,江南已经百花吐艳,草木争辉了。2000多个县星罗棋布,地理位置、资源禀赋、文化传统和老百姓的生活方式都_______。
填入划横线部分最恰当的一项是:
各有千秋
千姿百态
气象万千
千变万化
《黄帝内经》深受诸子百家学术思想的影响,其中有这么一段话:“心者,君主之官也,神明出焉。肺者,相傅之官,治节出焉。肝者,将军之官,谋虑出焉。胆者,中正之官,决断出焉。膻中者,臣使之官,喜乐出焉。”这段论述受到下列哪一学派思想的影响:
儒家
道家
法家
墨家
甲乙丙三人同去商城购物,甲花的钱的等于乙花的钱的
,乙花的钱的
等于丙花的钱的
,结果丙比甲多花93元,则三人一共花的钱是:
432元
422元
429元
430元
在启蒙思想家的眼中,中国的科举制度是当时世界上最公平最理性的创制了。除了推崇教育的文明中国,他们想不出还有哪一个国家能够用考试这么科学的方法择仕选官。用考试去决定社会的上升流动,实在要比靠出身和阶级公平得多、理性得多。从历史角度来看,说中国是个考试的国度,并不完全是种贬称。
然而,考试的缺陷也十分明显,它是一套硬化的标准,并不适合每一个人。有些孩子不大会考试,但他可能具有考试考不出来的惊人才华。所以由古至今,制度总会为少数人开一扇方便之门,比如说“举荐”。如今欧美许多名牌大学都有各式各样的方式去吸收考试不行的“特优生”,或者凭学生被公认的惊人成就破格录取,或者倚重某些可信人物的大力担保。
考试本来是公平的,考试之外的多样途径本来也能弥补考试的不足。但是每一个社会都还有贫富差距的问题,有钱人的孩子的确能得到更好的教育,因为他家有钱请家教,能送他上学费比较贵的名校,所以他考试成功的机会也就比较大了。就算不看考试,理论上富家子弟的表现也可能会好一点,因为他见过世面,面试的时候比较有自信,而且他会得到不少音乐艺术等校外教育的熏陶,容易发展出一般同龄人所没有的能力。
教育是种社会再分配的体系,怎样不让富者恒富,精英永远是精英,这一直是个令人头疼的问题。就拿英国的牛津和剑桥来说吧,大家对它们的印象就是“精英贵族名校”,也就是说它们不只精英,而且贵族。如果你中学是在伊顿或哈罗这些地方上的,你进牛津、剑桥就有一半的保证了。于是英国的“重点大学”都有扶助困难学生的奖学金,几十年前还开始了中学校长推荐的计划。他们会请一些较贫困地区的中学校长推介少数极有潜力的学生,给他们特殊的面试机会。饶是如此,直到2007年,牛津大学也还是只有1/10的学生来自穷困家庭。
去年8月,备受舆论压力的牛津大学终于公布了一项惊人的计划:它的入学导师会在挑选学生的时候格外注意学生的地址,看看他是不是住在较为差劲的小区,如果是的话就要优先对待了。牛津入学登记处总监麦克•尼克松(Mike Nicholson)说:“只看成绩太残忍了。我想确认一个学生是否来自高等教育机会比较稀少的地区,我们应该让他们打破障碍。”这个计划用心良苦,但又有不少人嘲讽它是“住址博彩”,以学生的住址掩盖了学生的真正的能力。怎么做都不是,可见教育的公平实在是个不容易对付的难题。
文章开头讨论“科举制度”主要是为了说明:
科举是中国古代的伟大发明
中国考试制度源远流长
通过考试选拔人才有其合理性
中国是个考试的国度