某社区组织了一次助学捐款活动,在场的老王、老李和老张均积极捐款。若老王捐款的1/3是老李捐款的1/5、老张捐款的1/11,且老张比老王多捐192元,则他们的捐款总额是:
418元
456元
494元
532元
某地遭受重大自然灾害后,A公司立即组织捐款救灾。已知该公司有100名员工捐款,捐款额有300元、500元和2000元三种,捐款总额为36000元,则捐款500元的员工数是:
11人
12人
13人
14人
学校组织学生举行献爱心捐款活动,某年级共有三个班,甲班捐款数是另外两个班捐款总数的2/5,乙班捐款数是丙班的1.2倍,丙班捐款数比甲班多300元,则这三个班一共捐款多少元:
6000
6600
7000
7700
在向南方雪灾受灾地区的捐款活动中,某慈善组织收到一笔10000元的匿名捐款,该组织经过调查,发现是甲、乙、丙、丁四个人当中的某一个捐的。慈善组织成员对他们进行求证时,发现他们的说法相互矛盾:
甲说:对不起,这钱不是我捐的
乙说:我估计这钱肯定是丁捐的
丙说:乙的收入最高,肯定是乙捐的
丁说:乙的说法没有任何根据
假定四人中只有一个说了真话,那么到底谁是真正的捐款者呢:
甲
乙
丙
丁
对于国家实力与国际话语权之间的关系,我们的舆论往往作片面的理解,认为国际话语权的大小根本取决于国家实力的大小。当然,这种观点似乎来自当今世界一个令人迷惑的现象,即最为强大的美国拥有最强的国际话语权,传统强国比较集中的欧洲也拥有很大的国际话语权。但是,美国和欧洲之所以拥有强大的国际话语权,并非仅仅因其实力强大,更是因为他们的话语中所包含的观念创新性引导着大多重要国际议题的设置,他们话语中的逻辑性和说服力较强等等。虽然不能否认实力强大对于话语权是一个积极性因素,但国际话语权从来不是按国家的实力大小来分配的,在某些问题或领域,一些实力小的国家比一些实力大的国家拥有更多话语权的情况比比皆是。
这段文字意在强调:
国家的实力决定了国际话语权的强弱
强化话语质量对提升国际话语权至关重要
国际话语权为个别实力强大的国家所掌控
国家实力对话语权影响在不同领域中不同
甲、乙、丙、丁四人捐款,甲、乙、丙共捐款240元,甲、丙、丁共捐款190元,甲捐款额是丙的两倍,甲比乙少捐款40元。问丁捐款多少元?
70
80
90
120
商标平行进口是指在国际货物买卖中,某商标权或商标使用权已受一国法律保护,而进口商未经该国商标所有人或商标使用权人许可,从国外进口相同商标商品。
根据上述定义,下列选项属于商标平行进口的是:
甲国生产商与乙国经营商签约销售一款新型发动机,但后者未经甲国生产商许可擅自将此产品销往丙国
甲国某饮料生产商授权乙国企业在乙国境内使用其品牌生产、销售饮料,后者未经许可将此饮料倾销往丙国
甲国某家电生产商授权乙国厂商使用其商标生产彩电,乙国经销商未经后者许可从甲国进口该品牌彩电
甲国一汽车制造商允许乙国某服装厂在T恤上使用其商标,该服装厂又以高价将T恤返销到甲国的市场
台风过后,某单位发起救灾捐款活动,甲、乙两部门的员工人数之比是4∶3,捐款总额之比是5∶4。若甲部门的人均捐款是300元,则乙部门的人均捐款是:
270元
290元
320元
350元
甲、乙、丙、丁四人为地震灾区捐款,甲捐款数是另外三人捐款总数的一半,乙捐款数是另外三人捐款总数的,丙捐款数是另外三人捐款总数的
,丁捐款169元。问四人一共捐了多少钱:
780元
890元
1183元
2083元
某公司举行爱心捐赠活动,经初步统计,平均每人捐款92.35,复核时发现,因笔误将某人捐款100误写成10元,实际平均每人捐款96.85元,则该公司共有( )人捐款。
18
20
25
30